Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 16/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 455 Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 16
Ședința publică din 13 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 2: Cheptene Micu Diana
JUDECĂTOR 3: Ilieș
Grefier
Ministerul Public este reprezentat de procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de condamnatul, împotriva deciziei penale nr. 498 din 15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă condamnatul A, asistat de avocat, care substituie pe avocat, desemnat din oficiu pentru condamnat, lipsă fiind acesta.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care condamnatul arată că ancheta socială nu s-a efectuat la fața locului.
Întrebat fiind, condamnatul arată că la data formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei el se afla încarcerat în Penitenciarul Botoșani.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului și desființarea deciziei instanței de fond ca netemeinică și nelegală. Față de concluziile anchetei sociale, din care rezultă că inculpatul are o familie numeroasă și o situație materială precară, apreciază că prezența acestuia la domiciliu ar avea o influență benefică și în acest sens solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat întrucât din conținutul anchetei sociale efectuate la domiciliul condamnatului nu rezultă ca fiind îndeplinite disp. art. 455 raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală în temeiul cărora petentul a formulat cererea de întrerupere. Apreciază că din ancheta socială nu rezultă că executarea pedepsei în continuare de către condamnat ar avea consecințe grave asupra sa sau asupra familiei sale.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și a cererii de întrerupere a executării pedepsei. Arată că în prezent tatăl său este internat în spital. Precizează că sentința de condamnare a fost pronunțată de către Tribunalul București și că cererea de întrerupere a executării pedepsei a fost trimisă și din Penitenciarul Botoșani și din Penitenciarul Rahova. Achiesează la concluziile formulate de apărătorul său din oficiu.
Desfășurarea ședinței a fost înregistrată în sistem audio, potrivit dispozițiilor art. 304 Cod procedură penală.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoșani la data de 02.04.2009 petentul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 414/2007 a Tribunalului București, cu motivarea că familia sa se confruntă cu o serie de probleme deosebite, fapt ce impune prezența sa în familie.
Prin sentința penală nr. 498 din 15.10.2009 a Tribunalului Botoșanis -a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că în cauză nu sunt întrunite cerințele disp. art. 455 raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală deoarece din ancheta socială efectuată nu rezultă că familia petentului ar avea probleme de ordin moral sau social care să impună întreruperea executării pedepsei a petentului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs petentul condamnat A care a solicitat în continuare întreruperea executării pedepsei pe motive de familie.
Examinând recursul declarat de condamnat sub aspectul motivelor invocate cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, Curtea constată următoarele:
Din referatul încheiat de grefierul de ședință (fila 6 dosar primă instanță) rezultă că petentul Aaf ost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare prin sentința penală nr. 414/2007 a Tribunalului București - Secția I-a Penală, fiind deținut în Penitenciarul Rahova la data de 16.03.2009, data formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Faptul că cererea de întrerupere a executării pedepsei ce formează obiectul prezentei cauze a fost formulată de petentul condamnat A din Penitenciarul Rahova rezultă și din plicul de corespondență atașat la fila 3 dosar primă instanță, situație de altfel confirmată de petentul condamnat oral în fața instanței de recurs.
Potrivit art. 456 Cod procedură penală "instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța de executare sau instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere sau, după caz, instanța unde se execută pedeapsa la locul de muncă, corespunzătoare în grad instanței de executare".
Analizând cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat cât și competența instanței de fond de a soluționa această cerere, Curtea constată că Tribunalul Botoșani nu se încadrează în cele două cazuri de competență alternativă prevăzută de art. 456 Cod procedură penală, competent de a soluționa cererea de întrerupere a executării pedepsei la data introducerii ei fiind Tribunalul București.
Față de cele ce preced, Curtea urmează ca în baza art. 38515pct. 2 lit. c teza a II-a Cod procedură penală să admită recursul declarat de petentul condamnat A, să caseze în totalitate sentința penală recurată și să trimită cauza spre competentă soluționare la Tribunalul București.
Onorariul pentru avocatul din oficiu al petentului condamnat se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Văzând și disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 31.07.1984, CNP - -, în prezent deținut în Penitenciarul Rahova, împotriva sentinței penale nr. 498 din 15.10.2009 a Tribunalului Botoșani.
Casează în totalitate sentința penală nr. 498 din 15.10.2009 a Tribunalului Botoșani și trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul București.
Onorariul pentru avocatul din oficiu al condamnatului recurent în cuantum de 100 lei se va avansa către Baroul Suceava din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
Ex. 2/22.01.2010
Jud. fond -
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu, Cheptene Micu Diana, Ilieș
