Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 365/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - întrerupere executare pedeapsă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.365
Ședința publică de la 9 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Mihai Marin
- - JUDECĂTOR 3: Robert
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr.120 din 9 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul condamnat, asistat de avocat, apărător din oficiu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei și întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispoz.art.38513Cod pr.penală, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul pentru recurentul condamnat lasă la aprecierea instanței soluția ce va fi pronunțată, în raport de motivele invocate și probatoriile administrate în cauză.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat.
Condamnatul recurent având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
În aplicarea dispoz.art.38514Cod pr.penală, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.120 din 9 martie 2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Dolj, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul - fiul lui și, născut la 5 mai 1979, cu domiciliul în comuna, județul O, în prezent deținut în penitenciarul d e Maximă Siguranță C și l-a obligat la plata sumei de 193 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 63 lei reprezentând contravaloare taxă expertiză, iar 100 lei onorariu avocat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că la 28 octombrie 2008 condamnatul deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, în executarea pedepsei de 23 ani închisoare, a solicitat întreruperea executării acestei pedepsei, motivând în fapt că este bolnav, iar afecțiunile de care suferă îl pun în imposibilitate de a executa pedeapsa.
În vederea soluționării cererii, instanța de fond a dispus efectuarea unei expertize medico-legale care să stabilească afecțiunile de care suferă petentul condamnat și dacă acestea pot fi tratate în Rețeaua Sanitară a DGP.
Din concluziile raportului de expertiză medico-legală întocmit în cauză se concluzionează că petentul condamnat acuză cefalee și amețeli, nu prezintă afecțiuni neurologice, iar simptomatologia sa poate fi tratată în Rețeaua Sanitară a Administrației Penitenciarelor.
Situația de fapt descrisă mai sus și soluția pronunțată de instanța de fond s-au întemeiat pe cererea formulată de petentul condamnat și concluziile raportului de expertiză medico-legală, raportate la dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen, criticând-o ca fiind netemeinică, motivat de faptul că trebuie prezentat la un alt medic de specialitate întrucât apreciază că se impune să i se întocmească o tomografie.
Recursul este nefondat.
Analizând probatoriile administrate în cauză și sentința pronunțată în raport de motivul de recurs invocat, Curtea reține că petentul a solicitat întreruperea executării pedepsei pe motiv de boală, însă în urma expertizării s-a stabilit că afecțiunile de care suferă pot fi tratate prin Rețeaua Sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Potrivit dispozițiilor prev.de art.455 rap.la art.453 Cod pr.penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă în cazurile și în condițiile prevăzute în art.453 alin.1 lit.a-c Cod pr.penală, printre care și atunci când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, cazul prevăzut la lit.
În speța de față, afecțiunile de care suferă petentul condamnat pot fi tratate în Rețeaua Sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor, deci una dintre condițiile cumulative prevăzute de dispozițiile legale arătate mai sus, nu este îndeplinită, astfel că, în mod justificat instanța de fond i-a respins cererea.
Pe cale de consecință, cum susținerile petentului condamnat nu dau conținut cazului de casare invocat, iar la examinarea din oficiu în limitele prevăzute de art.3859Cod pr.penală, nu se constată alte cazuri, în temeiul dispozițiilor prev.de art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, va fi respins recursul declarat, iar în baza dispoz.art.192 Cod pr.penală, va fi obligat recurentul la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petentul condamnat, împotriva sentinței penale nr.120 din 9 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, ca fiind nefondat.
Obligă recurentul la plata sumei de 120 lei, cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 9 aprilie 2009.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.MM
PS/14.04.2009
9 aprilie 2009.
- Administrația Finanțelor Publice C va urmări și încasa de la condamnat suma de 313 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Mihai Marin, Robert
