Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 37/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 37/
Ședința publică din 22 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--, JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel Săndulescu
Judecător: - - -
Judecător: - -
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de petentul, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași ( fiul lui și, născut la data de 06 august 1978) împotriva deciziei penale nr. 612 din 13.12.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul petent, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr. 292/2008, emisă de Baroul
Procedura legal îndeplinită.
În baza dispozițiilor art. 304 alin.1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin.7 Cod procedură penală, permite apărătorului, desemnat din oficiu pentru recurent, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Recurentul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul din oficiu.
Apărătorul recurentului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, desemnat din oficiu pentru recurentul, arată că acesta suferă de mai multe afecțiuni și apreciază că expertiza medico-legală efectuată în cauză nu este concludentă. Solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că din concluziile raportului de expertiză medico legală rezultă că afecțiunile de care suferă recurentul pot fi tratate în rețeaua sanitară ANP și pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
Recurentul, având ultimul cuvânt, lasă la apreciere modul de soluționare al recursului.
CURTEA
Din actele dosarului reține următoarele:
Prin sentința penală nr.612/13.12.2007 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Argeș, a fost respinsă cererea condamnatului, fiul lui și, născut la 6.08.1978, CNP -, încarcerat în Penitenciarul d e Maximă Siguranță Colibași.
A fost obligat petentul la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare către stat.
A reținut prima instanță în considerentele hotărârii recurate, că la data de 26.09.2007 condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei pentru motivul prev.de art.455 rap.la art.453 alin.1 lit.a Cod procedură penală, respectiv că suferă de afecțiuni grave care îl pun în imposibilitate de a executa pedeapsa.
În cauză a fost efectuată expertiză medico-legală în cadrul SML A, care a concluzionat prin Raportul nr.122/A3/3.12.2007 că petentul suferă de microlitiază renală, spondiloză cervicală, steatoză hepatică, tulburare de personalitate cu decompensare reactivă, afecțiuni care pot fi tratate în rețeaua sanitară a penitenciarelor.
Pe baza expertizei medico-legale, prima instanță a concluzionat că petentul nu se află în situația reglementată de art.453 lit. Cod procedură penală, respingând cererea acestuia.
Sentința a fost criticată în cadrul recursului formulat în termen de condamnat care a susținut în fața instanței de control judiciar că nu i s-au efectuat toate analizele, iar afecțiunile de care suferă îl împiedică în continuare să execute pedeapsa ce i-a fost aplicată.
Curtea apreciază nefondat recursul condamnatului pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art.455 rap.la art.453 alin.1 lit.a Cod procedură penală permit întreruperea executării pedepsei închisorii, când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă, care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că lăsarea sa în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Prin urmare, este necesar, potrivit textului de lege arătat, ca acel condamnat să sufere de o boală gravă care să-l împiedice în executarea pedepsei, situație ce poate fi constatată printr-un singur mijloc de probă prevăzut de lege și anume expertiza medico-legală.
Din raportul de expertiză depus la dosar (25), rezultă că petentul a fost examinat în comisie de medici, fiind supus unor investigații ample în legătură cu toate afecțiunile de care suferă, concluzionându-se că acestea pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP.
Curtea observă din același act medical că nu se face vorbire în nici un caz de afecțiuni grave în înțelesul art.453 alin.1 lit.a Cod procedură penală, care să-l împiedice în executarea pedepsei, determinând întreruperea acesteia.
În altă ordine de idei, nu trebuie scăpat din vedere din perspectiva tezei a II-a a art.453 alin.1 lit.a Cod procedură penală, pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar determina punerea în libertate a inculpatului condamnat la pedeapsa de 29 de ani și 6 luni închisoare pentru infracțiuni de omor deosebit de grav.
Curtea reține, ținând seama de cele precedente, că nu sunt îndeplinite în cauză cerințele art.455, 453 alin.1 lit.a Cod procedură penală, cum în mod corect a concluzionat și tribunalul.
Prin urmare, curtea apreciază legală și temeinică hotărârea primei instanțe și pentru că din oficiu nu s-au constatat motive care să determine nulitatea acesteia, potrivit artr.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge recursul condamnatului ca nefondat, obligându-l pe acesta la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat, conform.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr.612 din 13 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei onorariu apărător din oficiu, ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehn.
3 ex.
jud.fond: -.
24.01.2008.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Gabriel Săndulescu
