Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 38/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 38/
Ședința publică din 22 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--, JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel Săndulescu
Judecător: - - -
Judecător: - -
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de petentul, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași ( fiul lui și, născut la data de 23 iunie 1984), împotriva sentinței penale nr. 546 din 13.11.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurentul A, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr. 260/2008, emisă de Baroul
Procedura legal îndeplinită.
În baza dispozițiilor art. 304.1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172. 7 Cod procedură penală, permite apărătorului, desemnat din oficiu pentru recurent, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Apărătorul recurentului arată că acesta solicită amânarea cauzei în vederea emiterii unei adrese la enitenciarul Colibași pentru a se înainta la dosar fișele medicale. Depune în acest sens o cerere din partea recurentului.
Reprezentantul parchetului arată că expertiza medico legală a fost efectuată în condiții legale și nu se justifică amânarea cauzei în acest sens.
Curtea respinge cererea formulată de petent, având în vedere că la instanța de fond s-a efectuat în cauză o expertiză medico legală care a stabilit afecțiunile de care suferă acesta.
Nemaifiind alte cereri de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului, având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Reprezentantul parchetului, arată că din concluziile raportului de expertiză medico legală efectuată în cauză rezultă că afecțiunile de care suferă recurentul pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP și pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
Recurentul A, având ultimul cuvânt arată că este bolnav și solicită admiterea recursului.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 546 din 13 noiembrie 2007, Tribunalul Argeșar espins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul, fiul lui și, născut la 23 iunie 1984 în Rm. V, domiciliat în Rm. V,-,. 11,. B,. Ap. 18, jud. V, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, ca neîntemeiată.
A fost obligat petentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că petentul se află în executarea unei pedepse de 11 ani și 6 luni închisoare, iar raportul de expertiză medico-legală nr. 106/A3/30.10.2007 al SML A efectuat în cauză relevă că afecțiunile de care suferă acesta pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP.
Față de aceste concluzii, s-a constatat că cererea formulată în baza art. 455 rap. la art.453 lit. a) Cod procedură penală este neîntemeiată.
Împotriva sentinței penale, în termen legal a declarat recurs petentul - condamnat, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând casarea, iar pe fond - admiterea cererii, pe motiv că este bolnav, iar bolile de care suferă îl pun în imposibilitate de a continua executarea pedepsei în regim de deținere.
La termenul de judecată din data de 22.01.2008, recurentul fiind prezent în fața instanței de recurs și asistat de apărătorul său desemnat din oficiu, a solicitat emiterea unei adrese către Penitenciarul Colibași, pentru a comunica fișa sa medicală. Cererea a fost respinsă ca neîntemeiată, având în vedere că expertiza medico-legală efectuată în fața primei instanțe a ținut seama de actele medicale ale condamnatului ( 16 dosar fond).
Examinând hotărârea recurată prin prisma criticii formulate, cum și sub toate aspectele, așa cum obligă art. 385/6 ultim din cod, curtea constată că recursul este nefondat.
Așa cum corect a reținut tribunalul, recurentul se află în prezent încarcerat la enitenciarul Colibași, pentru a executa o pedeapsă cu închisoarea aplicată prin hotărâre penală definitivă.
În cererea formulată, condamnatul arată că este grav bolnav, iar acest fapt îl împiedică să execute în continuare pedeapsa, însă expertiza medico-legală dispusă potrivit art. 455 rap. la art. 453 lit. a) din Codul d e procedură penală contrazice această susținere a sa, concluzionând că afecțiunile de care suferă pot fi tratate în rețeaua sanitară a Direcției Generale a Penitenciarelor.
În raport cu această situație, în mod judicios a concluzionat tribunalul că cererea este neîntemeiată, sentința atacată fiind legală și temeinică.
Pe cale de consecință, urmează a fi menținută și, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) din cod, a fi respins ca nefondat recursul declarat împotriva acesteia.
Văzând și disp. art. 192. 2, să fie obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul A, împotriva sentinței penale nr.546 din 13 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariul avocat din oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehn.
3 ex.
Jud.fond:.
11.02.2008.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Gabriel Săndulescu
