Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 40/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 40/
Ședința publică din 22 ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--
JUDECĂTOR 2: Marioara Dumitru
Judecător: dr.-
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de contestatorul, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.440 din 02.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul, în stare de detenție, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.4761/26.10.2007, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Se încuviințează apărătorului să ia legătura cu recurentul.
Avocat și reprezentantul parchetului precizează, pe rând, că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurent, solicită admiterea recursului și a contestației la executare, urmând să dispuneți conversia pedepsei detențiunii pe viață aplicate contestatorului în pedeapsa închisorii de până la 20 de ani.
În situația în care se apreciază că nu poate fi admisă această cerere, solicită transferarea condamnatului în Republica pentru a executa acolo pedeapsa, motivând că în această țară ar avea posibilitatea de formula cerere de liberare condiționată mult mai devreme decât ar avea dreptul în România.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre prejudecare, motivând că în contestație este vorba de două capete de cerere, iar instanța de fond s-a referit în motivare numai la cel de-al doilea capăt de cerere. Solicită a se avea în vedere în acest sens și hotărârea Curții de APEL PITEȘTI prin care s-a declinat competența în favoarea Tribunalului Argeș.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, motivând că ceea ce solicită condamnatul nu are corespondent în dispozițiile legale referitoare la contestația la executare.
Cu privire la primul capăt de cerere, precizează că deținutul este condamnat la pedeapsa detențiunii pe viață pentru infracțiunea de omor, iar faptul că este nemulțumit de această pedeapsă nu poate fi rezolvat pe calea contestației la executare.
În legătură cu faptul că nu dorește să execute pedeapsa în România, precizează că extrădarea nu poate fi cerută decât de statul care a dispus condamnarea. În speță, statul care a dispus condamnarea l-a extrădat în România pentru a executa pedeapsa, în baza tratatului de cooperare dintre cele două state.
Recurentul contestator, având ultimul cuvânt, precizează că nu a fost extrădat, ci a fost transferat în România să execute pedeapsa, la cerere. Solicită transferarea sa din nou în Republica pentru a putea beneficia de liberarea condiționată după 16 ani, așa cum prevede Codul penal.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.440 din 2.10.2007 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Penală, în dosarul nr- s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul, fiul lui și, născut la data de 4.06.1969 în Curtea de A, domiciliat în Curtea de A,-, județul A, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași și a fost obligat la acesta la 50 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, s-a reținut că, executarea pedepsei este guvernată de legea statului de executare, până în prezent petentul a executat 9 ani și 8 luni închisoare și nu se poate stabili la executarea cărui cuantum din pedeapsa cu detențiunea pe viață va avea dreptul să beneficieze de liberare condiționată.
Împotriva sentinței, în termen legal formulat recurs contestatorul solicitând, în principal, conversia pedepsei detențiunii pe viață aplicată acestuia în cea a închisorii de până la 20 ani sau transferarea sa în Republica în vederea executării, întrucât acolo are posibilitatea de a formula cerere de liberare condiționată după 16 ani, respectiv mult mai devreme decât în România.
În subsidiar a solicitat casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât a formulat două capete de cerere, iar instanța de fond s-a referit în motivare numai la cel de-al doilea capăt de cerere.
Examinând sentința criticată, prin prisma recursului declarat, cât și din oficiu, potrivit prevederilor art.3856al.3 Cod procedură penală, Curtea constată că acesta nu este întemeiat, urmând a fi respins, având în vedere următoarele argumente:
În contestația formulată, petiționarul a arătat că a fost condamnat pentru infracțiunea de omor, la pedeapsa detențiunii pe viață de către instanțele de judecată din republica, iar după recunoașterea pedepsei de către instanțele din România, prin sentința penală nr.28 din 17.04.2003 a Curții de APEL PITEȘTI și conversia pedepsei în detențiune pe viață i se cauzează prejudicii, în sensul că legea prevedea o fracțiune de pedeapsă mai mică ( 16 ani ) pentru acordarea liberării condiționate, spre deosebire de legea română care prevede fracțiunea de 20 ani.
Ca atare, conținutul contestației vizează o cauză de stingere ori micșorare a pedepsei, cerând să i se recunoască acestuia dreptul de a beneficia de liberarea condiționată după executarea a 16 ani din pedeapsă, conform legii penale elene și nu după 20 ani cât prevede legea română.
Cererea petentului cu privire la conversia pedepsei detențiunii pe viață aplicată acestuia în pedeapsa închisorii de până la 20 ani nu are nici un temei legal, negăsindu-și nici un corespondent în dispozițiile penale legale în materie, urmând a fi respinsă.
Potrivit dispozițiilor art.144 alin.3 din legea nr.302/2004, executarea pedepsei este guvernată de legea statului de executare.
În speță, locul de deținere al condamnatului este Penitenciarul Colibași situat pe teritoriul României, situație față de care, legea care se aplică în materie de executare este legea statului Român și cum contestatorul a executat până în prezent aproximativ 10 ani închisoare, nu se poate stabili acum la executarea cărui cuantum din pedeapsa cu detențiunea pe viață va avea dreptul să beneficieze de liberare condiționată.
Rezultă deci, că motivul invocat și menționat anterior nu reprezintă incident la executare și nu se încadrează în dispozițiile art.461 lit.d Cod procedură penală, așa cum în mod corect a reținut tribunalul.
De asemenea, nu reprezintă un motiv legitim, cererea petiționarului de a fi transferat în pentru a putea beneficia de liberare condiționată, întrucât în materia executării pedepsei, se aplică principiul lex fori, respectiv aplicarea legii statului pe teritoriul căruia se execută pedeapsa.
Cu referire la aplicarea legii cea mai favorabilă, se reține că, dispozițiile din Codul penal român în această materie, prevăzute la Titlul I, Cap.II Secțiunea a II-a Cod penal, respectiv aplicarea legii penale în timp, nu se referă la situația invocată de recurent în contestația sa.
În raport de această stare de fapt, instanța de fond a apreciat în mod corect că motivele invocate nu se încadrează în niciunul din cele prevăzute de dispozițiile art.461 lit. Cod procedură penală.
Motivul vizând casarea cu trimitere este neîntemeiat urmând a fi respins, întrucât se constată că hotărârea primei instanțe este motivată sub toate aspectele.
Așa fiind, cum hotărârea pronunțată de tribunal este legală și temeinică, Curtea, în baza art.38515lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat, iar în baza art.189 și 192 al.2 Cod procedură penală, va obliga pe recurentul contestator la 340 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 40 lei onorariu avocat din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul, fiul lui și, născut la data de 4.06.1969 în Curtea de A, domiciliat în Curtea de A,-, județul A, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.440 din 02.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul contestator la 340 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 40 lei, onorariu avocat oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
3 ex/01.02.2008
Jud.fond:
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marioara Dumitru, Marius
