Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 391/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 391/
Ședința publică din 03 iulie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru Diaconu judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
JUDECĂTOR 3: Elena Minodora
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de petentul, fiul lui și, născut la data de 28 mai 1972, în prezent aflat în Penitenciarul d e Maximă Siguranță Colibași, împotriva sentinței penale numărul 256 din data de 29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns: recurentul - petiționar, în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 2527/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului recurentului petiționar să ia legătura cu acesta în vederea pregătirii apărării.
Se depune de recurent prin apărător un memoriu.
Apărătorul recurentului petiționar și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului petiționar, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței, iar pe fond admiterea cererii formulate de petiționar pentru motivele invocate de acesta.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a fi admisă cererea.
Recurentul - petiționar, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului său și ca urmare admiterea cererii, să se dispună întreruperea executării pedepsei. Ancheta socială efectuată conține date care nu sunt reale, dorește să i se comunice persoana ce a întocmit- Solicită efectuarea unei alte anchete sociale.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.256 din 29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul, fiul lui și, născut la data de 28 mai 1972,.-, deținut în penitenciarul Colibași, fiind obligat condamnatul la 60 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei, reprezentând onorariu pentru avocatul din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 28 martie 2008, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei, motivând că o atare întrerupere îi este necesară pentru a-și reconstrui casa care a fost distrusă într-un incendiu.
Din actele și lucrările dosarului, în raport de această cerere, prima instanță a reținut că în prezent condamnatul se află în executarea unei pedepse de 15 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.351/2004 a Tribunalului Argeș, fără a mai beneficia de întreruperea executării acestei pedepse.
Având în vedere ancheta socială efectuată în cauză, întocmită de Primăria comunei, județul A, tribunalul a constatat că imobilul în care locuia mama condamnatului a fost distrus într-un incendiu ce a avut loc în anul 2003, incendiu soldat și cu moartea mamei acestuia.
Luând în considerare că a fost încarcerat în penitenciar la data de 16 ianuarie 2004, după incendiu, tribunalul a apreciat că nu se află în situația reglementată de art.453 lit.c Cod pr.penală, în sensul că executarea în continuare a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa, aceasta, cu atât mai mult cu cât, casa a fost distrusă înainte de perioada privării sale de libertate, condamnatul nefăcând nimic pentru refacerea imobilului, și cum nu ar mai avea nici timpul nici mijloacele pentru reconstrucția casei în intervalul de 3 luni cât ar o eventuală întrerupere, față de toate aceste împrejurări menționate, prima instanță a respins cererea.
Impotriva sentinței a declarat recurs condamnatul, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând, în esență, că se impune admiterea cererii sale de întrerupere a executării pedepsei, întrucât este necesară reconstrucția imobilului, ancheta socială efectuată în cauză cuprinzând date nereale cu privire la momentul în care a avut loc acest incendiu, solicitând, în acest sens, efectuarea unei noi anchete sociale.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate, potrivit prevederilor art.385/6 alin.3 Cod pr.penală, curtea constată că acestea nu sunt întemeiate, pentru considerentele ce vor urma:
Astfel, potrivit art.455 rap. la art.453 lit.c Cod pr.penală, întreruperea executării pedepsei poate avea loc când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
Or, împrejurările invocate de petent, așa cum sunt arătate în considerentele hotărârii primei instanțe, nu pot constitui, în opinia curții, la fel ca și în aprecierea tribunalului, împrejurări speciale, în sensul art.453 lit.c Cod pr.penală, invocat, care ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familie, întrucât, pe de o parte, într-o perioadă relativ scurtă de timp, de 3 luni de zile, în situația în care s-ar admite cererea, condamnatul nu și-ar putea reconstrui imobilul, iar, pe de altă parte, în acest imobil nu mai locuiește nimeni din familia condamnatului care să fie afectat, așa cum rezultă din concluziile anchetei sociale.
De altfel, o atare anchetă nu se impune a fi refăcută, așa cum solicită petentul, întrucât motivele invocate, privind reconstrucția imobilului, nu pot constitui suficiente temeiuri pentru admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, având în vedere motivațiile mai sus arătate.
Așa fiind, cum nu mai există nici alte motive care invocate din oficiu ar putea atrage reformarea hotărârii atacate, curtea, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, va respinge ca nefondat recursul, iar în baza art.189 și 192 alin.2 Cod pr.penală, va obliga recurentul la 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul, fiul lui și, născut la data de 28 mai 1972, în prezent aflat în penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale numărul 256 din data de 29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03 iulie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.-
Tehnored.
Ex.3
Jud.fond
8 iulie 2008
Președinte:Dumitru DiaconuJudecători:Dumitru Diaconu, Corina Voicu, Elena Minodora
