Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 688/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 688
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 13 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Vorniceasa președinte secție
JUDECĂTORI: Ioana Vorniceasa, Valerica Niculina Grosu, Gabriel judecător
- - - judecător
GREFIER - -A
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat de procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat petentul, împotriva sentinței penale nr. 519/D/09.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul - petent asistat din oficiu de avocat.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Întrebat fiind, petentul arată că își menține recursul declarat împotriva sentinței penale nr. 519 din 9 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău.
Avocat, arată că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Reprezentantul Parchetului arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri formulate în cauză, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, susține că recursul petentului vizează sentința penală nr. 519/2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, prin care s-a respins cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată pe motive sociale. Luând legătura cu petentul, acesta arată că situația familiară este grea, are 3 copii minori în întreținere, mama acestora nu se mai ocupă de creșterea și educarea lor având o nouă relație. Tocmai din acest motiv, chiar și pentru o perioadă scurtă, solicită întreruperea executării pedepsei.
Față de cele susținute, cât și față de concluziile anchetei sociale administrată în cauză, lasă soluția la aprecierea instanței, urmând a se dispune ca plata onorariului din oficiu să fie achitat din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul solicită respingerea recursului întrucât instanța de fond a dat o apreciere corectă motivelor invocate de petent. Aceste motive au fost verificate de autoritatea tutelară și din ancheta socială întocmită în cauză rezultă că, potrivit declarațiilor membrilor de familie, prezența petentului în familie nu este necesară, relațiile dintre aceștia și petent fiind tensionate.
Recurentul-petent, având cuvântul susține că la domiciliul unde se află copilul său în prezent nu sunt condiții. Solicită admiterea recursului, întreruperea executării pedepsei pentru a clarifica situația copiilor care au fugit la o soră a sa.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei pe motive familiale.
Din actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 30/1998 a Tribunalului Neamț, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.228/1998 a, s-a dispus aplicarea pedepsei de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 al.2 lit. d, e din Cod penal.
În cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul condamnatului, din care a rezultat că acesta nu este căsătorit și a trăit în concubinaj aproximativ opt ani cu, născută la data de 18.04.1970, casnică, în prezent cu reședința în R,-, la concubinul său.
Din conviețuirea lor au rezultat trei copii:, născută în anul 1991, care este la sa, din R, nu este recunoscută de condamnatul; -, născută la 10.05.1996, elevă în clasa a VI-a la Școala Specială Tg.;, născut în 1997, ocrotit în sistem rezidențial într-un Centru de Plasament din P N, nerecunoscut de condamnat.
Referitor la situația imobilului din R,-, ancheta socială a făcut precizarea că, petentul-condamnat - are numai mutație la această adresă, făcută de mama sa, care a decedat în anul 1989, însă acesta nu deține nici un fel de contract de închiriere valabil pentru un spațiu locativ situat în acest imobil, care
este proprietatea SC SRL R și este închiriat de către această unitate la mai multe familii.
S-a mai menționat că numita, cumnata condamnatului este plecată în Spania de o lună de zile, iar fiica acesteia, a declarat că nu dorește ca petentul condamnat să vină în familie, întrucât relațiile dintre ei sunt tensionate.
Cum din ancheta socială nu au rezultat împrejurări speciale care să ducă la întreruperea executării pedepsei, prima instanță, în baza prevederilor art. 455 coroborat cu art.455 lit. c Cod pr. penală, a respins cererea condamnatului ca fiind nefondată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs condamnatul, care a susținut că deși ancheta socială nu a relatat această situație, copiii săi sunt fugiți din centrele de ocrotire, unde sunt tratați rău, adăpostindu-se pe la diferite rude de-ale sale. A menționat că o întrerupere de 3 luni de zile a executării pedepsei privative de libertate, îi va permite să se ocupe de soarta acestor copii.
Instanța de control judiciar, verificând hotărârea recurată atât prin prisma susținerilor condamnatului, cât și din oficiu, constată că este temeinică și legală.
Potrivit art. 453 lit. c Cod pr. penală, se poate dispune întreruperea executării pedepsei când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru familie, condamnat sau unitatea la care lucrează.
Or, în cauză, situația materială grea a familiei condamnatului este de durată, astfel că nu are caracter de împrejurare specială, de natura celei prevăzute de art. 453 al.1 lit. c din Codul penal și nu ar putea fi ameliorată prin întreruperea pedepsei pe o perioadă de 3 luni, limita prevăzută de lege.
În acest sens, din ancheta socială rezultă că mama celor trei minori trăiește în concubinaj cu un alt, având posibilitatea legală de a se ocupa de îngrijirea acestora, iar încredințarea lor atât în centre de ocrotire cât și în plasament familial, s-a făcut și la solicitarea acesteia. De altfel, doi dintre minori nici nu sunt recunoscuți de recurent, astfel că acesta a fost chiar motivul pentru care statul s-a preocupat în mod deosebit de soarta lor.
Totodată, la pronunțarea sentinței, instanța de fond a avut în vedere în mod corect și concluziile anchetei sociale, referitoare la relațiile tensionate dintre condamnat și familia acestuia care a declarat că prin întreruperea executării pedepsei, nu are cum să îmbunătățească situația materială a copiilor, care în momentul de față au clarificată situația juridică din punct de vedere legal.
Pentru motivele arătate, în baza art.385/15 pct.1 litera b Cod pr. penală, recursul condamnatului va fi respins ca nefondat, urmând ca acesta să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care va fi inclus și onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, aflat în Penitenciarul Bacău, împotriva sentinței penale nr. 519/D din 09 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Onorariul în sumă de 100 lei pentru apărătorul desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției, urmând a se include în cheltuielile judiciare.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală, obligă recurentul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 13 noiembrie 2008, în prezența recurentului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ioana Vorniceasa, Valerica Niculina Grosu, Gabriel
GREFIER,
a
Red. -
Red.
Tehnored. - - 2 ex.
17/19.11.2008
Președinte:Ioana VorniceasaJudecători:Ioana Vorniceasa, Valerica Niculina Grosu, Gabriel
