Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 770/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.770
Ședința publică din data de 29 septembrie 2008,
PREȘEDINTE: Ștefana Anghel
JUDECĂTOR 2: Cristina Georgescu
JUDECĂTOR 3: Gabriela Diaconu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 08 mai 1978, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr.332/01 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care în baza art.456 p rap. la art.455 și art.453 lit.c p s-a respins cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnat cu privire la pedeapsa de 22 de ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b și e cod penal, aplicată prin sentința penală nr.349/26.08.2003 pronunțată de Tribunalul Prahova, definitivă prin decizia penală nr.5709/5.12.2003 a Jp entru comiterea infracțiunii de omor calificat, prev. și ped. de disp. art.174 - 175 lit.c penal, cu aplicarea art.37 lit.a penal, faptă din data de 06.06.2003, ca neîntemeiată.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul condamnat, în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat - din cadrul Baroului P, potrivit împuternicirii avocațiale nr.4541/2008.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care s-a dat posibilitatea apărătorului din oficiu să ia legătura cu recurentul condamnat.
Avocat - având cuvântul, declară că nu are cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public declară că nu are cereri de formulat.
Curtea ia act de declarațiile părților, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat -, având cuvântul pentru recurentul condamnat, critică soluția instanței de fond, întrucât în opinia condamnatului în mod greșit s-a respins cererea de întrerupere executare pedeapsă. La dosarul instanței de fond se află depus referatul anchetei sociale și solicită ca acesta să fie avut în vedere. Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii de întrerupere executare pedeapsă pentru a avea posibilitatea să reabiliteze imobilul în care locuiește familia, care se află într-o stare avansată de degradare.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de condamnat împotriva sentinței penale nr.332/01.07.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, instanța de fond reținând temeinic nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.453 lit.c p care să motiveze întreruperea executării pedepsei de 22 ani închisoare aplicați pentru comiterea infracțiunii de omor.
Recurentul condamnat având personal cuvântul, declară că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față constată:
Prin sentința penală nrr.332/01.07.2008 Tribunalul Prahovaa respins ca neîntemeiată cererea condamnatului, fiul lui și, născut la 08 mai 1978, deținut în Penitenciarul Ploiești, privind întreruperea executării pedepsei de 22 de ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b și e cod penal, aplicată prin sentința penală nr.349/26.08.2003 pronunțată de Tribunalul Prahova, definitivă prin decizia penală nr.5709/5.12.2003 a Jp entru comiterea infracțiunii de omor calificat, prev. și ped. de disp. art.174 - 175 lit.c penal, cu aplicarea art.37 lit.a penal, cu motivarea că în cauză, nu există împrejurări în raport de care executarea imediată să aibă consecințe grave asupra condamnatului sau familiei acestuia.
S-a invocat de judecătorul fondului faptul că susținerile condamnatului precum că are o situație familială foarte grea, iar casa se află în stare de degradare și impune reparații urgente, nu sunt confirmate prin referatul de anchetă socială efectuat la domiciliul acestuia, întrucât casa este formată din 3 camere și hol, este iluminată electric, încălzită cu lemne și acoperită cu tablă și are un aspect bun, iar veniturile realizate de familie sunt suficiente pentru a asigura traiul necesar acesteia.
Împotriva acestei sentințe condamnatul a declarat recurs, solicitând reaprecierea probelor și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Examinând hotărârea, prin prisma susținerilor recurentului, dar și din oficiu sub toate aspectele conform principiului efectului devolutiv al recursului, consacrat de disp. art.3856aalin.3 proc.penală, Curtea constată recursul nefondat, pentru următoarele motive:
Conform art.455 rap. la art.453 lit.a proc.penală, executarea unei pedepse poate fi întreruptă, când din cauza unor împrejurări speciale, executarea acesteia în continuare, ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia.
Probele pe care instanța de fond și-a întemeiat soluția pronunțată, la care de altfel s-a făcut anterior referire, nu pot fi asimilate cazului de întrerupere avut în vedere de prevederile menționate.
De altfel, pretinsele împrejurări speciale, respectiv degradarea avansată a locuinței nu numai că nu sunt dovedite, fiind chiar infirmate de ancheta socială dispusă în cauză, soluția pronunțată de judecătorul fondului dovedindu-se legală și temeinică.
În concluzie, recursul condamnatului apare ca nefondat, urmând a fi respins ca atare, conform art.38515pct.1 lit.b pr.penală.
Văzând și disp. art.192 alin.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 08 mai 1978, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr.332/01.07.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la 80 lei cheltuieli judiciare către stat din care 40 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 sept.2008.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
- -
MM
4 ex./16.10.2008
f-
-
Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3113/2006
Președinte:Ștefana AnghelJudecători:Ștefana Anghel, Cristina Georgescu, Gabriela Diaconu
