Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 96/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 96/
Ședința publică din 8 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Angela Hărăstășanu
JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 3: Nicoleta
GREFIER -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.616/S din 22 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat, în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ), asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depusă la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, o cerere din partea apărătorului din oficiu al recurentului condamnat, avocat -, prin care face dovada lipsei de la termenul din data de 11 ianuarie 2008.
Instanța ia act de cererea aflată la dosar prin care apărătorul desemnat din oficiu, avocat -, și-a motivat absența de la termenul anterior și o apreciază ca fiind justificată.
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au cereri de formulat.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu -, pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului formulat de recurentul condamnat și pe cale de consecință admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, în baza dispozițiilor art.455 raportat la art.453 lit.c Cod procedură penală. Precizează că din ancheta socială întocmită în cauză se concluzionează că se impune prezența recurentului condamnat în familie prin beneficierea acestuia de întreruperea executării pedepsei pentru o anumită perioadă de timp, fiind îndeplinite astfel dispozițiile art. 455 raportat la art. 453 lit.c Cod procedură penală. Învederează instanței că familia petentului locuiește într-un imobil închiriat care se află într-o stare avansată de degradare și necesită reparații de urgență, aceasta având o situație materială precară, fără venituri sau ajutor social. Din punctul său de vedere, ajutorul petentului pentru familia sa ar fi substanțial întrucât acesta ar avea posibilitatea de a produce venituri pentru a depăși situația dificilă în care se află aceasta. În acest sens, menționează că sunt depuse dovezi din care rezultă că petentul în eventualitatea admiterii cererii și-ar putea găsi un loc de muncă. Față de aceste considerente, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr.616 din 22 noiembrie 2007 Tribunalului Brașov și pe cale de consecință admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca legală și temeinică decizia Tribunalului Brașov ca instanță de fond, prin care s-a dispus respingerea cererii formulate de condamnatul, menționând că în cauză nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.453, 455 Cod procedură penală. Pe de altă parte, precizează că nu este certă și dovedită împrejurarea că dacă condamnatul ar fi lăsat în libertate, acesta s-ar putea angaja și ar putea obține venituri pentru a repara acel imobil și pentru a-și ajuta familia. În plus sub acest aspect, după cum rezultă și din considerentele hotărârii recurate, menționează că există și acea stare medicală care l-ar împiedica pe condamnat la aceasta. Pentru toate aceste considerente, solicită respingerea recursului declarat de condamnatul.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și pe cale de consecință admiterea cererii de întrerupere a pedepsei, având în vedere că nu dorește să își piardă familia.
CURTEA
Asupra recursului formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.616/S/2007 a Tribunalului Brașov constată că prin aceasta s-a dispus în baza art. 455 raportat la art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală respingerea cererii condamnatului, având ca obiect întreruperea executării pedepsei aplicată prin sentința penală nr.528/2004 a Tribunalului Brașov.
Pentru a dispune astfel tribunalul a reținut în esență că din conținutul anchetei sociale efectuată în cauză rezultă că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, respectiv că situația familiei nu este o împrejurare specială. În plus s-a menționat că angajarea, care i-ar permite condamnatului să ajute familia, este condiționată nu numai de obținerea unui loc de muncă ci și de ameliorarea stării de sănătate a acestuia, care într-o altă cerere de întrerupere a executării pedepsei, a fost prezentată ca precară.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs condamnatul solicitând casarea sentinței și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
În susținerea recursului său acesta a menționat că prin întreruperea executării pedepsei i s-ar da șansa să se angajeze și să ajute la repararea locuinței în care stă familia sa.
Judecând recursul în temeiul art. 38514Cod procedură penală, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei se constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
- deși din cuprinsul anchetei sociale efectuată în cauză (fila.14 dosar primă instanță) rezultă că familia sa compusă din soție și copilul acesteia, dintr-o relație anterioară, nu au venituri și trăiesc într-o locuință închiriată, aflată în stare de degradare avansată, în mod judicios a reținut prima instanță că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală. În acest sens a reținut că nu există împrejurări speciale, față de care executarea pedepsei în detenție să atragă consecințe grave pentru condamnat sau familia sa, că soția sa ar putea obține venituri din muncă, iar condamnatul care a susținut printr-o altă cerere că este bolnav, nu ar putea schimba situația familiei pe perioada scurtă a întreruperii executării pedepsei.
Potrivit anchetei sociale condițiile de viață modeste ale familiei condamnatului nu au fost determinate sau grav afectate de arestarea condamnatului.
Față de acestea, constatând că sentința atacată este temeinică și pronunțată cu respectarea prevederilor art. 455 raportat la art. 453 alin. 1 lit. Cod procedură penală, recursul este nefondat și va fi respins în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală menținând hotărârea tribunalului.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, urmare respingerii recursului său, condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
În baza art. 69 din Legea 51/1995 republicată, onorariul avocatului din oficiu va fi achitat Baroului de Avocați B din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 616/S din 22.11.2007 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 40 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă pe recurent să plătească statului 90 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - C - -
Grefier,
pt.,
aflată la seminar, semnează,
grefier șef-secție
Red. - 18.02.2008
Dact.-19.02.2008-2 ex.
Jud.fond.:
Președinte:Angela HărăstășanuJudecători:Angela Hărăstășanu, Alina Constanța Mandu, Nicoleta
