Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 1030/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 1030/
Ședința publică din 26 octombrie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S împotriva deciziei penale nr. 81 din 13 august 2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul intimat personal, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar, lipsind părțile civile intimate G, SC C, Inspectoratul Teritorial d e Muncă C-S, Elektronic T, SC Reșița, SC C și părțile vătămate intimate, și, SC SA T, Cabinet Medical Dr. - C, Cabinet Medical dr. - C și SC SRL Sacu, jud. C-
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Procurorul susține recursul declarat de parchet și solicită admiterea acestuia astfel cum a fost formulat în scris, casarea ambelor hotărâri pronunțate în cauză și în rejudecare să se dispună revocarea restului de 514 zile în loc de 516 zile cât s-a revocat în mod eronat, respectiv 2 zile, și contopirea acestuia cu pedeapsa aplicată inculpatului.
Avocatul din oficiu solicită respingerea recursului formulat de parchet.
Inculpatul recurent lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 194 din 19 mai 2009, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Caransebeș în baza art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul, arestat în altă cauză în Penitenciarul Timișoara, recidivist, la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 61 Cod penal a revocat beneficiul liberării condiționate a restului de pedeapsă de 516 zile rămas de executat din pedeapsa de 5 ani și 9 luni închisoare, dispusă prin sentința penală nr. 2632/2006 a Judecătoriei Timișoara și decizia penală nr. 435/2006 a Tribunalului Timiș, pe care l-a contopit cu condamnarea de mai sus, și în baza art. 33-34 Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, pe durata executării pedepsei, inculpatul a fost lipsit de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 Cod penal lit. b și a, cu excepția dreptului de a alege.
Instanța l-a obligat pe inculpat față de partea civilă Agenția Asigurări de viață SA C la plata sumei de 3300 lei despăgubiri și a constatat că celelalte părți vătămate nu s-au constituit părți civile.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș din data de 20 martie 2009, înregistrat la Judecătoria Caransebeș sub nr. 980/13.04.2009, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal.
S-a reținut în fapt că în cursul lunii mai 2008, inculpatul, pe timp de noapte, s-a deplasat în municipiul C împreună cu doi prieteni, și, cu un autoturism condus de numitul, și au parcat mașina pe str. -, în apropierea Stației Lukoil. În timp ce a rămas în mașină, inculpatul și au mers la imobilul cu nr. 21, unde se aflau mai multe cabinete medicale și firma. Au forțat ușa de acces din imobil și au pătruns în interior, apoi au urcat câteva trepte și au forțat o ușă din PFL în partea dreaptă, au intrat în incinta SC SA apoi la ITM C-S - Punct de lucru C și la Agenția Asigurări de viață SA C, de unde au sustras un monitor pentru calculator, un monitor plat, o unitate centrală, un monitor pentru calculator.
La data de 06.07.2008, inculpatul, prin efracție, a pătruns în sediul punctului de lucru al firmei SC SRL, al cărui administrator este numita, de unde a sustras un telefon mobil marca LG, un modem de conectare Internet, cauzând un prejudiciu de 700 lei.
În același mod, în noaptea de 05/06.09.2008, inculpatul a pătruns în incinta SC Romania SRL, reprezentată de, de unde a sustras un monitor, o tastatură, cauzând un prejudiciu de 200 euro.
În data de 29.09.2008, a pătruns în Cabinetul de Medicină Generală - dr., de unde a sustras unitatea centrală de calculator, chei, un telefon fax Medion, un modem Romtelecom, cauzând un prejudiciu de 200 lei.
În data de 26-28.09.2008, inculpatul a pătruns prin efracție în Cabinetul de Medicină Generală - dr., de unde a sustras două tensiometre, un aparat pentru măsurat glicemia, suma de 70 lei, cauzând un prejudiciu de 150 lei.
În noaptea de 28/29.09.2008, inculpatul a pătruns în incinta localului SC SRL Sacu, de unde a sustras o unitate centrală pentru calculator, un monitor cauzând un prejudiciu de 2148 lei.
Bunurile sustrase de inculpat au fost vândute unor persoane necunoscute, iar banii au fost folosiți de inculpat. O parte din aceste bunuri au fost vândute martorului, acesta fiind de bună credință, cu suma de 150 lei și la schimb cu două telefoane mobile, două aparate stetoscop, o unitate computer, aparat pentru glicemie, ochelari pentru vedere cu, telecomandă pentru poartă, o cartelă interfon etc.
În fața organelor de urmărire penală inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor.
Faptele săvârșite de inculpat au fost confirmate de martorii din faza de urmărire penală, precum și de martorii audiați în instanță, și anume:, și.
Activitatea infracțională a inculpatului a fost probată și de înregistrarea cu camera de luat vederi în incinta SC SRL.
Prin activitatea sa infracțională, inculpatul a creat un prejudiciu în valoare de 6448 lei și 200 euro; o parte din bunuri au fost recuperate și restituite părților vătămate.
Faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
Din fișa de cazier judiciar a reieșit că inculpatul a mai suferit condamnări.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere prevederile art. 72 Cod penal, respectiv persoana inculpatului, precum și gradul de pericol social al faptelor, apreciind că aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special cu executarea ei în regim de penitenciar, poate duce la îndreptarea conduitei inculpatului.
Reținând această stare de fapt, instanța de fond, în baza art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare și a revocat beneficul liberării condiționate a restului de pedeapsă de 514 zile rămasă de executat din pedeapsa de 5 ani și 9 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 2632/2006 a Judecătoriei Timișoara și decizia penală nr. 435/2006 a Tribunalului Timiș, pe care l-a contopit cu pedeapsa de mai sus, și în baza art. 33-34 Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani închisoare, cu aplicarea art. 64 lit. b, a Cod penal, art. 71 Cod penal.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Caransebeș, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 61 Cod penal și în mod eronat a dispus revocarea unui rest de 516 zile în loc de 514 zile rămase neexecutate din sentința penală nr. 2632/2006 pronunțată de Judecătoria Timișoara, definitivă prin decizia penală nr. 435/2006 a Tribunalului Timiș.
Prin decizia penală nr. 81 din 13 august 2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat apelul declarat de Parchetul De Pe Lângă Judecătoria Caransebeș împotriva sentinței penale nr.194 din 19 mai 2009, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr-, s-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză, iar cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, dispunându-se plata sumei de 100,00 lei din fondul Ministerului Justiției, onorariu avocat oficiu.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prima instanță, pe baza probelor aflate la dosar, l-a condamnat pe inculpatul pentru fapta prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g, i Cod penal, art. 41 al. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 4 ani închisoare; s-au aplicat dispozițiile art. 61 Cod penal în sensul că s-a revocat beneficiul liberării condiționate a restului de pedeapsă de 516 zile rămase neexecutate dintr-o pedeapsă anterioară de 5 ani și 9 luni (aplicată prin sentința penală nr. 2632 /2006 a Judecătoriei Timișoara și decizia penală nr. 436/2006 a Tribunalului Timiș ), rest care a fost contopit cu pedeapsa aplicată de prima instanță și s-a dispus a se executa pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.
În dispozitivul sentinței s-a menționat din eroare că restul de pedeapsă este de 516 zile, însă în considerentele sentinței s-a reținut în mod corect că acest rest este de 514 zile, așa cum de altfel rezultă din procesul verbal aflat la fila 300 dosar de urmărire penală.
Așa fiind, s-a reținut că menționarea eronată a restului de pedeapsă de 516 zile în loc de 514 zile constituie doar o eroare de tehnoredactare, respectiv o eroare materială evidentă, care poate fi îndreptată de instanță în condițiile art. 195 Cod procedură penală.
Având în vedere motivele arătate, tribunalul a apreciat că este nefondat apelul declarat în cauză pentru motivul referitor la eroarea materială, întrucât un asemenea apel este doar formal, în condițiile în care este vorba despre o evidentă eroare materială, și nu modifică în vreun fel pedeapsa rezultantă.
Împotriva deciziei penale nr. 81 din 13 august 2009 pronunțată de Tribunalul C-S, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S solicitând casarea ambelor hotărâri pronunțate și în rejudecare să se constate că instanțele, făcând aplicarea dispozițiilor art. 61.Cod Penal, în mod eronat au dispus revocarea unui rest de 516 zile în loc de 514 zile rămas neexecutat din sentința penală nr. 2632/2006, pronunțată de Judecătoria Timișoara și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 435/2006 a Tribunalului Timiș.
Recursul este nefondat.
Analizând decizia recurată de către parchet prin prisma motivelor invocate, se constată că, într-adevăr, instanțele făcând aplicarea dispozițiilor art. 61.Cod Penal, au revocat beneficiul liberării condiționate a restului de pedeapsă de 516 zile, rămase neexecutate dintr-o pedeapsă anterioară, de 5 ani și 9 luni, rest care a fost contopit cu pedeapsa aplicată de 4 ani, urmând a se executa pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.
Din actele existente la dosar, rezultă că restul de pedeapsă care trebuia revocat, potrivit art. 61.Cod Penal, era de fapt de 514 zile și nu 516 zile, așa cum din eroare s-a consemnat în dispozitivul hotărârii.
Având în vedere că instanța în considerentele hotărârii face vorbire de numărul corect de zile care ar fi trebuit revocat, respectiv 514 zile, dar în dispozitiv apare un număr de 516 zile, este clar că ne aflăm în prezența unei erori materiale, care poate fi îndreptată în condițiile prev. de art. 195.C.P.P. nefiind nevoie de casarea hotărârii.
Așa fiind, în baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. recursul declarat de parchet va fi respins ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S împotriva deciziei penale nr. 81 din 13 august 2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, ca nefondat.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat oficiu.
În baza art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /29.10.2009
Tehnored./2 ex./02.11.2009
Prima instanță:
Inst. de apel:,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 1030/
Ședința publică din 26 octombrie 2009
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S împotriva deciziei penale nr. 81 din 13 august 2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, ca nefondat.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat oficiu.
În baza art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu, Constantin Costea
