Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 1082/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.209 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.1082
Ședința publică de la 5 noiembrie 2009
PREȘEDINTE G - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - JUDECĂTOR 2: Constantin Mereanu
- - JUDECĂTOR 3: Ștefan Făurar
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.194 din 25 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător oficiu, lipsind partea vătămată -ia.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, arată că, în raport de cuantumul sumei sustrase - 65 lei - de la partea vătămată -ia, pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată, cu executare prin privare de libertate, apare ca fiind mare, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și redozarea pedepsei aplicată inculpatului.
Procurorul solicită să se pronunțe respingerea recursului declarat de inculpat, ca fiind nefondat, hotărârile pronunțate fiind legale și temeinice.
Recurentul - inculpat, având cuvântul, reiterează concluziile apărătorului său, declarând că lasă soluția la apreciere.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr.1074 din 23 aprilie 2009, Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, în baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. Cod penal, cu aplic. art.37 lit.a și b Cod penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și -a, născut la 16 februarie 1963, în comuna, județul D, cu domiciliul în C, cartier L A Bl.69,.1.3, fără forme legale în C,-, aflat în prezent în C, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art.61 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 488 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin SP. 1974/2005 a Judecătoriei Craiova și s-a contopit acest rest cu pedeapsa aplicată anterior, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea disp. art. 64 lit.a teza II, lit.b Cod penal, pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
În baza art.88 Cod penal, art.350 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv de la 24.02.2009 la zi și a fost menținută starea de arest.
S-a luat act că partea civilă -ia, nu s-a constituit parte civilă în procesul penal întrucât prejudiciul a fost recuperat integral.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 900 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 700 lei a reprezentat onorariu avocat oficiu, în cursul urmăririi penale și al judecății.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt.
La data de 21 februarie 2009, în jurul orei 12,40, inculpatul călătorea cu autobuzul nr.1, care circulă pe traseul Gară C - cartierul Romanești.
În timp ce se afla în mijlocul de transport în comun mai sus amintit, inculpatul a observat-o pe partea vătămată -ia, care se afla pe un scaun, având pe genunchi geanta deschisă, în interiorul acesteia inculpatul observând portmoneul în care se găseau banii.
În acel moment, inculpatul a luat hotărârea de a sustrage banii din portmoneu și, profitând de aglomerația din autobuz, s-a aplecat asupra părții vătămate, cu mâna sustrăgând din portmoneu suma de 65 de lei, pe care i-a introdus pe mâneca antebrațului drept.
Partea vătămată a căutat imediat în portmoneu și, sesizând dispariția banilor, i-a solicitat inculpatului să îi restituie.
Acest fapt a fost sesizat de către martorul -, care a intervenit la rândul său, solicitându- inculpatului să-i restituie părții vătămate banii sustrași.
Inculpatul a răspuns că este nevinovat și le-a cerut să îl caute în buzunare, însă acest lucru nu a mai avut loc, datorită faptului că autobuzul a oprit în stație, iar inculpatul a profitat de acest fapt și a fugit, fiind urmărit de partea vătămată și de martorul -, cei doi nereușind însă să îl prindă pe inculpat.
Ulterior, atât partea vătămată, cât și martorul - - l-au recunoscut pe inculpat după fotografii, ca fiind autorul furtului din data de 21.02.2009 (conform proceselor-verbale de prezentare pentru recunoaștere după fotografii și planșele fotografice aferente).
În drept, instanța de fond a constatat că fapta inculpatului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de dispozițiile art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. f Cod penal și eținând vinovăția inculpatului, instanța l-a condamnat, iar la individualizarea pedepsei, s-a avut in vedere pericolul social concret al faptelor săvârsite, dar și persoana inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale, dar a avut o atitudine sinceră, recunoscând si regretând faptele comise, orientându-se la aplicarea unei pedepse, aceea de 3 ani închisoare și tinând cont de antecedentele inculpatului s-a apreciat că scopul preventiv-educativ al pedepsei aplicate poate fi realizat numai în regim de detenție.
Instanta de fond a mai reținut că din fișa de cazier judiciar a inculpatului emisă de J D, acesta a săvârșit faptele din prezenta cauză în stare de recidivă, prev. de art.37 lit.a și b Cod penal, fiind anterior condamnat de mai multe ori pentru infracțiuni de același gen, aspect ce denotă perseverență infracțională din partea acestuia. Iar din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin SP. 1974/2005 a Judecătoriei Craiova, a fost liberat condiționat la data de 20.04.2007, având un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 488 zile.
În consecință, constatând că prezenta infracțiune a fost săvârșită în termenul de încercare al liberării condiționate și vazând si disp. art.61 Cod penal, a fost revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 488 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin SP. 1974/2005 a Judecătoriei Craiova.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, s-a luat act că partea vătămată -ia nu s-a constituit parte civilă, întrucât prejudicial a fost recuperat integral, prin restituire.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, arătând că hotărârea instanței de fond este nelegală întrucât în mod eronat instanța a reținut că inculpatul a săvârșit fapta dedusă judecății în stare de revidivă postcondamnatorie dispunând în baza art.61 Cod penal revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 488 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin 1974/2005 a Judecătoriei Craiova.
De asemenea, împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, motivat de faptul că pedeapsa este prea mare, să se țină cont că are trei copii minori și o familie d e întreținut și reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
Prin decizia penală nr.194 din 25 iunie 2009, Tribunalul Dolja admis apelul declarat de parchet și de inculpat și a desființat în parte sentința.
S-au înlăturat dispozițiile art. 37 lit. a Cod penal și art. 61 Cod penal, privind revocarea liberării condiționate pentru restul neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin nr.1974/2005 a Judecătoriei Craiova.
S-a menținut celelalte dispoziții ale sentinței și s-a dedus în continuare detenția și s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul, susținând că, în raport de suma de bani sustrasă de la partea vătămată, de numai 65 lei și recunoașterea sa, pedeapsa aplicată - de 3 ani închisoare cu executare prin privare de libertate - apare ca fiind mare, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și redozarea pedepsei.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
În mod corect cele două instanțe i-au aplicat inculpatului o pedeapsă de 3 ani închisoare, prin privare de libertate, avându-se în vedere că acesta a sustras din geanta părții vătămate aflată într-un autobuz, suma de 65 lei și că, în precedent, inculpatul a mai fost de 6 ori condamnat la pedepse cuprinse între 2 ani și 5 ani închisoare, pentru același gen de infracțiuni.
Față de considerentele mai sus arătate, urmează să se pronunțe respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, ce se apreciază la 230 lei, din care, 200 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Se va deduce în continuare detenția recurentului inculpat de la 25 iunie 2009 - data pronunțării deciziei în apel, la zi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.194 din 25 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 230 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezintă onorariul apărător oficiu.
Deduce detenția preventivă de la 25 iunie 2009, la zi.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 5 noiembrie 2009.
G - - - - -
Grefier,
Red.jud.SF
PS ()/2 ex.
5 noiembrie 2009.
- Emis extras.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Constantin Mereanu, Ștefan Făurar
