Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 131/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr.131/R/2008
Ședința publică din 13 martie 2008
PREȘEDINTE: Crișan Marinela vicepreședintele instanței
JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de partea responsabilă civilmente - domiciliată în O,-,. 7, Județ B, împotriva deciziei penale nr. 319/A din 7 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, decizie prin care s-a menținut în totalitate sentința penală nr.253 din 9 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, privind pe inculpații intimați, domiciliat în O,-,. 7 și, domiciliat în O,-,.1, județul B, inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art.208 - 209 alin.1 lit. "a,e,g,i" Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpatul intimat lipsă, avocat, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.5883/13.12.2007, din 10.01.2008 emisă de Baroul Bihor, inculpatul intimat,în stare de arest, asistat de avocat, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.5882/13.12.2007, emisă de Baroul Bihor, lipsă fiind partea responsabilă civilmente recurentă, partea responsabilă civilmente intimată, părțile responsabile civilmente intimate și, Autoritatea Tutelară de pe lângă Primăria Municipiului O și Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului intimat solicită admiterea recursului declarat de partea responsabilă civilmente recurentă pentru motivele arătate. Cu onorariu pentru apărarea din oficiu.
Reprezentantul pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de partea responsabilă civilmente recurentă și menținerea ca legale și temeinice a hotărârilor recurate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 235/2007 Judecătoria Oradeaa dispus în baza art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a, e, g, i penal cu aplic. art. 99 al. 3 Cod penal, condamnarea inculpatului, la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 26 rap. la art. 208 al.1, art. 209 al. 1 lit. a, e, g, i penal, cu aplic. art. 99 al. 3 Cod penal,l- condamnat pe inculpatul, la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat.
În baza art. 81. penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare stabilind în baza art. 110. penal un termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 359 Cod de procedură penală s-a atras inculpatului atenția asupra prev. art. 83, și art. 84. penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendarea condiționate a pedepsei.
În baza art. 346 Cod de procedură penală s-a admis acțiunea civilă și au fost obligați inculpații în solidar cu părțile responsabile civilmente și și și către partea civilă la plata sumei de 1250 RON.
În baza art. 191 al.2 Cod de procedură penală au fost obligați inculpații în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 500 RON fiecare cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În baza art. 189 Cod de procedură penală onorariile apărătorilor din oficiu în cuantum de 40 RON fiecare se achită din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În noaptea de 26/27.10.2004 in baza unei înțelegeri prealabile, inculpații si s-au deplasat pe str. - - din O si in timp ce inculpatul asigura paza, inculpatul, prin folosirea unei foarfeci a forțat yala portierei stânga fata a autoturismului cu nr. de înmatriculare AV-265-KI proprietatea părții vătămate, după care a pătruns in interiorul acesteia, de unde apoi a sustras un radiocasetofon auto cu fata detașabila marca Panasonic, pe care apoi l-au abandonat.
Prejudiciul cauzat a fost evaluat la suma de 1.250.RON, din care 550 RON reprezintă valoarea radiocasetofonului sustras, iar 700 RON contravaloarea sistemului de închidere a portierei.
Împotriva hotărârii instanței de fond au declarat apel părțile responsabile civilmente și solicitând desființarea acesteia în sensul constatării lipsei calității lor în acest proces, câtă vreme inculpatul are părinți însă nu au fost citați ca părți responsabile civilmente.
Prin decizia penală nr.319/A din 7 noiembrie 2007 Tribunalul Bihora respins ca tardiv apelul părții responsabile civilmente și ca nefondat apelul penal declarat de partea responsabilă civilmente împotriva sentinței penale nr.235 din 9.02.2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a menținut-o în totul, obligând pe apelanți să plătească statului suma de câte 100 RON, cheltuieli judiciare în apel.
Pentru a pronunța în acest mod Tribunalul Bihora reținut că s-a impus în primul rând a fi analizat apelul părții responsabile civilmente prin prisma respectării termenului legal de exercitare a termenului de atac.
După cum rezultă din practicaua hotărârii atacate acesta a participat la dezbaterile judiciare din 9.02.2007, astfel încât exercitarea dreptului de apel s-a făcut cu depășirea termenului legal de 10 zile, neexistând obligația comunicării dispozitivului hotărârii.
În acest sens a respins ca tardiv apelul declarat de partea responsabilă civilmente.
În ceea ce privește apelul declarat de partea responsabilă civilmente tribunalul a apreciat că acesta este nefondat.
A rezultat din ancheta socială privind situația inculpatului minor că acesta a fost abandonat în urmă cu 10 ani de mama sa, iar atribuțiile de creștere și educare efectiv le îndeplinesc bunicii paterni ai minorului.
În acest context aceștia au calitatea de părți responsabile civilmente, minorul fiind crescut și găzduit la locuința bunicilor paterni, în lipsa contactului cu părinții naturali, care s-a dovedit a fi definitiv.
Așadar, motivele invocate de apelantă în sensul constatării lipsei calității de parte responsabilă civilmente sunt nefondate, câtă vreme aceasta exercită în fapt toate atributele de creștere și educare ale minorului.
Împotriva prezentei decizii penale a declarat recurs, domiciliată în O,-,.7, județul B, apreciind că soluția instanței de control judiciar este netemeinică și nelegală, solicită admiterea recursului casarea hotărârii atacate și constatarea lipsei calității sale de parte responsabilă civilmente privind pe inculpatul minor.
Analizând decizia recurată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, potrivit art. 385 indice 14 Cod de procedură penală și sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute la art. 385 indice 9 Cod de procedură penală, Curtea constată că în mod greșit instanța de fond și cea de control judiciar au stabilit " în context" calitatea de părți civilmente responsabile a recurentei, cât și a intimatului.
adevărului că inculpatul minor, a fost crescut și găzduit de bunicii paterni, în lipsa părinților naturali, care, chiar dacă în fapt s-a dovedit a fi de lungă durată, nu a intervenit legalizarea acestei situații juridice.
Din ancheta socială efectuată în cauză rezultă acest aspect, respectiv faptul că atribuțiile de creștere și educare a minorului în fapt le îndeplinesc bunicii paterni și.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385 indice 15 pct. 2 lit. d Cod de procedură penală și art.385 indice 7 Cod de procedură penală, admite recursul declarat de partea civilmente responsabilă și prin extindere față de partea civilmente responsabilă, împotriva sus arătatei decizii penale pe care o casează și modifică în sensul că înlătură obligarea părților civilmente responsabile în solidar cu inculpatul, la despăgubiri civile către partea civilă.
Menține restul dispozițiilor hotărârilor recurate.
Onorariul pentru avocat din oficiu va fi avansată din fondul Ministerului Justiție, în cel al Baroului de Avocați
PENTRU ACEASTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
In baza art. 385/15 pct. 2 lit. "d" Cod procedură penală,
ADMITE recursul penal declarat de partea civilmente responsabilă, și în baza art. 385/7 Cod procedură penală, domiciliați în O,-,.9, împotriva deciziei penale nr. 319/A din 07 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor și a sentinței penale nr. 235 din 09 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care le casează și modifică în sensul că:
Înlătură obligarea părților civilmente responsabile în solidar cu inculpatul, la despăgubiri civile către partea civilă.
Menține restul dispozițiunilor hotărârilor recurate.
Onorariu pentru avocat din oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției, în cel al Baroului de Avocați
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședința publică azi, 13 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
În concediu de odihnă
Semnează președintele
completului
Red. dec. CM/31.03.2008
Jud. apel. -
Jud. fond.
Tehnored. AS/01.04.2008
Președinte:Crișan MarinelaJudecători:Crișan Marinela, Condrovici Adela, Sotoc Daniela
