Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 148/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 208, 209 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 148
Ședința publică din 13 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Ghertner Artur
JUDECĂTOR 2: Samoilă Viorica
JUDECĂTOR 3: Andronic Tatiana
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 09 februarie 1988, în mun. F, jud. S, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva deciziei penale nr. 44 din 22 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent, în stare de deținere, asistat de avocatul desemnat din oficiu.
Procedura este completă.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul desemnat din oficiu învederează că la termenul anterior s-a solicitat amânarea cauzei de către inculpat în vederea angajării unui apărător.
Inculpatul recurent arată că părinții săi nu au sosit în țară, motiv pentru care nu dispune de mijloacele financiare pentru angajarea unui apărător și este de acord cu judecarea cauzei în prezența apărătorului numit din oficiu. Întrebat fiind, arată că își menține declarațiile date anterior și nu dorește să mai dea o nouă declarație în fața instanței de recurs.
Apărătorul inculpatului recurent arată că nu mai are alte chestiuni prealabile.
Instanța, constatând că în cauză nu mai sunt alte chestiuni prealabile de solicitat și nici excepții de invocat, iar recursul se află în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpatul recurent, solicită admiterea recursului, casarea deciziei pronunțată de Tribunalul Suceava pe care o apreciază ca fiind nelegală față de modalitatea la care s-a făcut individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului și, pe fond, menținerea soluției pronunțată de prima instanță, respectiv Judecătoria Fălticeni, care în mod corect a apreciat asupra acestui aspect. Inculpatului i s-a făcut, pentru a doua oară, un cumul aritmetic prin aplicarea dispozițiilor de adiționare a pedepselor, întrucât printr-o hotărâre anterioară, se procedase la adiționarea pedepsei a cărei executare fusese suspendată condiționat.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază că decizia pronunțată de Tribunalul Suceava este greșită sub aspectul contopirii și a cumulului pedepselor aplicate inculpatului prin hotărârile anterioare. Astfel, pentru fapta dedusă judecății, inculpatului i-a fost aplicată o pedeapsă de 3 ani închisoare. Această faptă este concurentă cu alte trei fapte la care inculpatul a fost condamnat anterior la pedeapsa amenzii de 1000 lei, la pedeapsa de 6 luni închisoare și la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, prin hotărâri diferite, iar în același timp fapta dedusă judecății a fost comisă înlăuntrul termenului de încercare a suspendării raportat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 218/2005 (faptă comisă în timpul minorității, deci nu sunt date cerințele referitoare la recidivă). Prin urmare, instanța trebuia în mod corect ca la pedeapsa aplicată pentru fapta dedusă judecății să adiționeze pe cea de 1 an și 6 luni închisoare urmare a revocării beneficiului suspendării condiționate și ulterior să realizeze contopirea și să facă aplicarea regulilor concursului de infracțiuni cu celelalte trei pedepse din hotărârile precedente. Cum instanța de apel a procedat în mod greșit, pune concluzii de admitere a recursului, în sensul celor dispuse și anume să se aplice mai întâi regulile referitoare la revocarea suspendării și apoi pedeapsa rezultantă să fie contopită cu celelalte trei pedepse din antecedente, cu deducerea corectă a arestării.
Având ultimul cuvânt, inculpatul recurent arată că este de acord cu concluziile puse de apărătorul său și solicită admiterea recursului.
Declarând închise dezbaterile, care au fost înregistrate în sistem audio potrivit dispozițiilor art. 304 Cod procedură penală,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 253 din 03.11.2008 a Judecătoriei Fălticenia fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna avutului privat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a și 37 lit. b Cod penal și art. 41 alin. 2 Cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare.
S-au descontopit pedepsele aplicate anterior inculpatului, după cum urmează:
- pedeapsa de un an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 218 din 12.05.2005 a Judecătoriei Fălticeni definitivă prin neapelare la data de 23.05.2005 pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal;
- pedeapsa de 1000 lei amendă penală aplicată prin sentința penală nr. 290 din 28.08.2007 a Judecătoriei Fălticeni rămasă definitivă prin decizia penală nr. 190 din 28.01.2008 a Tribunalului Suceava pentru infracțiunea prev. de art. 221 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c și art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal;
- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 29 din 11.02.2008 a Judecătoriei Fălticeni rămasă definitivă prin decizia penală nr. 123 din 21.04.2008 a Tribunalului Suceava pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 lit. c Cod penal;
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 189 din 16.06.2008 a Judecătoriei Fălticeni, rămasă definitivă la data de 14.07.2008 pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
S-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 218/2005 a Judecătoriei Fălticeni în temeiul art. 83 Cod penal.
În temeiul art. 36 Cod penal s-a constatat concursul între aceste infracțiuni și în urma contopirii pedepselor, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea rezultantă de 3 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 Cod penal cu aplic. art. 64 lit. a, b, c Cod penal pe timpul executării pedepsei principale.
S-au anulat mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 394/2007, nr. 38/2008 și nr. 235 din 14.07.2008 emise de Judecătoria Fălticeni.
S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada de închisoare executată începând cu data de 06.10.2007 la zi și s-a menținut starea de arest a inculpatului.
S-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii în temeiul prezentei sentințe.
S-a constatat că, în cauză, părțile vătămate și nu s-au constituit părți civile.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni nr. 426/P/2007 din 22 aprilie 2008 și înregistrat la Judecătoria Fălticeni sub nr- din 05.05.2008, a fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a și art. 41 alin. 2 Cod penal.
În fapt, s-a reținut că la data de 02.01.2007 inculpatul a pătruns prin efracție în locuința părții vătămate de unde a sustras mai multe bunuri evaluate la 700 lei, respectiv: patru covoare persane, două perine, două plapume și patru lenjerii de pat.
Partea vătămată fusese plecată în străinătate și a constatat furtul la întoarcere la data de 08.03.2007.
La data de 07.04.2007, inculpatul a fost surprins de o patrulă de poliție în mun. F având asupra sa o sacoșă în care se aflau 2 perechi de adidași marca în valoare de 300 lei și care a recunoscut că i-a sustras de pe sârma din balconul unde erau puși la uscat de partea vătămată, bunuri restituite părții vătămate.
Părții vătămate i s-au restituit în parte bunurile sustrase.
La individualizarea pedepsei, deși a reținut că în cauză prejudiciul este relativ mic și parțial a fost recuperat, având în vedere gradul de pericol social al faptei, antecedentele personale ale inculpatului (conform cazierului judiciar) și perseverența infracțională a acestuia, instanța de fond a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoare și cu executare, considerând că nu poate fi reeducat prin alte forme de executare.
Din referatul biroului de executări penale ( 109), a rezultat că inculpatul este în evidență cu mai multe pedepse penale, după cum urmează:
- 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 218 din 12.05.2005 a Judecătoriei Fălticeni, pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal;
- 1000 lei amendă penală aplicată prin sentința penală nr. 290 din 28.08.2007 a Judecătoriei Fălticeni rămasă definitivă prin decizia penală nr. 190 din 28.01.2008 a Tribunalului Suceava pentru infracțiunea prev. de art. 221 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c și art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal;
- 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 29 din 11.02.2008 a Judecătoriei Fălticeni rămasă definitivă prin decizia penală nr. 123 din 21.04.2008 a Tribunalului Suceava pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e și g Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 lit. c Cod penal;
- 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 189 din 16.06.2008 a Judecătoriei Fălticeni, rămasă definitivă la data de 14.07.2008 pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
Pentru aceste pedepse, s-au efectuat anterior contopiri și s-au emis mai multe mandate de executare a pedepsei închisorii, în prezent inculpatul fiind în executarea pedepsei pentru care sunt emise mandatele de executare nr. 394/2007, 38/2008 și 235/14.07.2008.
În temeiul art. 36 Cod penal, instanța de fond, constatând concursul de infracțiuni, a dispus descontopirea și apoi contopirea pedepselor, anularea mandatelor de executare a pedepsei închisorii și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei rezultată prin contopire.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Fălticeni și inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Fălticenia criticat sentința penală atacată în primul rând pentru nelegalitate, prin condamnarea inculpatului pentru o încadrare juridică greșită și în al doilea rând pentru faptul că instanța a omis să dispună ca pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare rezultată din revocarea suspendării condiționate a unei condamnări anterioare să fie executată alături de pedeapsa care i-a fost aplicată inculpatului în prezenta cauză.
Astfel, instanța de judecată, reținând aceeași situație de fapt, l-a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare însă a conferit faptelor o încadrare juridică greșită și anume cea prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a și 37 lit. b Cod penal și art. 41 alin. 2 Cod penal, ceea ce constituie motiv de nelegalitate.
Fapta pentru care inculpatul a fost condamnat nu a fost comisă în stare de recidivă, condamnările anterioare fiind pronunțate pentru fapte concurente.
Un al doilea motiv de nelegalitate este faptul că deși instanța de fond a constatat că fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentință a fost comisă în cursul termenului de încercare relativ la condamnarea de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 218/2005 a Judecătoriei Fălticeni și a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate în temeiul disp. art. 83 Cod penal, nu a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată.
Inculpatul apelant a solicitat reducerea pedepsei, având în vedere prejudiciul relativ redus și faptul că în mare parte a fost recuperat.
Prin decizia penală nr. 44/11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-, s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Fălticeni și de inculpatul -.
S-a desființat în parte sentința penală apelată, în sensul că:
S-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a și 37 lit. b Cod penal și art. 41 alin. 2 Cod penal, în infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 36 al. 1 Cod penal rap. la art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal s-au contopit: pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală apelată, pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 218/12.05.2005 a Judecătoriei Fălticeni, definitivă prin neapelare la data de 23.05. 2005, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 - alin. 1, 209 alin. 1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, pedeapsa de 1000 lei amendă penală, aplicată prin sentința penală 290 din 28.08. 2007 Judecătoriei Fălticeni, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 190 din 28 ianuarie 2008 Tribunalului Suceava, pentru comiterea infracțiunii de tăinuire, prevăzută și pedepsită de art. 221 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal și pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 29 din 11.02.2008 a Judecătoriei Fălticeni, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 123 din 21.04. 2008 Tribunalului Suceava, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, e, g Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 lit. c Cod penal, în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
În baza art. 83 Cod penal s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 218/2005 a Judecătoriei Fălticeni și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, stabilită prin prezenta decizie, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 4 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, care nu sunt contrare prezentei decizii.
Pentru a decide astfel, a reținut instanța de apel că prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt, dând o justă interpretare probatoriului administrat în cauză.
Inculpatul apelant a comis fapta dedusă judecății în împrejurările reținute de prima instanță și arătate în considerentele sentinței penale atacate, vinovăția lui fiind în mod corect stabilită.
La individualizarea pedepsei, deși în cauză prejudiciul este relativ mic și a fost recuperat, având în vedere gradul de pericol social al faptei, antecedentele personale ale inculpatului (conform cazierului judiciar) și perseverența infracțională a acestuia, instanța de fond a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoare și cu executare, considerând că nu poate fi reeducat prin alte forme de executare.
În mod greșit însă în sarcina inculpatului s-a reținut starea de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie prev. de art. 37 lit. a, b Cod penal, întrucât pedeapsa la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 218/12.05.2005 a Judecătoriei Fălticeni, de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării, a fost aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 99 al. 3 Cod penal, deci pentru o faptă comisă în stare de minoritate, fiind aplicabile dispozițiile art. 38 al. 1 lit. a Cod penal.
În asemenea situație, tribunalul a procedat la schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a și 37 lit. b Cod penal și art. 41 alin. 2 Cod penal, în infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal
Pe de altă parte, infracțiunea pentru care inculpatul este în prezent judecat, este guvernată de prevederile art. 36 alin. 1 Cod penal, în sensul că inculpatul a fost condamnat definitiv pentru infracțiunile enumerate mai sus, însă fapta pentru care este judecat în prezent reprezintă o infracțiune concurentă cu celelalte fapte pentru care deja există condamnări definitive.
Prin urmare, în baza art. 36 al. 1 Cod penal rap. la art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal tribunalul a contopit: pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală apelată, pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 218/12.05.2005 a Judecătoriei Fălticeni, definitivă prin neapelare la data de 23.05. 2005, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 - alin. 1, 209 alin. 1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, pedeapsa de 1000 lei amendă penală, aplicată prin sentința penală 290 din 28.08. 2007 Judecătoriei Fălticeni, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 190 din 28 ianuarie 2008 Tribunalului Suceava, pentru comiterea infracțiunii de tăinuire, prevăzută și pedepsită de art. 221 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal și pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin nr. 29 din 11.02.2008 a Judecătoriei Fălticeni, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 123 din 21.04. 2008 Tribunalului Suceava, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, e, g Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 lit. c Cod penal, în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
Tribunalul a mai constatat că prima instanță, deși a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 218/12.05.2005 a Judecătoriei Fălticeni, definitivă prin neapelare la data de 23.05. 2005, nu a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, stabilită prin prezenta decizie, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 4 ani și 6 luni închisoare.
În conformitate cu jurisprudența CEDO în materie, Tribunalul a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II-a, lit. b Cod penal, nefiind justificată, față de natura infracțiunii comise, interzicerea și a celor prev. de art. 64 lit. a teza I, lit. c Cod penal.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul. În motivarea recursului, inculpatul a arătat că pedeapsa aplicată este prea mare, în condițiile în care a recuperat prejudiciul cauzat și are probleme familiale. Nu se justifică în cauză și adiționarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 218/2005 a Judecătoriei Fălticeni, în condițiile în care a fost anterior, printr-o altă hotărâre, revocată.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, și care se circumscriu cazului de casare prev. de art. 3859al. 1 pct. 14 Cod procedură penală, precum și în conformitate cu dispozițiile art. 3859al. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Atât instanța de fond, cât și instanța de apel, au reținut corect că la dosarul cauzei există probe de vinovăție, inculpatul săvârșind infracțiunea de furt calificat, pentru care a fost trimis în judecată.
Pe parcursul procesului penal, acesta a avut o atitudine sinceră, de recunoaștere și regret, aspect ce va fi reținut în favoarea sa ca circumstanță atenuantă judiciară, în accepțiunea art. 74 lit. c Cod penal, dându-i efectele prev. de art. 76 lit. c Cod penal.
O pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, în condițiile în care fapta nu a fost comisă în stare de recidivă (aplicarea dispozițiilor art. 37 Cod penal fiind înlăturat de către Tribunal, prin decizia atacată) este necesară, dar totodată și suficientă pentru a-și atinge scopul educativ - preventiv.
Inculpatul a mai fost condamnat anterior la mai multe pedepse cu închisoare și amendă, după cum dealtfel în mod corect au reținut instanțele de fond și de apel.
Astfel, prin sentința penală nr. 218/12.05.2005 a Judecătoriei Fălticeni, definitivă la 23.05.2005, acesta a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, i Cod penal, cu aplicarea art. 99 al. 3 Cod penal, cu suspendarea condiționată a executării, pe un termen de încercare de 2 ani.
Prezenta infracțiune fiind comisă în interiorul acestui termen, în mod corect instanța de apel a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei aici aplicate, chiar dacă anterior acest beneficiu fusese revocat printr-o altă hotărâre.
După revocarea ei, această pedeapsă se impune a se adiționa la cea stabilită prin prezenta hotărâre, conform art. 83 Cod penal.
Inculpatul a fost, de asemenea, condamnat prin sentința penală nr. 189/16.06.2008 pronunțată de Judecătoria Fălticeni, definitivă la data de 14.07.2008, la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, faptă comisă la 05.02.2007.
Prin aceeași sentință s-a contopit pedeapsa stabilită cu pedepsele de: 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 29/11.02.2008 a Judecătoriei Fălticeni și 1.000 lei amendă penală aplicată prin sentința penală nr. 290 din 28.08.2007 a Judecătoriei Fălticeni, în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
Nu s-a dispus aici revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 218/2005 a Judecătoriei Fălticeni.
A fost de asemenea condamnat inculpatul, prin sentința penală nr. 29/11.02.2008 a Judecătoriei Fălticeni, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a, 74 lit. c Cod penal. S-a revocat pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 218/2005 a Judecătoriei Fălticeni, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare.
Față de toate cele mai sus arătate, se impunea ca instanța de apel să descontopească pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 189/2008 a Judecătoriei Fălticeni, repunând în individualitatea lor pedepsele aici contopite.
Dând eficiență cu prioritate aplicării dispozițiilor art. 83 Cod penal și apoi celor referitoare la concursul de infracțiuni, Curtea, în temeiul art. 36 al. 1, 2, art. 34 lit. e Cod penal va contopi pedepsele de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre cu pedepsele de: 2 ani închisoare aplicată prin 29/11.02.2008 a Judecătoriei Fălticeni, definitivă prin decizia penală nr.123 din 21.04.2008 a Tribunalului Suceava (prin revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.218 din n12.05.2005 a Judecătoriei Fălticeni ); 1 an și 6 luni închisoare și 1.000 lei amendă penală aplicată prin sentința penală nr. 290/2007 a Judecătoriei Fălticeni și 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 189/16.06.2008 a Judecătoriei Fălticeni în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare pe care inculpatul urmează să o execute în regim privativ de libertate.
Așa fiind, Curtea, constatând întemeiat recursul declarat de inculpat, în conformitate cu dispozițiile art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală, îl va admite.
Va casa în parte atât decizia penală atacată, cât și sentința penală nr.253 din data de 03.11.2008 pronunțată de Judecătoria Fălticeni și, în rejudecare, va proceda în sensul celor mai sus arătate, cu înlăturarea dispozițiilor contrare.
Cum inculpatul s-a aflat pe tot parcursul de la pronunțarea hotărârii de primă instanță și până în prezent în executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 29/2008 a Judecătoriei Fălticeni, Curtea va deduce din pedeapsa aplicată prin prezenta decizie durata executată de la data de 03.11.2008 la zi.
Văzând și dispozițiile art. 192 al. 3 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul,fiul lui și, născut la data de 09 februarie 1988, în mun. F, jud. S, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva deciziei penale nr. 44 din data de 11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-.
Casează în parte atât decizia penală mai sus-menționată cât și sentința penală nr.253 din data de 03.11.2008 pronunțată de Judecătoria Fălticeni și în rejudecare:
Înlătură din decizia penală dispozițiile de aplicare a art.36 alin.1 Cod penal, art.33 lit. a, 34 lit. b, art.83 Cod penal și din sentința penală dispozițiile de descontopire a pedepselor aplicate anterior inculpatului.
Condamnă pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. g și i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.74 lit. c, art.76 lit. c Cod penal la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare (în loc de 3 ani închisoare).
În temeiul art.83 Cod penal revocă beneficiul suspendării condiționate a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.218 din data de 12.05.2005 a Judecătoriei Fălticeni, definitivă prin neapelare la data de 23.05.2005 pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal, pe care o adiționează la pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 3(trei) ani închisoare.
Constată că infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta este concurentă cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin nr.290/28.28.2007, nr.29/11.02.2008, nr.189/16.08.2008 ale Judecătoriei Fălticeni.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.189/16.06.2008 pronunțată de Judecătoria Fălticeni, definitivă la data de 14.07.2008, prin neapelare, și repune în individualitatea lor pedepsele:
a) 2 ani închisoare aplicată prin 29/11.02.2008 a Judecătoriei Fălticeni, definitivă prin decizia penală nr.123 din 21.04.2008 a Tribunalului Suceava (prin revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.218 din n12.05.2005 a Judecătoriei Fălticeni )
b) 1000 lei amendă penală aplicată prin sentința penală nr.290/28.08.2007 a Judecătoriei Fălticeni, definitivă prin decizia penală nr.19 din 28.01.2008 a Tribunalului Suceava.
c) 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.189/16.06.2008 pronunțată de Judecătoria Fălticeni
Constată că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.290 din data de 28.08.2007 a Judecătoriei Fălticeni definitivă prin decizia penală nr.19 din 28.01.2008 a Tribunalului Suceava, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 1000 lei amendă penală (prin revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.218 din n12.05.2005 a Judecătoriei Fălticeni ).
În temeiul art.36 alin.1, 2, art.34 lit. e Cod penal contopește pedepsele de la punctele A, a, B, în pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.
Pedeapsă de executat pentru inculpat: 3 (trei) ani închisoare.
Face aplicarea art.71, 64 lit. a teza a-II-a și b Cod penal (în loc de art.71, 64 lit. a, b, c Cod penal).
Menține celelalte dispoziții ale sentinței și deciziei care nu sunt contrare prezentei hotărâri.
Deduce în continuare din pedeapsa aplicată și durata executată de la 03.11.2008 la zi.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu inculpat se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
3 ex./17.04.2009
Jud. fond:
Jud. apel:
Președinte:Ghertner ArturJudecători:Ghertner Artur, Samoilă Viorica, Andronic Tatiana
