Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 149/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG 195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 149
Ședința publică din 13 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Ghertner Artur
JUDECĂTOR 2: Samoilă Viorica
JUDECĂTOR 3: Andronic Tatiana
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și Esti, născut la data de 25 decembrie 1977, în G H, județul S, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva deciziei penale nr. 77 din 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de deținere, asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apărătorul inculpatului recurent arată că nu mai are alte chestiuni prealabile.
Instanța, constatând că în cauză nu mai sunt alte chestiuni prealabile de solicitat și nici excepții de invocat, iar recursul se află în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel pentru a fi repus în termenul de apel și judecarea acestuia. Arată că inculpatul a început executarea pedepsei în Germania și apreciază că a declarat apel în termenul prevăzut de lege.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arată că recursul declarat în cauză este nefondat în condițiile în care în mod corect prin hotărârea instanței de apel s-a respins apelul ca tardiv. C în cauză a fost extrădat în vederea executării pedepsei aplicate de către instanța de fond la data de 29.10.2007, deci la acea dată el a luat cunoștință de hotărârea de condamnare și de emiterea mandatului de executare, dar a uzat de calea de atac a apelului la data de 09.02.2009, deci cu mult peste termenul de 10 zile prevăzut de lege.
Având ultimul cuvânt, inculpatul recurent arată că a venit în România în luna noiembrie 2007 și că la data când a început executarea mandatului era în Germania.
Desfășurarea ședinței a fost înregistrată în sistem audio potrivit dispozițiilor art. 304 Cod procedură penală.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 501 din data de 02.12.2005 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul nr. 1469/2005, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 78 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
A fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 79 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 37 lit. b Cod penal.
În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
S-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare la care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 557 din 09 mai 2003 Judecătoriei Suceava, dispunând executarea în întregime a pedepsei, separat de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că, la data de 01.01.2005 inculpatul a condus pe drumurile publice un autovehicul fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Reținând vinovăția inculpatului, instanța de fond l-a condamnat pe acesta la pedepse cu închisoarea pentru fiecare infracțiune reținută în sarcina sa, individualizate în raport de criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal și după aplicarea regulilor referitoare la concursul de infracțiuni, a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, la data de 12.02.2009 (data de pe ștampila poștei) inculpatul, solicitând rejudecarea în caz de extrădare în baza art. 5221Cod procedură penală, întrucât a fost judecat în lipsă, nu a avut șansa de a se apăra și nici de a face recurs, iar pedeapsa aplicată este prea mare.
Întrebat fiind, în instanță, inculpatul apelant a precizat că a formulat apel peste termen și nu cerere de rejudecare în caz de extrădare.
Prin decizia penală nr. 77/09.03.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-, s-a respins, ca tardiv introdus, apelul declarat de inculpatul.
Pentru a decide astfel, a reținut instanța de apel că, potrivit art. 363 Cod procedură penală, termenul de apel este de 10 zile dacă legea nu dispune altfel și curge de la pronunțare pentru părțile prezente la dezbateri sau la pronunțare și de la comunicarea copiei de pe dispozitiv, pentru părțile care au lipsit.
Din procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare ( 77 dosar fond) rezultă că dispozitivul i-a fost comunicat inculpatului la data de 12.09.2005.
Potrivit art. 365 Cod procedură penală, partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare, poate declara apel și peste termen, dar nu mai târziu decât 10 zile de la data, după caz, a începerii executării pedepsei sau a începerii executării dispozițiilor privind despăgubirile civile.
Conform adresei nr. 58472 din 31.10.2007 emisă de Penitenciarul București S. ( 137 dosar fond), rezultă că inculpatul a fost arestat de Interpol B la data de 29.10.2007 și că pedeapsa începe la data de 29.10.2007 și expiră la 28.10.2010, astfel că în cauză, ținând cont de data declarării apelului, 12.02.2009 (data de pe ștampila poștei), nu sunt incidente dispozițiile referitoare la apelul peste termen, nefiind respectat termenul de 10 zile de la data începerii executării pedepsei.
Așa fiind, cum inculpatul nu a făcut dovada existenței vreunei cauze temeinice de împiedicare, astfel cum prevăd dispozițiile art. 364 Cod procedură penală, Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 379 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, a respins apelul ca tardiv formulat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul. În motivarea recursului, acesta a arătat că greșit s-a reținut că apelul a fost tardiv introdus, în condițiile în care a început executarea pedepsei în Germania, ulterior fiind extrădat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, și care se circumscriu cazului de casare prev. de art. 3859alin. 1 pct. 10 Cod procedură penală, precum și în conformitate cu dispozițiile art. 3859al. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
După cum corect a reținut instanța de apel, inculpatul a fost arestat de Interpol B, în executarea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr. 501 din 02.12.2005 a Judecătoriei Gura Humorului, la data de 29.10.2007.
Este real că la judecata cauzei pe fond, inculpatul nu a fost prezent, fiind deschisă așadar în favoarea sa calea apelului peste termen, reglementat de dispozițiile art. 365 al. 1 Cod procedură penală.
Or, textul de lege mai sus menționat prevede și oad oua condiție de admisibilitate a acestei căi de atac, respectiv exercitarea ei nu mai târziu de 10 zile de la data începerii executării pedepsei.
După cum rezultă din declarația de apel depusă de către inculpat ( 3 - 4 dosar - al Tribunalului Suceava ), el a promovat calea de atac la data de 12.02.2009, deci cu mult peste termenul prevăzut de lege în acest sens.
Așa fiind și cum inculpatul nu a dovedit existența vreunei cauze temeinice de împiedicare, în accepțiunea art. 364 al. 1 Cod procedură penală, care să justifice repunerea sa în termen, în mod corect Tribunalul Suceavaa respins apelul declarat ca tardiv introdus.
Pentru considerentele arătate, constatând că hotărârea atacată este legală și temeinică, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
Văzând și dispozițiile art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și Esti, născut la data de 25 decembrie 1977 în G H, jud. S, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva deciziei penale nr. 77 din data de 09.03.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr- (sentința penală nr. 501 din 02 decembrie 2005 Judecătoriei Gura Humorului - dosar nr. 1469/2005).
Obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 13 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./17.04.2009
Jud. fond:
Jud. apel:
Președinte:Ghertner ArturJudecători:Ghertner Artur, Samoilă Viorica, Andronic Tatiana
