Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 1631/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(2204/2009 )
DECIZIA PENALĂ NR. 1631/
Ședința publică de la data de 05 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 2: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 3: Dumitru
GREFIER -
.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat prin procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 133 din data de 14 iulie 2009 pronunțată de Judecătoria Fetești și a deciziei penale nr. 120/A din data de 28 august pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Penală în dosarul nr- ( 729/2009).
La apelul nominal făcut in ședință publică răspund: recurentul inculpat aflat în stare de libertate și asistat din oficiu de avocat a HG în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică, intimata parte responsabilă civilmente, lipsă fiind intimații părți civile și, intimatul parte responsabilă civilmente și Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ialomița.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul recurentului inculpat, după ce a luat legătura cu acesta, precizează că înțelege să invoce cazul de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 17/1 Cod procedură penală și solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor recurate și rejudecând în fond, obligarea inculpatului în solidar cu părțile responsabile civilmente doar la plata de 3000 RON. Astfel, arată că inculpatul recunoaște că a sustras suma de 60 milioane lei vechi din care s-au recuperat 2300 RON și 200 euro, iar partea civilă se constituie cu 11200 lei, în opinia sa, sumă nedovedită. Concluzionând, arată că inculpatul este de acord ca alături de părinții săi să plătească diferența de încă 3000 RON până la suma de 60 milioane de lei vechi.
Reprezentantul Parchetului, formulează concluzii de respingere a recursului declarat de către inculpat, ca fiind nefondat, față de motivul precizat la termenul de azi de către apărare.
Apreciază că într-adevăr pe latură civilă foarte greu se face proba sumelor de bani sustrase, nu se poate solicita părților civile să-și preconstituie înscrisuri pentru a se face dovadă certă a sumelor de bani ce se aflau la momentul sustragerii, însă, consideră că instanța de fond a apreciat în mod corect asupra prejudiciului luând în considerare întreg materialul probator administrat și admis în totalitate acțiunea civilă formulată de către părțile civile în cauză.
În ultimul cuvânt, recurentul inculpat, arată că nu este de acord cu solicitările părților civile în legătură cu suma pretinsă.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 133 din 14 iulie 2009 pronunțată de Judecătoria Fetești, în baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. i din Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 109 Cod penal raportat la art. 74 lit. a și c - art. 76 lit. d Cod penal 1-a condamnat inculpatul - (fiul lui și, născut la data de 09.12.1990 în F, jud. I,) la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 81 - 82 Cod penal cu aplic. art. 110 Cod penal a dispus pentru inculpat suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 1 (un) an.
A pus în vedere inculpatului prevederile art. 359 Cod procedură penală.
La obligat pe inculpat și pe părțile responsabile civilmente și către părțile civile și, în solidar, la plata sumei de 11200 lei prejudiciu nerecuperat și la plata dobânzii legale de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri până la achitarea integrală a debitului.
La obligat pe inculpat și pe părțile responsabile civilmente și către părțile civile și, în solidar, la plata echivalentului în lei a sumei de 800 Euro prejudiciu nerecuperat, în funcție de cursul de referință a BNR din ziua plății și la plata dobânzii legale de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri până la achitarea integrală a debitului.
În baza art. 193 alin. l și 4 și art. 349 Cod procedură penală l-a obligat pe inculpat și pe părțile responsabile civilmente către părțile civile, în solidar, la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare
În baza art. 191 alin. l și 3 și art. 349 Cod procedură penală, l-a obligat pe inculpat și pe părțile responsabile civilmente, în solidar, la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezentând onorariul cu asistența juridică acordată din oficiu, avansat din fondurile Ministerului d e Justiție.
Sentința a fost apelată de inculpat, soluționată prin decizia penală nr. 120/A din 28.08.2009 a Tribunalului Teleorman, în sensul respingerii ca nefondate.
Pentru a hotărî astfel cele două instanței au reținut în fapt următoarele:
În a doua Jal unii iunie 2008 inculpatul -. domiciliat în mun. F, jud. I, a lucrat ca muncitor ziler la domiciliul părților vătămate și, desfășurând diverse lucrări.
Pentru lucrările executate, inculpatul era plătit la finele zilei de lucru cu sume cuprinse între 20-30 lei fiecare, în funcție de lucrările executate.
În ziua de 28.06.2008, inculpatul a intrat într-un dormitorul locuinței părților vătămate unde a observat în sertarul unei noptiere o sumă mare de bani din moneda națională precum și bancnote în euro și dolari. - a sustras suma de 8000 lei și 800 euro, iar când a ieșit din locuință, a dat câte 200 lei altor doi muncitori, pe nume și G-, prieteni cu el, cărora le-a spus să nu spună nimic.
Ulterior, inculpatul a continuat să lucreze la părțile vătămate și văzând că acestea nu au observat lipsa banilor, în ziua de 30.06.2008, a intrat din nou în dormitor. Pentru că a găsit încuiat sertarul în care se aflau banii, cu ajutorul unui cui, inculpatul a forțat sistemul de asigurare și a sustras suma de 2100 lei, din care a dat celorlalți doi muncitori câte 200 lei, iar diferența a păstrat- Din banii sustrași, inculpatul și-a cumpărat un telefon mobil marca Nokia N 73 cu suma de 900-1000 lei și componente pentru calculatorul personal. Acesta a mai cheltuit o parte din bani, împreună cu prietenii săi, în cadrul unei deplasări pe litoralul românesc.
În ziua de 03.07.2008 inculpatul și prietenii săi s-au prezentat din nou la domiciliul părților vătămate și au început lucrul, ocazie cu care au realizat că nu a fost sesizată lipsa banilor sustrași. Pentru acest motiv, în jurul orelor 9,00, inculpatul, observând că partea vătămată și soția sa erau plecați de la domiciliu și lăsaseră ușa casei descuiată, a intrat în același dormitor și tot cu ajutorul unui cui, a forțat partea superioară a noptierei și a sustras suma de 2300 lei în bancnote de 100 lei, 50 lei și 200 euro în cupiuri de 100 euro. Din banii sustrași, inculpatul a dat câte 300 lei fiecăruia dintre prietenii săi.
La puțin timp, a revenit la domiciliu și a trimis-o pe soție
să-i aducă bani din casă, pentru a cumpăra lemne de foc. Ajungând în casă,
a observat că noptiera era forțată iar sumele de bani erau
răvășite, realizând că au fost sustrași bani. După ce i-a adus la cunoștință soțului
ei cele constatate, împreună au discutat cu cei trei muncitori despre sustragerea
banilor, dar aceștia au negat. i-a solicitat inculpatului să întoarcă
buzunarele pe dos, dar pentru că a refuzat, soția acestuia l-a căutat ea în
buzunarul pantalonilor și a găsit acolo suma de 1300 lei în bancnote de 100 lei și 200 euro în bancnote de 100 euro.
Părțile vătămate au sesizat organele de poliție. la domiciliul părților vătămate, lucrătorii de poliție au găsit suma de 315 lei într-o stivă de cărămizi pentru coșuri de fum, bani aruncați acolo de când inculpatul era căutat în buzunare de.
Inculpatul și ceilalți doi muncitori au fost conduși la sediul poliției, ocazie în care s-a mai găsit asupra inculpatului 400 lei iar asupra numitului G- suma de 300 lei, sume compuse din bancnote de 50 lei și care au fost restituite părților vătămate. De la - s-a mai ridicat telefonul mobil marca Nokia și acumulatorul acestuia, cumpărate din sumele de bani sustrase, care au fost predate părților vătămate.
În ceea ce privesc criticile aduse hotărârii judecătorești de fond privind modul de soluționare a laturii civile, instanța de apel a opinat că din conținutul procesului -verbal încheiat de organul de poliție la data de 3 iulie 2008 rezultat faptul că la efectuarea unui control sumar s-a descoperit asupra inculpatului suma de 400 lei pe care recunoaște că i-a sustras dintr-un dulap aparținând numitei asupra numitului Gaf ost găsită suma de 300 lei, iar în curtea părților civile ascunși sub cărămidă a fost găsită suma de 315 lei, sumă pe care numitul a recunoscut că a primit-o de la inculpat și că provin din suma sustrasă de la părțile civile.
Partea civilă a predat organelor de poliție suma de 1.300 lei, 200 de euro pe care le-a găsit în buzunarul drept al bermudelor cu care era îmbrăcat inculpatul, fapt confirmat și de numiții și
În total suma de 2.313 lei și 200 de euro a fost ridicată în vederea continuării cercetărilor și restituirii către părțile vătămate (fila 6).
De asemenea, cu ocazia cercetărilor la fața locului, conform procesului-verbal încheiat la 3 iulie 2008 în domiciliul părților vătămate au fost găsiți 800 Euro, 10 dolari și 11.133 lei (fila 8).
Partea vătămată a declarat că în ziua de 3 iulie 2008 i-a dispărut 200 Euro. 3.000 lei și 2.850 lei.
Așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică (fila 23) rezultă că urmele papilare descoperite la domiciliul părților civile aparțin inculpatului.
Audiat fiind la instanța de fond la termenul din 12 iulie 2009, inculpatul a recunoscut că a sustras din locuința părților civile suma de 60 mii. lei vechi și 200 Euro.
Din acea sumă le-a dat celorlalți doi, și G, și-a cumpărat un telefon mobil, a plecat la mare împreună cu ceilalți doi.
Bunurile sustrase inculpat sunt dovedite cu declarațiile martorilor audiați în cauza respectivă, ( fila 31), (fila 32), (fila 33) precum și a declaraților celorlalți învinuiți, respectiv (fila 34), care se coroborează cu declarațiile părților civile, respectiv (fila 35) precum și cu copiile contractelor de credit.
Conform acestor probe, părțile civile și-au dovedit pretențiile la valoarea sumelor de 11.200 lei nu și 800 lei, prejudiciu nerecuperat, la care s-a adăugat dobânda legală.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs, întemeiat pe cazul de casare prevăzut de art. 3859pct. 171cu referire la greșita soluționare a laturii civile, inculpatul.
Cazul de casare prevăzut de art. 3859pct. 171Cod procedură penală presupune ca prin hotărârea de condamnare să se fi făcut o greșită aplicare a legii.
În cauza pendinte inculpatul impută părților civile că nu și-au dovedit în totalitate pretențiile civile, fiind de acord, ca alături de părinții săi, să le plătească diferența de încă 3.000 RON până la suma de 60 mil. de lei vechi.
Or, ceea ce le solicită inculpatul părților civile ține de preconstituirea unor probe în eventualitatea unor fapte penale de natura celor săvârșite de el.
Instanțele au stabilit sumele cu care a fost prejudiciată partea civilă coroborând declarațiile date de martorii audiați în cauză, cu doi învinuiți și G care coincid cu cele ale părților civile, și cu copiile contractelor de creditare.
În raport de cele ce preced, Curtea în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul formulat de inc. declarat împotriva sentinței penale nr. 133 din 14 iulie 2009 pronunțată de Judecătoria Fetești și a deciziei penale nr. 120/A din 28.08.2009 a Tribunalului Teleorman pronunțată în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocat din oficiu, în cuantum de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-14.12.2009
Președinte:Adriana Elena BăjanJudecători:Adriana Elena Băjan, Iuliana Ciolcă, Dumitru
