Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 173/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- art.209 Cod penal
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR.173
Ședința publică din 9 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Ghertner Artur
JUDECĂTOR 2: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 3: Samoilă Viorica
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat inculpatul, domiciliat în B,-,.B,.6, jud. B, împotriva deciziei penale nr.34 A din 12.02.2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția penală (dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns inculpatul - recurent, asistat din oficiu de avocat, lipsă fiind părțile vătămate - intimate, SC SRL B - prin adm. și părțile civile - intimate Spitalul Județean de Urgență B și Spitalul Parhon
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care întrebat fiind, inculpatul - recurent arată că nu dorește să dea declarație în această fază procesuală, menținându-și declarațiile date.
Instanța, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpatul - recurent, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate și reducerea pedepsei aplicate, întrucât aceasta este prea mare, având în vedere antecedentele sale și comportamentul anterior producerii accidentului.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, menținerea hotărârii ca fiind legală și temeinică, apreciind că nu se justifică reducerea pedepselor, iar pedeapsa rezultantă a fost corect individualizată cu respectarea criteriilor prev. de art.72 Cod penal.
Inculpatul - recurent, având ultimul cuvânt, a arătat că regretă fapta comisă.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate pe sistem audio,
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani din 22.01.2007, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.178 alin.1, 2, 3 Cod penal, art.208 alin.1, 4, 209 lit.i Cod penal și art.89 alin.1 din OUG nr.195/2007, toate infracțiunile cu aplic. art.33 lit.a Cod penal.
S-a reținut prin actul de trimitere în judecată în sarcina inculpatului, că la data de 26.02.2006 în jurul orelor 1600- 1630sustras autoutilitara VW TRANSPORTER cu nr. de înmatriculare -, proprietatea SC "" SRL B, pe care a condus-o pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,05 gr. ; în timp ce circula pe str. - - din mun. Baa croșat victima, proiectând-o într-un autoturism staționat, cauzându-i leziuni corporale grave, în urma cărora victima a decedat, după care inculpatul a părăsit locul accidentului.
Investită cu soluționarea cauzei, Judecătoria Botoșani, prin sentința penală nr.2064 din 22.10.2007, a condamnat pe inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- "ucidere din culpă" prev. și ped. de art.178 alin.1, 2 și 3 Cod penal cu aplic. art.74 lit.a, c, 76 Cod penal la pedeapsa de 4 ani închisoare;
- "furt calificat" prev. și ped. de art.208 alin.1, 4, art.209 alin.1 lit.i Cod penal cu aplic. art.74 lit.a, c, 76 Cod penal la pedeapsa de 1 an închisoare;
- "părăsirea locului accidentului" prev. și ped. de art.89 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicată cu aplic. art.74 lit.a, c, 76 Cod penal, la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.
În temeiul art.33 lit.a Cod penal, art.34 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
A făcut în cauză aplic. art.71, 64 lit.a, teza a II-a, b și c Cod penal.
A dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din 27.02.2006.
În temeiul art.14 și art.346 pr.pen. rap. la art.998, 999 cod civil a obligat inculpatul să plătească părților civile și, suma de 30.000 lei, din care 10.000 lei reprezentând daune materiale și 20.000 lei daune morale.
A obligat inculpatul să plătească părții civile Spitalul Județean de Urgență "" B suma de 23.075,785 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare ale victimei în perioada 26.02.2006 - 01.03.2006 în cadrul secției ortopedie și traumatologie și părții civile Spitalul Clinic Dr. " Parhon" I suma de 23.389,15 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare ale victimei în cadrul Secției Nefrologie.
A constatat că partea vătămată SC "" SRL B nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal.
În temeiul art.191 pr.pen. a obligat pe inculpat să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 1200 lei, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu de la urmărirea penală s-au avansat Baroului de Avocați B din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art.193 alin.1 pr.pen. a obligat inculpatul să plătească părților civile și suma de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că inculpatul este angajat al SC "" SRL B, pe un post de mecanic.
În ziua de 26.02.2006, a primit ca sarcină de serviciu asigurarea pazei unui utilaj recent achiziționat de SC "" SRL După terminarea programului, în jurul orei 1600inculpatul a primit la locul de muncă, vizita prietenului său. Cei doi au cumpărat o sticlă de doi litri de bere, pe care au consumat-o împreună la sediul societății, inculpatul mai consumând și alte băuturi alcoolice, respectiv patru pahare de vin.
Deși inculpatul nu avea acces la autovehiculele unității la care lucra, s-a hotărât să plece în oraș la volanul unui VW TRANSPORTER, cu nr. de înmatriculare -, de culoare portocalie, profitând de faptul că șoferul lăsase cheile în contact.
După ce a urcat la volanul autoutilitarei, l-a invitat și pe în cabină, iar apoi inculpatul a condus mașina pe străzile, și pe -. A oprit pe -, a mers la locuința sa, unde a stat circa 15 minute, iar apoi a revenit la autovehicul, în care îl aștepta.
În continuare, inculpatul a condus din nou autoutilitara cu nr. de înmatriculare -, pe drumurile publice, dorind să ajungă înapoi la sediul societății.
Pe strada - -, pentru a evita un autoturism care circula regulamentar din sens opus, inculpatul a virat brusc dreapta, intrând în coliziune cu autoturismul cu nr. de înmatriculare -, care staționa pe marginea carosabilului. Proprietara autoturismului -, în vârstă de 33 ani, se afla lângă acesta, încercând să intre în mașină.
În acele împrejurări, inculpatul a acroșat-o pe victima cu partea dreaptă a autovehiculului pe care-l conducea și a proiectat-o în autoturismul, parcat puțin mai în față, pe trotuar.
Inculpatul nu a oprit pentru a vedea ce s-a întâmplat, ci a continuat deplasarea până la sediul SC "" SRL B, iar aici a lăsat în curte autoutilitara VW TRANSPORTER.
În circa 15 minute de la părăsirea locului accidentului, inculpatul a fost depistat de organele de poliție. La ora 1715, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o valoare de 1,05 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Fiind condus la spital, i s-au recoltat probele biologice. Conform buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr.200, 201 din 27 februarie 2006, eliberat de Serviciul Județean de Medicină Legală B, inculpatul avea la ora 1735o alcoolemie de 2,05 gr., iar la ora 1835de 1,85 gr..
Victima a fost transportată de urgență la spital pentru acordarea de îngrijiri medicale. La data de 27 februarie 2006 fost examinată de medicul legist, constatându-se că a suferit un politraumatism prin accident rutier și șoc.
În raportul de constatare medico-legală nr.262 din 27 martie 2007 al Serviciului Județean de Medicină Legală B, se mai consemnează că victima a mai suferit un hematom la coasta dreaptă, fiind suspectă de fractură ischio-pubiană bilaterală și fractură de mare trahauter.
Prin actul medico-legal s-a concluzionat că leziunile victimei pot data din 26 februarie și că au putut fi produse prin lovire, cădere, în condițiile unui accident rutier, necesitând 75-80 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.
Ulterior victima a fost transferată la Spitalul Parhon din I, unde a stat internată în perioada 02 - 11 martie 2006 cu diagnosticul: "insuficiență renală acută, necroză tubulară acută, fractură multiplă de bazin, hematom gigant lateroabdominal dr. și coapsă dr. operat, suprainfectat, traumatism cranio-cerebral, citolitză hepatică, insuficiență cardio-circulatorie acută".
, starea victimei s-a deteriorat datorită gravității leziunilor suferite în urma accidentului, iar la data de 11 martie 2006, a decedat.
Conform raportului de necropsie medico-legală nr.S/392 din 2 iunie 2006, eliberat de Institutul de Medicină Legală I, moartea numitei a fost violentă, ea datorându-se insuficienței cardio-respiratorii acute, consecutive politraumatismului sus-menționat. S-a stabilit prin raportul medico-legal menționat că între traumatismul incriminat și deces există legătură de cauzalitate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, cu motivarea că pedeapsa aplicată este prea mare în raport de faptele comise, solicitând reducerea acesteia.
Prin decizia penală nr.34 din data de 12.02.2008 pronunțată de Tribunalul Botoșanis -a admis apelul declarat de inculpatul.
S-a desființat în parte sentința apelată, în sensul că s-a înlăturat aplicarea pedepsei accesorii prev. de art.64 lit.c Cod penal.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că prima instanță a reținut corect situația de fapt în sarcina inculpatului în cauză, aplicându-i pedepse în limita textelor de lege pentru care a fost trimis în judecată.
Referitor la motivul de apel invocat de inculpat, instanța l-a apreciat ca fiind nefondat, având în vedere gravitatea faptei comise, conducerea unui autovehicul pe drumurile publice având o îmbibație alcoolică de 2,5 gr. și rezultat deosebit de grav al faptei sale, moartea victimei în urma leziunilor provocate de impactul cu autoutilitara condusă de inculpat. Deosebit de gravă este și fapta inculpatului de a părăsi locul accidentului, în loc să încerce să acorde primul ajutor victimei, în sensul de aot ransporta la cea mai apropiată unitate sanitară, care se află la aproximativ 1000 de locul accidentului.
Având în vedere cele arătate mai sus, a apreciat că, în condițiile în care prima instanță a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit.a Cod penal coborând cuantumul pedepsei sub minimul special, a aplicat inculpatului pedepse temeinice, care reflectă pe deplin pericolul social și gravitatea faptelor comise.
Apelul declarat de inculpat s-a apreciat ca fiind fondat, sub aspectul aplicării pedepsei accesorii prev. de art.64 lit.c Cod penal.
În cazul dedus judecății, inculpatul este încadrat ca mecanic la SC "" SRL B și nu se poate concluziona că acesta s-a folosit de această funcție pentru săvârșirea infracțiunii, motiv pentru care instanța de apel a procedat în consecință.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, solicitând reducerea pedepsei aplicate, având în vedere comportamentul său anterior accidentului, precum și poziția sa procesuală.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate și care se circumscriu cazului de casare prev. de art.3859alin.1 pct.14 pr.pen. precum și cauza în conformitate cu disp. art.3859alin.3 pr.pen. curtea constată că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, apreciindu-se că reeducarea inculpatului s-ar putea realiza prin aplicarea unor pedepse cu închisoare pentru fiecare infracțiune reținută în sarcina sa, coborâte sub minimul special prevăzut de lege, ca urmare a reținerii în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante judiciare prev. de art.74 lit.a, c Cod penal.
Având în vedere conduita inculpatului înaintea săvârșirii infracțiunilor, diligențele depuse în vederea reparării prejudiciului, chiar și parțial, achiesarea inculpatului la plata pretențiilor civile formulate în cauză, poziția procesuală a inculpatului, din care rezultă că a conștientizat atât faptele comise, cât și aspectul că răspunderea sa penală este justificată, curtea apreciază că se justifică acordarea unei eficiențe sporite a circumstanței atenuante judiciară reținută în favoarea sa, cât privește săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, aceasta cu atât mai mult cu cât executarea pedepsei rezultante aplicate se va face în regim privativ de libertate.
Așa fiind, curtea, în temeiul art.38515pct.2 lit.d pr.pen. rap. la art.3859alin.1 pct.14 pr.pen. va admite recursul declarat de inculpat, va casa în parte atât decizia penală, cât și sentința penală, iar în rejudecare va proceda în sensul celor mai sus reținute, cu menținerea celorlalte dispoziții care nu sunt contrare prezentei hotărâri.
Văzând și disp. art.192 alin.3 pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul, domiciliat în B,-,.B,.6, jud. B, CNP -, împotriva deciziei penale nr.34A/12.02.2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-.
Casează în parte atât mai sus-menționată, cât și sentința penală nr.2064 din data de 22.10.2007 pronunțată de Judecătoria Botoșani și în rejudecare:
Înlătură din sentință dispoziția de aplicare a disp. art.33 lit.a, art.34 Cod penal.
Condamnă pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art.178 alin.1,2 și 3 Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a,c, art.76 Cod penal la pedeapsa de 2(doi) ani și 6(șase) luni închisoare (în loc de 4 ani închisoare).
În temeiul art.33lit.a, art.34 lit.b Cod penal contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani și 6(șase) luni închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței și deciziei care nu sunt contrare prezentei hotărâri.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu inculpat se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.04.2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
3 ex.
22.04.2008
Jud. -
Președinte:Ghertner ArturJudecători:Ghertner Artur, Andronic Tatiana Luisa, Samoilă Viorica
