Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 222/2008. Curtea de Apel Bacau

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 222

ȘEDINȚA SEPARATĂ DIN: 27 martie 2008

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu judecător

- - - - judecător

- - - - grefier

Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU

reprezentat prin procuror

La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul-inculpat, împotriva deciziei penale nr. 53/A din 20.02.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosar nr-.

Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședință separată, se prezintă recurentul-inculpat în stare de arest asistat de avocat oficiu, lipsă fiind intimații - părți vătămate a, C-tin, G, mitronache, -, -, -, -, C-tin, -, -, -, intimații- părți civile:, SC SA Suc. N, -, SC SRL - prin adm., -, -, -, SC Asigurări SA Ag. N, SC sa Suc. N și intimat Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:

Avocat arată că deși figurează ca apărător desemnat din oficiu cedat delegația doamnei avocat. În situația în care procedura este completă iar cauza nu se amână solicită a se acorda dosarul la studiu sau aplicarea prevederilor art. 171 Cod procedură penală.

Instanța, acordă dosarul spre consultare și dispune suspendarea ședinței de judecată pentru ca apărătorul desemnat din oficiu să aibă posibilitatea consultării dosarului.

La doua strigare a cauzei a răspuns recurentul-inculpat asistat din oficiu de avocat, lipsă fiind celelalte părți.

Avocat arată că motivele de recurs vizează latura penală, inculpatul considerând că pedeapsa aplicată este excesiv de severă. Nu mai are alte cereri prealabile de formulat.

Reprezentantul Parchetului, arată că nu are alte cereri de formulat.

Instanța, pune în discuția părților în temeiul art.385⁹al.3,4 Cod procedură penală, motivul de casare prevăzut la art. 385⁹pct. 12 Cod procedură penală, instanța pronunțând o hotărâre de condamnare pentru o altă faptă fără a extinde acțiunea penală cu privire la alte acte materiale. Prin rechizitoriu Parchetului, inculpatul este trimis în judecată pentru o parte din cele 35 de acte materiale, iar cu privire la celelalte organul de urmărire penală a dispus disjungerea și continuarea cercetărilor, însă prima instanță s-a pronunțat și cu privire la faptele pentru care nu s-a dispus trimiterea în judecată.

Nemaifiind alte cereri formulate în cauză față de aspectele invocate, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.

Avocat din oficiu pentru recurent-inculpat, față de motivul invocat apreciază că se impune casarea hotărârilor pronunțate și trimiterea cauzei spre rejudecare, cu plata onorariului pentru asistența din oficiu din fondurile Ministerului Justiției.

În subsidiar, arată că recurentul critică decizia recurată, întrucât instanța nu a reținut circumstanțele prevăzute de art. 74 lit. c Cod penal, atitudinea sinceră, constantă, declarațiile aflate la filele 48,64 vol. I dosar urmărire penală, procesul verbal de reconstituire, declarația aflată la fila 41 vol., proces - verbal de reconstituire din 11.12.2006, declarația aflată la fila 37 vol.4, procesul verbal de reconstituire din 11.01.2007 - fila 139 vol.4 dosar urmărire penală. Aceste probatorii constituie un temei legal pentru aplicarea art. 74 lit. c Cod penal privind redozarea pedepsei.

Reprezentantul Ministerului Public, pune concluzii de admiterea recursului pe motivele de casare puse în discuție de instanță la acest termen, casarea sentinței pronunțată de instanța de fond și a deciziei pronunțată de instanța de apel și trimiterea dosarului spre rejudecare.

Recurentul-inculpat, solicită reducerea pedepsei aplicate.

S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.

CURTEA

- deliberând -

Asupra recursului penal de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.38 din data de 16.01.2008, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț, s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul ei-, din afara căsătoriei, născut la data de 06.12.1989, în municipiul P N, județul N, cu domiciliul legal în comuna cel M, satul, județul N, pentru săvârșirea infracțiunii continuate de furt calificat, prevăzută de art.208 alin.1-208 alin.1 lit.e, g și i Cod penal, cu aplicareaart.41 alin.2 Cod penal, art.99 și următoarele Cod penal,la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal, în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 alin.2 Cod penal.

În baza art.350 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului, iar în baza art.88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată prin arestare preventivă de la 30.05.2007 la 01.06.2007 și de la 11.07.2007 la zi.

În temeiul art.14 Cod procedură penală, cu art.998 Cod civil, a fost obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile către părțile civile, după cum urmează: suma de 400 lei părții civile, 250 lei, 300 lei, 1.500, 90 lei, 500 lei, 400 lei, 600 lei a, 200 lei, 1.500 lei -, 560 lei, 4.500 lei, 1.500 lei "", 300 lei -, 300 lei -, 700 lei, 1.000 -, 200, 3.000 lei a, 600 lei, 239,91 lei "" -Sucursala P

Prin aceeași hotărâre, s-a constatat că părțile vătămate: -, -, -, -, -, -, - și - nu s-au constituit părți civile.

În baza art.118 lit.d Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 6.550 lei.

În baza art.189 Cod procedură penală, s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Nao norariului avocat oficiu în sumă de 100 lei.

În temeiul art.191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 750 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

1. La data de 04.09.2006, partea vătămată - a sesizat faptul că în noaptea de 03/04.09.2006, persoane necunoscute i-au sustras 4 capace ornamentale de la 2 autoturisme parcate astfel: autoturismul "Skoda ", cu număr de înmatriculare -, parcat pe str. - - din P N, iar autoturismul "Skoda " cu număr de înmatriculare B--, parcat pe strada - -, tot din P N, prejudiciul ridicându-se la suma de 400 RON.

Partea vătămată, - declară că prejudiciul creat este de 400 RON, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

2. La data de 04.09.2006, partea vătămată a sesizat faptul că în noaptea de 03/04.09.2006, persoane necunoscute i-au sustras toate cele 4 capace ornamentale de la autoturismul marca "Skoda ", cu număr de înmatriculare - parcat pe strada - -, în dreptul - din P N, iar valoarea prejudiciului se ridică la suma de 250 RON.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că autorul furtului este inculpatul de 17 ani din comuna cel M, județ Acesta a condus organele de poliție la locul unde era parcat autoturismul de mai sus și a declarat în prezența martorului asistent - că, la începutul lunii septembrie 2006, pe timp de noapte, a sustras capacele ornamentale de la roțile unui autoturism marca Skoda de culoare roșie.

Partea vătămată, declară că prejudiciul creat este de 250 RON, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

3. La data de 03.09.2006 numitul - a sesizat faptul că în seara zilei de 03.09.2006, între orele 18,30-20,00 persoane necunoscute i-au sustras toate cele 4 capace ornamentale de la autoturismul marca "Volkswagen ", cu număr de înmatriculare IS-1140 parcat în - cel M, în spatele - din P N, iar valoarea prejudiciului se

ridică la suma de 350 RON.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că autorul furtului este inculpatul de 17 ani din comuna cel M, județ Acesta a condus organele de poliție la locul unde era parcat autoturismul de mai sus și a declarat în prezența martorului asistent că el a sustras cele 4 capace ornamentale auto de la autoturismul de mai sus după care le-a transportat pe str. - Albă din PNu nde le-a ascuns.

Partea vătămată - declară că prejudiciul creat este de 350 RON, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

4. La data de 04.09.2006 numitul a sesizat faptul că în noaptea de 02/03.09.2006 persoane necunoscute i-au sustras toate cele 4 capace ornamentale de la autoturismul marca "Skoda ", cu număr de înmatriculare - parcat pe str. -, în spatele - din P N, iar valoarea prejudiciului se ridică la suma de 400 RON.

autoturismul de mai sus.

5. La data de 27.10.2006 numita -- a sesizat faptul că în noaptea de 26/27.10.2006 persoane necunoscute i-au sustras din autoturismul personal, marca Volvo, cu număr de înmatriculare NT-09775, suma de 200 Euro, 45 Dolari și 20 după ce, în prealabil, au spart geamul de la portiera stânga față a autoturismului, valoarea prejudiciului

ridicându-se la suma de 1.500 RON.

lunii octombrie 2006, pe timp de noapte, a mers în parcarea de pe str. - din P N și, cu ajutorul unei șurubelnițe, a spart geamul de la portiera stânga față a unui autoturism marca Volvo, a pătruns în interior și, dinir-o geantă, a sustras un portofel în care se aflau mai multe sume de bani în Euro. Dolari și.

Partea vătămată, -- declară că prejudiciul creat este de 1.500 RON, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

6. La data de 31.10.2006 numitul a sesizat faptul că în noaptea de 30/31.10.2006 persoane necunoscute i-au sustras un ornamental de la autoturismul proprietate personală marca "Skoda ", cu număr de înmatriculare -, valoarea prejudiciului ridicându-se la suma de 90 RON.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că autorul flirtului este inculpatul de 17 ani din comuna cel M, județ Acesta a condus organele de poliție la locul unde era parcat autoturismul de mai sus, pe strada - din P N, și a declarat în prezența martorului asistent -- că, la sfârșitul lunii octombrie 2006, pe timp de noapte, a mers în parcarea de pe str. - din P N de unde a sustras un ornamental de la un autoturism marca "Skoda".

Partea vătămată declară că prejudiciul creat este de 90 RON, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

7. La data de 11.12.2006 numita -- a sesizat faptul că în noaptea de 11/12.12.2006 persoane necunoscute i-au sustras din autoturismul proprietate personală, marca "Audi A4", cu număr de înmatriculare, parcat pe str. - - din P N, un portofel aflat într-un locaș sub volanul autoturismului, în care se afla suma de 2.000 RON, valoarea prejudiciului ridicându-se la suma de 2400 RON.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că autorul furtului este inculpatul de 17 ani din comuna cel M, județ Acesta a condus organele de poliție la locul unde era parcat autoturismul de mai sus și a declarat, în prezența martorului asistent -, că, în cursul lunii noiembrie 2006, pe timp de noapte, a mers în parcarea de pe str. - - din P N și, cu ajutorul unei șurubelnițe, a spart geamul de la portiera stânga spate a unui autoturism marca "Audi A4", a pătruns în interior și, dintr-o geantă, a sustras un portofel în care se afla suma de 2.000 RON.

Partea vătămată -- declară că prejudiciul creat este de 2.400 RON, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

8. La data de 27.11.2006 numitul - a sesizat faptul că în noaptea de 22/23.11.2006 persoane necunoscute, folosind chei potrivite, i-au sustras din autoturismul proprietate personală, marca "Opel Vectra", cu număr de înmatriculare -, parcat pe str. - în dreptul.

din P N, actele personale și suma de 150 RON, valoarea prejudiciului ridicându-se la suma de 500 RON.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că autorul furtului este inculpatul de 17 ani din comuna cel M, județ Acesta a condus organele de poliție la locul unde era parcat autoturismul de mai sus și a declarat, în prezența martorului asistent -, că, la sfârșitul lunii noiembrie 2006, pe timp de noapte, a mers în parcarea de pe str. - din P N și, cu ajutorul unei chei potrivite, a pătruns în autoturismul de mai sus de unde a sustras suma de 150.000 ROL, documente și

casete audio.

Partea vătămată, - declară că prejudiciul creat este de 500 RON, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

9. La data de 24.11.2006 numitul a sesizat faptul că în noaptea de 23/24.11.2006 persoane necunoscute, prin spargerea geamului triunghiular de la portiera dreapta spate a autoturismului proprietate personală, marca "Toyota ", cu număr de înmatriculare B--, parcat pe -, în dreptul. 67 din P N, au pătruns în autoturism, fără să-i sustragă bunuri, găsind mai multe lucruri răvășite, valoarea prejudiciului

ridicându-se la suma de 400 RON.

Cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate mai multe fragmente de urme papilare, iar în urma efectuării constatării tehnico-științifice dactiloscopice a rezultat că urma papilară ridicată de pe CD-urile găsite pe bancheta din spate a autoturismului B-- aparține inculpatului.

Inculpatul a pătruns în interiorul autoturismului de mai sus prin spargerea geamului triunghiular de la portiera dreapta spate cu ajutorul unei șurubelnițe. Odată intrat în autoturism acesta a căutat bunuri sau valori, răvășind mai multe lucruri aflate în interiorul autoturismului, însă nu a găsit nimic de valoare, fapt pentru care a părăsit locul infracțional.

Partea vătămată declară că prejudiciul creat este de 400 RON, sumă care reprezintă contravaloarea geamului spart, și cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

10. La data de 20.11.2006 numita aas esizat faptul că în noaptea de 19/20.11.2006 persoane necunoscute, prin spargerea geamului de la portiera stânga spate a autoturismul proprietate personală, marca " ", cu număr de înmatriculare B--, parcat pe str. -, în fața - din P N, au pătruns în autoturism fără să-i sustragă bunuri, găsind mai multe lucruri răvășite, valoarea prejudiciului ridicându-se la suma de 600 RON.

Cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate mai multe fragmente de urme papilare, iar în urma efectuării comparațiilor dactiloscopice a rezultat că autor al săvârșirii infracțiunii de mai sus este inculpatul.

Inculpatul a pătruns în interiorul autoturismului de mai sus prin spargerea geamului de la portiera stânga spate cu ajutorul unei șurubelnițe.

Odată intrat în autoturism, acesta a căutat bunuri sau valori, răvășind mai multe lucruri aflate în interiorul autoturismului, însă nu a găsit nimic de valoare, fapt pentru care a părăsit locul infracțional.

Partea vătămată a declară că prejudiciul creat este de 600 RON, sumă care reprezintă contravaloarea geamului spart și cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

11. La data de 19.11.2006 numitul a sesizat faptul că, în noaptea de 18/19.11.2006, persoane necunoscute, prin spargerea geamului triunghiular de la portiera stânga spate a autoturismul proprietate personală, marca "Skoda Superb", cu număr de înmatriculare B-11729, parcat pe str. - -, în spatele - din P N, au pătruns în autoturism fără să-i sustragă bunuri, găsind mai multe lucruri răvășite, valoarea prejudiciului ridicându-se la suma de 350 RON.

Cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate mai multe fragmente de urme papilare, iar în urma efectuării Constatării tehnico-științifîce dactiloscopice a rezultat că urma papilară ridicată de pe aripa stânga a autoturismului B-l 1729 aparține inculpatului.

Inculpatul a pătruns în interiorul autoturismului de mai sus prin spargerea geamului triunghiular de la portiera stânga spate cu ajutorul unei șurubelnițe. Odată intrat în autoturism, acesta a căutat bunuri sau valori, răvășind mai multe lucruri aflate în interiorul autoturismului, însă nu a găsit nimic de valoare, fapt pentru care a părăsit locul infracțional.

Partea vătămată declară că prejudiciul creat este de 350 RON, sumă care reprezintă contravaloarea geamului spart și cu care nu se constituie parte civilă în procesul penal.

12. La data de 20.11.2006 numitul a sesizat faptul că, în noaptea de 19/20.11.2006, persoane necunoscute, prin spargerea geamului de la portiera stânga spate a autoturismul proprietate personală, marca "Ford Mondeo", cu număr de înmatriculare BY-345-YW, parcat în -, în spatele. 1.3, din P N, au pătruns în autoturism fără să-i sustragă bunuri, găsind mai multe lucruri răvășite, valoarea prejudiciului ridicându-se la suma de 500 RON.

Inculpatul a pătruns în interiorul autoturismului de mai sus prin spargerea geamului de la portiera stânga spate cu ajutorul unei șurubelnițe. Odată intrat în autoturism, acesta a căutat bunuri sau valori, răvășind mai multe lucruri aflate în interiorul autoturismului, însă nu a găsit nimic de valoare, fapt pentru care a părăsit locul infracțional.

Partea vătămată declară că prejudiciul creat este de 200 Euro, sumă care reprezintă contravaloarea geamului spart și cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

13. La data de 17.11.2006 numitul - a sesizat faptul că în noaptea de 16/17.11.2006 persoane necunoscute, prin spargerea geamului triunghiular și a geamului culisant de la portiera stânga spate a autoturismul proprietate personală, marca " ", cu număr de înmatriculare B-l0956, parcat pe str. - -, în fața - din P N, au pătruns în autoturism fără să-i sustragă bunuri, găsind mai multe lucruri răvășite, valoarea prejudiciului ridicându-se la suma de 1.500 RON.

Cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate mai multe fragmente de urme papilare, iar în urma efectuării constatării tehnico-științifice dactiloscopice a rezultat că urmele papilare, ridicate de pe portbagaj și de pe sticla cu apă minerală "", aparțin inculpatului.

Inculpatul a pătruns în interiorul autoturismului de mai sus prin spargerea geamului triunghiular și a geamului culisant de la portiera stânga spate cu ajutorul unei șurubelnițe. Odată intrat în autoturism, acesta a căutat bunuri sau valori, răvășind mai multe lucruri aflate în interiorul autoturismului, însă nu a găsit nimic de valoare, fapt pentru care a ieșit și a părăsit locul infracțional.

Partea vătămată, - declară că prejudiciul creat este de 1.500 RON, sumă care reprezintă contravaloarea geamurilor sparte și cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

14. La data de 30.11.2006 numitul - a sesizat faptul că în noaptea de 29/30.11.2006 persoane necunoscute, prin spargerea geamului stânga spate, i-au sustras din autoturismul proprietate personală, marca "Audi 100", cu număr de înmatriculare G-10090-BC, parcat pe str. - -, în dreptul - din P N, un navigator marca Sony, valoarea prejudiciului ridicându-se la suma de 580 Euro.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că autorul furtului este inculpatul de 17 ani din comuna cel M, județ Acesta a condus organele de poliție la locul unde era parcat autoturismul de mai sus și a declarat, în prezența martorului asistent --, că, la sfârșitul lunii noiembrie 2006, pe timp de noapte, a mers în parcarea de pe str. - din P N și cu ajutorul unei șurubelnițe a pătruns în autoturismul de mai sus de unde a sustras un navigator.

Partea vătămată - declară că prejudiciul creat este de 560 Euro, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

15. La data de 30.11.2006 numitul a sesizat faptul că în noaptea de 29/30.11.2006 persoane necunoscute, prin spargerea geamului triunghiular de la portiera stânga spate a autoturismul proprietate personală, marca "BMW", cu număr de înmatriculare -, parcat pe str. - -, în dreptul. 08, din P N, au pătruns în autoturism de unde au sustras suma de 3.000 RON, valoarea prejudiciului ridicându-se la suma de 4.500 RON.

Cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate mai multe fragmente de urme papilare, iar în urma efectuării Constatării tehnico-științifice dactiloscopice a rezultat că urmele papilare ridicate din autoturismul de mai sus aparțin inculpatului.

Inculpatul a pătruns în interiorul autoturismului de mai sus prin spargerea geamului triunghiular de la portiera stânga spate cu ajutorul unei șurubelnițe. Odată intrat în autoturism, acesta a căutat bunuri sau valori, răvășind mai multe lucruri aflate în interiorul autoturismului, și a sustras suma de 3.000 RON sumă care se afla în cotiera, dintre cele două scaune din față.

Partea vătămată, declară că prejudiciul creat este de 4.500 RON, sumă care reprezintă contravaloarea geamului spart și a sumei sustrase, și, cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

16. La data de 27.11.2006 numitul a sesizat faptul că în noaptea de 26/27.11.2006 persoane necunoscute, prin spargerea geamului de la portiera dreapta spate a autoturismul proprietate personală, marca "Volkswagen ", cu număr de înmatriculare -, parcat pe str. -, în fața - din P N, au pătruns în autoturism de unde au sustras 11 CD-uri, valoarea prejudiciului ridicându-se la suma de 300 Euro.

Cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate mai multe fragmente de urme papilare, iar în urma efectuării constatării tehnico-științifice dactiloscopice a rezultat că urmele papilare ridicate din autoturismul de mai sus aparțin inculpatului.

Inculpatul a pătruns în interiorul autoturismului de mai sus prin spargerea geamului de la portiera dreapta spate, cu ajutorul unei șurubelnițe. Odată intrat în autoturism, acesta a căutat bunuri sau valori, răvășind mai multe lucruri aflate în interiorul autoturismului, și a sustras 11 CD-uri sumă care se aflau în torpedoul mașinii.

Partea vătămată, declară că prejudiciul creat este de 300 Euro, sumă care reprezintă contravaloarea geamului spart și a celor 11 CD-uri, și cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

17. La data de 05.12.2006 numitul - a sesizat faptul că în noaptea de 04/05.12.2006 persoane necunoscute, prin spargerea geamului triunghiular de la portiera dreapta față a autoturismul proprietate personală, marca "Opel ", cu număr de înmatriculare DA-791-PY, parcat pe str. 1 - 2. în fața. 67, din P N, au pătruns în autoturism de unde au sustras 1 cuțit cu lamă rabatabilă, valoarea prejudiciului ridicându-se la suma de 300 RON.

Cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate mai multe fragmente de urme papilare, iar în urma efectuării constatării tehnico-științifice

dactiloscopice a rezultat că urmele papilare ridicate din autoturismul de mai sus

aparțin inculpatului.

Inculpatul a pătruns în interiorul autoturismului de mai sus prin spargerea geamului triunghiular de la portiera dreapta față cu ajutorul unei șurubelnițe. Odată intrat în autoturism acesta a căutat bunuri sau valori, răvășind mai multe lucruri aflate în interiorul autoturismului, și nu a sustras nici un bun

aflat în interior.

Inițial, partea vătămată a reclamat sustragerea unui cuțit cu lama rabatabilă, însă, fiind reaudiată la data de 24.05.2007, aceasta a declarat că și-a găsit cuțitul la câteva zile după săvârșirea infracțiunii.

Partea vătămată, declară că prejudiciul creat este de 300 RON, sumă care reprezintă contravaloarea geamului spart, și cu care se constituie parte

civilă în procesul penal.

18. La data de 07.12.2006 numitul -- a sesizat faptul că în noaptea de 06/07.12.2006 persoane necunoscute, prin spargerea geamului triunghiular de la portiera dreapta spate a autoturismului proprietate personală, marca "Cielo", cu număr de înmatriculare -, parcat pe str. - -, în fața - din P N, au pătruns în autoturism de unde au sustras un CD-, un aparat foto, aproximativ 5 CD-uri și o lanternă de bord, valoarea prejudiciului ridicându-se la suma de 500 RON.

Inculpatul a pătruns în interiorul autoturismului de mai sus prin spargerea geamului triunghiular de la portiera dreapta față cu ajutorul unei șurubelnițe. Odată intrat în autoturism, acesta a căutat bunuri sau valori, răvășind mai multe lucruri aflate în interiorul autoturismului, de unde a sustras un CD-, un aparat foto, aproximativ 5 CD-uri și o lanternă de bord.

La data de 07.12.2006 au fost predate părții vătămate, pe bază de dovadă, camera foto, CD - ui și CD- urile.

Partea vătămată, declară că prejudiciul creat este de 500 RON, sumă care reprezintă contravaloarea geamului spart și a bunurilor sustrase, însă întrucât și-a recuperat o parte din bunuri, acesta se mai constituie parte civilă pentru suma de 300 RON.

19. La data de 06.12.2006 numitul a sesizat faptul că în noaptea de 05/06.12.2006 persoane necunoscute, prin spargerea geamului de la portiera dreapta față, i-au sustras din autoturismul proprietate personală, marca "Opel Astra", cu număr de înmatriculare -, parcat pe str. -, din spatele. 1.4, din P N, un detector marca "", valoarea prejudiciului ridicându-se la suma de 700 RON.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că autorul furtului este inculpatul de 17 ani din comuna cel M, județ

Martorul - a declarat la data de 07.12.200A că a mers împreună cu o persoană căreia i se spune "" la locul unde stă inculpatul și cu această ocazie, în momentul în care a început să controleze prin mașina unde dormea inculpatul a găsit un detector. Martorul de mai sus a fost căutat, acesta neavând locuință, pe raza municipiului P N, însă acesta nu a putut fi găsit pentru a fi reaudiat cu privire la cele declarate la data de 07.12.2006.

Partea vătămată, - declară că prejudiciul creat este de 700 RON, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

20. La data de 07.12.2006 numitul - a sesizat faptul că în noaptea de 06/07.12.2006 persoane necunoscute, prin spargerea geamului de la portiera stânga față și geamul triunghiular de la portiera dreapta spate a autoturismul proprietate personală, marca " ", cu număr de înmatriculare B-36-, parcat pe b-dul -, din P N, au pătruns în autoturism fără să-i sustragă bunuri, găsind mai multe lucruri răvășite, valoarea prejudiciului ridicându-se la suma de 1.000 RON.

În momentul în care se efectua cercetarea la fața locului organele de poliție au fost sesizate de către numitul - despre faptul că tot în noaptea de 06/07.12.2006 persoane necunoscute prin folosirea de chei potrivite au pătruns în autoturismul proprietatea acestuia, marca "Skoda", cu număr de înmatriculare B-- de unde au sustras un portofel în care se afla suma de 300 Euro. Autoturismul era parcat pe str. - -, în fața -.7.

Cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate mai multe fragmente de urme papilare, iar în urma efectuării constatării tehnico-științifice dactiloscopice a rezultat că urmele papilare ridicate de pe carcasele CD-urilor din torpedoul autoturismului cu număr de înmatriculare B-- aparțin inculpatului.

Inculpatul a pătruns în interiorul autoturismului de mai sus cu ajutorul unor chei potrivite, a căutat bunuri sau valori, răvășind mai multe lucruri aflate în interiorul autoturismului, și a sustras suma de 300 Euro.

Partea vătămată - declară că prejudiciul creat este de 1.000 RON, sumă care reprezintă contravaloarea geamurilor sparte și cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

Partea vătămată - declară că prejudiciul creat este de 2.000 RON, sumă cu care nu se mai constituie parte civilă în procesul penal.

21. La data de 17.09.2006 numitul - a sesizat faptul că în noaptea de 16/17.09.2006 persoane necunoscute, i-au sustras ștergătorul de la luneta spate și cele două oglinzi de la autoturismul proprietate personală

Marca "-", cu număr de înmatriculare - care se afla parcată pe str. -. - din P N, după care le-au abandonat la locul faptei.

în aceeași zi numiții -, și

au reclamat și ei aceeași faptă.

Numitul - declară că în dimineața zilei de 17.09.2006 a constatat lipsa oglinzii retrovizoare stânga precum și ștergătorul de parbriz de la autoturismul proprietate personală marca - 1310 cu număr de înmatriculare -, care de asemenea erau abandonate la locul faptei.

Numitul declară că și el a constatat lipsa emblemelor atât față cât și spate și a oglinzii retrovizoare de la autoturismul proprietate personală marca Mercedes 124 cu număr de înmatriculare -, și care, de asemenea au fost abandonate la fața locului.

Numitul declară că în dimineața zilei de 17.09.2006 a constatat lipsa nr. de înmatriculare și a oglinzii retrovizoare stânga de la autoturismul proprietate personală marca cu număr de înmatriculare

Numitul declară că în dimineața zilei de 17.09.2006

a fost anunțat de un vecin că autoturismul proprietatea sa, marca Ford cu număr de înmatriculare - prezintă mai multe distrugeri. Partea vătămată a constatat că autoturismul proprietatea sa prezenta numărul de

înmatriculare îndoit, lipsa emblemei față cu inscripția Ford, lipsa mânerului de la portiera stânga etc.

În cauză a fost audiat martorul -, care declară că la sfârșitul lunii septembrie 2006 s-a întâlnit cu inculpatul care i-a declarat că, într-o noapte, fiind sub influența alcoolului, în zona Băncii Române pentru Dezvoltare () și fără a avea un motiv a rupt mai multe oglinzi retrovizoare și ștergătoare de parbriz de la mai multe autoturisme parcate în acea zonă.

Inculpatul - a condus organele de poliție la locul unde erau parcate cele 5 autoturisme de mai sus și a declarat în prezența martorului loan- că el este autorul infracțiunilor de mai sus.

Partea vătămată - declară că valoarea prejudiciului se ridică la suma de 100 RON sumă cu care nu se constituie parte civilă în procesul penal.

Partea vătămată - declară că valoarea prejudiciului se ridică la suma de 100 RON, însă nu se constituie parte civilă în procesul penal.

Partea vătămată nu se constituie parte civilă în procesul penal cu nici o sumă.

Partea vătămată declară că valoarea prejudiciului se ridica la suma de 100 RON, însă nu se constituie parte civilă în procesul penal.

Partea vătămată declară că valoarea prejudiciului se ridică la suma de 200 RON, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

22. La data de 11.01.2007 numitul a sesizat faptul că înjurai orelor 03,20 reținut o persoană care încerca să-i sustragă bunuri din

autoturismul proprietate personală, marca "Mercedes", cu număr de înmatriculare -.

În urma cercetărilor efectuate a rezultat următoarea situație de fapt:

Partea vătămată se afla la domiciliul său din P N, str. - 22 -, iar în jurul orelor 03,10 auzit în parcarea blocului alarma de la autoturism. Privind pe fereastra apartamentului a observat portiera stânga față întredeschisă. în momentul în care a coborât în parcarea special amenajată clin fața blocului, partea vătămată 1-a surprins în autoturism pe inculpatul.

Partea vătămată 1-a reținut pe inculpat, și a observat că acesta avea asupra sa o sacoșă de culoare albă în care se aflau mai multe bunuri sustrase clin autoturism și anume un spray lacrimogen, un CD audio și o lanternă metalică. Partea vătămată a anunțat organele de poliție care i-au predat bunurile de mai sus pe bază de dovadă.

Inculpatul a pătruns în autoturismul de mai sus folosind chei potrivite și a sustras mai multe bunuri pe care le-a încărcat într-o sacoșă albă pe care o avea asupra sa.

Partea vătămată declară că valoarea prejudiciului se ridică la suma de 100 RON și întrucât și-a recuperat prejudiciul nu se mai constituie parte civilă în procesul penal.

23. La data de 11.01.2007, numitul a sesizat faptul că în noaptea de 10/11.01.2007, persoane necunoscute, prin spargerea geamurilor de la portierele dreapta față, de la 2 autoturisme proprietate personală mărcile "Peugeot", cu număr de înmatriculare - și "Skoda ", cu număr de înmatriculare -, i-au sustras din flecare câte un detector în timp ce autoturismele erau parcate pe str. - -, în fața. 16, iar valoarea prejudiciului se ridică la suma de 3.000 RON.

În continuare inculpatul a condus organele de poliție la locul unde a ascuns cele două detectoare, după care a mers în continuare să sustragă bunuri din auto fiind prins în flagrant în cazul de la nr. 22.

Partea vătămată declară că prejudiciul creat este de 3.000 RON, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

24. În noaptea de 23/24.01.2007 inculpatul a fost depistat în flagrant pe str. 1 - 2. din P N de către o patrulă de poliție având asupra sa un radio CD marca. întrebat cu privire la proveniența CD -ului inculpatul a declarat că a pătruns într-un auto Ford parcat pe str. 1 - 2. din PNp rin spargerea geamului triunghiular de la portiera stânga față cu ajutorul unei șurubelnițe.

Inculpatul a condus organele de poliție la autoturismul de mai sus, marca Ford cu număr de înmatriculare -, proprietatea numitului -. CD -ul a fost predat părții vătămate pe bază de dovadă.

Cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate mai multe fragmente de urme papilare iar în urma efectuării Raportului de Constatare tehnico-științifică dactiloscopice a rezultat că urmele papilare rămase în interiorul autoturismului de mai sus aparțin inculpatului.

Partea vătămată - declară că valoarea prejudiciului se ridică la suma de 1.100 RON, și în urma recuperării parțiale a prejudiciului creat se mai constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 600 RON.

25. La data de 21.01.2007 numitul a sesizat faptul că în ziua de 21.01.2007, în jurul orelor 12,15, persoane necunoscute, prin spargerea geamului de la portiera dreapta față a autoturismul proprietate personală, marca "Ford ", cu număr de înmatriculare B-81102, parcat pe str. -, din P N, au pătruns în autoturism și i-au sustras un CD marca "Sony" iar din torpedo un detector marca "".

În momentul în care se efectua cercetarea la fața locului organele de poliție au fost sesizate de către numitul - despre faptul că în ziua de 20.01.2007 persoane necunoscute prin spargerea geamului de la portiera dreapta față au pătruns în autoturismul proprietatea sa, marca, cu număr de înmatriculare B-94-, parcat pe str. -, în spatele. 1.7, de unde i-au sustras interfața de la radio-casetonul cu CD.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că autorul furtului este inculpatul de 17 ani din comuna cel M, județ Acesta a condus organele de poliție la cele două locuri unde erau parcate autoturismele de mai sus și a declarat, în prezența martorului asistent HG, că în noaptea de 20/21.01.2007, cu ajutorul unei șurubelnițe, a spart geamul din partea dreapta față a unui autoturism marca Ford. De asemenea inculpatul a condus organele de poliție și la locul unde a fost parcat autoturismul marca și, în prezența martorului asistent --, a declarat, de asemenea, că, în noaptea de 20/21.01.2007, cu ajutorul unei șurubelnițe, a spart geamul de la portiera dreapta față a unu autoturism marca ce se afla parcat pe str. - din P N, după care a pătruns în interior și a sustras interfața de la un radio-casetofon cu CD.

Partea vătămată, declară că va comunica valoarea prejudiciului ulterior, moment în care va declara și dacă se constituie parte civilă în procesul penal.

Partea vătămată, - declară că va comunica valoarea prejudiciului ulterior, moment în care va declara și dacă se constituie parte civilă în procesul penal.

26. La data de 21.01.2007 numitul - - a sesizat faptul că în noaptea de 20/21.01.2007, persoane necunoscute, prin spargerea geamului de la portiera stânga față a autoturismul proprietate personală, marca " ", cu număr de înmatriculare -, parcat pe str. - -, din P N, au pătruns în autoturism și i-au sustras un detector.

În momentul în care se efectua cercetarea la fața locului organele de poliție au fost sesizate de către numitul - despre faptul că în noaptea de 20/21.01.2007 persoane necunoscute prin spargerea geamului de la portiera dreapta față au pătruns în autoturismul proprietatea sa, marca "Skoda ", cu număr de înmatriculare -, parcat pe str. - -, în dreptul -.l, de unde i-au sustras interfața de la radio-casetofonul cu CD.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că autorul flirtului este inculpatul de 17 ani din comuna cel M, județ Acesta a condus organele de poliție la cele două locuri unde erau parcate autoturismele de mai sus și a declarat, în prezența martorului asistent -, că în noaptea de 20/21.01.2007 cu ajutorul unei șurubelnițe a spart geamul din partea stânga față a unui autoturism marca "". De asemenea inculpatul a condus organele de poliție și la locul unde a fost parcat autoturismul marca "Skoda " și, în prezența martorului asistent --, a declarat, de asemenea, că în noaptea de 20/21.01.2007, cu ajutorul unei șurubelnițe, a spart geamul de la portiera dreapta față a unui autoturism marca "Skoda ", care se afla parcat pe str. - - din PN, după care a pătruns în interior și a sustras interfața de la un radio-casetofon cu CD.

Partea vătămată - - declară că va comunica valoarea prejudiciului ulterior, moment în care va declara și dacă se constituia parte civilă în procesul penal.

Partea vătămată - declară că nu se constituie parte civilă în procesul penal.

27. La data de 02.12.2006 numitul Gas esizat faptul că în noaptea de 01/02.12.2006, persoane necunoscute, prin spargerea geamului de la portiera stânga față a autoturismul proprietate personală, marca "Mercedes ", cu număr de înmatriculare -X, parcat pe -, în fața -.l, din P N, au pătruns în autoturism și i-au sustras o pereche pantaloni blugi marca "", un detector marca "" și un CD portabil.

La data de 07.12.2006 organele de poliție i-au predat părții vătămate, pe bază de dovadă, o pereche de pantaloni blugi marca "" care au fost ridicați de la inculpatul cu ocazia efectuării unei percheziții la autoturismul marca "- 1100", parcat pe str. - - cu număr de înmatriculare l-NT-6107 (autoturism abandonat), unde inculpatul precizează că doarme.

Partea vătămată declară că valoarea prejudiciului se ridică la suma de 1.500 RON sumă cu care nu se mai constituie

parte civilă în procesul penal.

28. La data de 29.01.2007, în jurul orelor 17,00, numita - a sesizat Poliția municipiului P N cu privire la faptul că în acea zi, deplasându-se cu auto proprietate personală marca " ", cu număr de înmatriculare AR-244-BE, pe str. - Albă, din P N, a parcat auto în fața casei cu nr. 31. în câteva minute partea vătămată a auzit alarma autoturismului și în momentul în care a ieșit să vadă ce se întâmplă 1-a observat pe inculpatul, care se ascunsese în spatele autoturismului, pe. Inculpatul a fost reținut de partea vătămată care a sunat la Poliția

municipiului P

Inculpatul a pătruns în autoturismul de mai sus pe portiera din spate căutând bunuri sau valori, moment în care a fost surprins de partea vătămată. Inculpatul declară că a pătruns în autoturism cu intenția de a sustrage bunuri, moment în care a început să sune alarma, iar partea vătămată 1-a surprins după care 1-a reținut până la sosirea organelor de poliție. Inculpatul nu a reușit să sustragă nici un bun.

Partea vătămată - declară că nu se constituie parte civilă în procesul penal cu nici o sumă de bani.

29. La data de 11.02.2007, în jurul orelor 00,30, ofițerul de serviciu de la Poliția municipiului PNa fost sesizat telefonic cu privire la faptul că pe str. - - din PNa fost reținută o persoană care a pătruns într-un autoturism cu intenția de a sustrage bunuri.

Cu ocazia deplasării la fața locului, organele de poliție au constatat faptul că inculpatul era reținut de partea vătămată și

de martorul -.

Inculpatul a pătruns în noaptea de 10/11.02.2007 în autoturismul marca " ", cu număr de înmatriculare BL-295-TL de unde a încercat să sustragă bunuri. Inculpatul a fost văzut de martorul care 1-a anunțat pe partea vătămată. Atât partea vătămată cât și martorul au alergat după inculpat reușind să-1 rețină, după care au anunțat organele de poliție.

Inculpatul declară că a pătruns în autoturismul de mai sus cu intenția de a sustrage bani și mâncare, a răscolit prin torpedo, și negăsind nimic din ce-1 interesa a ieșit din autoturism, fără a sustrage bunuri.

Partea vătămată declară că nu se constituie parte civilă în procesul penal.

30. La data de 11.04.2007 o patrulă de poliție care se afla în serviciul de patrulare pe - din PNa sesizat faptul că portiera unui autoturism "-", de culoare albă, cu număr de înmatriculare Ni. 10-, parcată pe str. de mai sus, era întredeschisă.

La o verificare sumară organele de poliție au constatat că. în interiorul acestuia, erau mai multe bunuri răvășite și împrăștiate.

În zona unde a fost depistat autoturismul de mai sus a fost identificat martorul -, paznic la Liceul de Informatică din P N, care văzuse o persoană de aproximativ 16-17 ani care a pătrunsese

în autoturism.

Organele de poliție l-au depistat pe str. - - din P N pe inculpatul pe care l-au prezentat martorului care 1-a recunoscut a fi autorul săvârșirii infracțiunii de mai sus.

Partea vătămată declară că din autoturism nu i-au dispărut bunuri, deși i-au fost răvășite mai multe lucruri.

Partea vătămată declară că nu se constituie parte civilă în procesul penal cu nici o sumă, întrucât nu i-au fost sustrase bunuri.

31. În noaptea de 16/17.03.2007 inculpatul a fost depistat în flagrant pe str. - - din P N de către o patrulă de poliție având asupra sa o agendă cu coperte maro și pix încorporat și un număr de 3 CD-uri. întrebat cu privire la proveniența bunurilor inculpatul a declarat că a pătruns într-un auto "- ", cu număr de înmatriculare - parcat pe str. - din P

Inculpatul a condus organele de poliție la autoturismul de mai sus, marca "- ", cu număr de înmatriculare -, proprietatea numitului. Agenda și cele 3 CD-uri au fost predate părții vătămate pe

bază de dovadă.

Partea vătămată declară că, întrucât și-a recuperat prejudiciul, nu se mai constituie parte civilă în procesul penal cu nici o sumă.

32. În noaptea de 28/29.05.2007 Ofițerul de Serviciu de la Poliția municipiului PNa fost sesizat telefonic de către martorul - despre faptul că în parcarea de pe str. - din P N se află un tânăr care a ieșit dintr-un autoturism marca "-", cu număr de înmatriculare - după care s-a deplasat la un autoturism marca Renault, cu număr de înmatriculare - și a spart geamul portierei dreapta spate pătrunzând în interior. În acel moment martorul - a apelat numărul de urgență 112 și a anunțat organele de poliție.

Polițiștii deplasați la fața locului l-au depistat pe inculpatul în autoturismul "Renault ", cu numărul de înmatriculare -, pe bancheta din spate, iar pe bancheta din față erau mai multe bunuri răvășite. Asupra inculpatului organele de poliție au găsit o cheie de portieră, tip "-".

Inculpatul a condus organele de poliție la autoturismele în care a pătruns în noaptea acelei zile. Astfel, autoturismul "- 1310", cu numărul de înmatriculare - avea portiera stânga față întredeschisă iar în interior

erau mai multe bunuri răvășite.

Partea vătămată, numitul declară că din autoturism i-au fost sustrase: un aparat foto cu husă minimax, un minicalculator de buzunar și o șurubelniță din metal cu din plastic de culoare roșie, valoarea prejudiciului ridicându-se la suma de 120 RON.

Inculpatul a pătruns în autoturismul marca "Renault", cu număr de înmatriculare - prin spargerea geamului de la portiera dreapta spate, cu ajutorul unei șurubelnițe de unde nu a reușit să sustragă vreun bun, însă a răvășit lucrurile găsite în interior.

Partea vătămată declară că nu i-au dispărut bunuri din autoturism, însă valoarea prejudiciului creat se ridică la suma de 1.000 RON.

În aceeași noapte și în aceeași parcare, situată pe str. - din P N, inculpatul a mai pătruns și în autoturismul "-", cu numărul de înmatriculare -, cu chei potrivite, proprietatea numitului -.

Inculpatul a răvășit bunurile aflate în interiorul autoturismului însă nu a sustras nici un bun. Partea vătămată declară că nu i-a fost sustras nici un bun și de aceea nu se constituie parte civilă în procesul penal.

Inculpatul a condus organele de poliție în aceeași noapte la colțul -.16 unde a reușit să ascundă bunurile pe care le sustrăsese în acea noapte. Astfel organele de poliție au găsit un aparat foto cu husă, un calculator de buzunar și șurubelniță din metal cu din plastic de culoare roșie. Bunurile de mai sus au fost predate părții vătămate pe bază de dovadă.

Nici una dintre părțile vătămate nu se constituie parte civilă în procesul penal.

33. La data de 29.05.2007 în jurul orelor 23.45 Ofițerul de Serviciu de la Poliția municipiului PNa fost sesizat telefonic de către numitul - despre faptul că o persoană a pătruns în autoturismul proprietatea sa marca "- 1310", cu număr de înmatriculare - parcat pe str. - - în dreptul.4, după care partea vătămată a ieșit din imobil împreună cu martorul -- reușind să-1 rețină, după

care a anunțat organele de poliție.

Inculpatul a pătruns în autoturismul de mai sus cu ajutorul unor chei potrivite căutând bani sau alimente. Partea vătămată împreună cu fratele său, martorul -- au reușit să-1 rețină pe inculpat în timp ce se afla în interiorul autoturismului.

Partea vătămată - declară că nu se constituie parte civilă în procesul penal întrucât din autoturism nu i-au fost sustrase bunuri.

34. La data de 06.06.2007 în jurul orelor 19,52 Ofițerul de Serviciu de la Poliția municipiului PNa fost sesizat telefonic de către numitul despre faptul că persoană a pătruns în autoturismul proprietatea sa, marca "-", cu număr de înmatriculare -, parcat pe str. -, în dreptul casei cu nr. 97, de unde a încercat să-i sustragă un telefon mobil marca "Nokia". Martorul a atenționat-o pe partea vătămată despre cele de mai sus, după care partea vătămată a ieșit din curtea casei împreună cu martorul reușind să-1 rețină, după care a anunțat organele de poliție.

Inculpatul a pătruns în autoturismul de mai sus cu ajutorul unor chei potrivite, căutând bani sau alimente. Inculpatul a observat un telefon mobil, marca "Nokia", pe care 1-a sustras și îl avea în mână în momentul în care a fost surprins de partea vătămată în autoturism. Inculpatul a încercat să fugă abandonând telefonul mobil în autovehicul, însă acesta a fost reținut de partea

vătămată și martor.

Partea vătămată declară că nu se constituie parte civilă în procesul penal întrucât și-a recuperat telefonul mobil.

35. La data de 26.06.2007, în jurul orelor 23,50 aflându-se în serviciul de patrulare o patrulă de poliție a fost sesizată de către numitul -- despre faptul că în autoturismul proprietatea sa, marca "", cu număr de înmatriculare -, parcat pe str. -, în zona -.l, din P N, se află un tânăr care încearcă să sustragă bunuri. Partea vătămată fusese sesizată la rândul său despre acest lucru de către martorul

--.

Organele de poliție s-au deplasat la fața locului împreună cu partea vătămată reușind să-1 depisteze pe inculpatul în autoturismul de mai sus. în interiorul autoturismului erau mai multe bunuri răvășite.

Partea vătămată declară că nu se constituie parte civilă în procesul penal întrucât nu i-a fost sustras nici un fel de bun.

Prima instanță a reținut că, în drept, faptele inculpatului, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal, art. 99 și urm. cod penal și că se dovedesc cu: procese-verbale de cercetare la fata locului și planșe foto, procese-verbale de constatare a infracțiunii flagrante, procese-verbale de reconstituire și planșe foto, rapoarte de constatare tehnico-științifice dactiloscopice, proces verbal de conducere în teren și planșa foto, proces-verbal de percheziție al autoturismului "- 1100" și planșa foto,declarațiile părților vătămate, procese-verbale de depistare, declarații de martori, coroborate cu declarațiile inculpatului.

La individualizarea pedepsei, prima instanță a motivat că a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul și partea vătămată " - -, B - Sucursala.

Prin decizia penală nr.53/A din data de 20.02.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, n temeiul art. 379 pct.1 lit. b Cod procedură penală, s-au respins ca nefondate apelurile declarate.

În baza art. 350 alin.1 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului și în. art. 88. penal, s-a dedus din durata pedepsei perioada arestării preventive cuprinsă între data de 16.01.2008 până la data de 20.02.2008.

n temeiul art. 189 Cod procedură penală, s-a dispus ca onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei, să fie avansate din fondul Ministerului Justiției.

În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, au fost obligați apelanții să plătească în favoarea statului suma de câte 50 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a reținut următoarele:

Prima instanță a aplicat inculpatului - apelant o pedeapsă judicios individualizată, conform cu criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, inclusiv cu împrejurările favorabile ce țin de persoana inculpatului, dar și gradul de pericol social concret ridicat al faptelor repetate de sustragere comise de-a lungul unei perioade importante de timp, respectiv între septembrie 2006 și iunie 2007, cu consecința unor prejudicii materiale însemnate pentru persoanele vătămate.

De asemenea, apelul părții civile " "- B este nefondat, deoarece aceasta nu poate fi primită să se constituie parte civilă direct în instanța de apel, conform dispozițiilor art. 362 al. 1 lit. d Cod procedură penală având calitate procesuală să declare apel numai partea civilă care are o astfel de calitate în prima instanță de fond.

În aceste condiții, se motivează de instanța de apel, apelanta are calea unei acțiuni civile pe cale separată împotriva inculpatului pentru recuperarea prejudiciului pe care îl pretinde în numele asiguratului său, acțiunea civilă fiind în mod evident scutită de taxa de timbru din moment ce fapta cauzatoare de prejudiciu constituie infracțiune.

Împotriva acestei decizii, în cadrul termenului legal, a declarat recurs inculpatul.

Recursul nu a fost motivat în scris.

În susținerile orale făcute și prin apărătorul desemnat din oficiu, s-a solicitat, în principal, față de motivul de casare pus în discuție de C, trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, iar în subsidiar, a se reține în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 lit.c Cod penal.

Analizând hotărârile pronunțate, în raport de motivele de recurs invocate și examinând-o și din oficiu, în conformitate cu prevederile art.385/9 alin.3 Cod procedură penală, pentru motivele de recurs prevăzute de acest text, Curtea constată că recursul este fondat și urmează a fi admis pentru considerentele care vor fi prezentate.

Conflictul de drept penal care face obiectul judecății în primă instanță este obiectiv limitat la fapta care l-a generat și la persoanele între care s-a ivit.

Limitarea obiectului judecății constă și în faptul că acesta este circumscris faptei și persoanei arătate în cuprinsul actului de sesizare a instanței (art.317 Cod procedură penală).

Consecința acestei limitări este inaptitudinea funcțională a primei instanțe de a judeca fapte și persoane privind infracțiuni relevate de datele descoperite în cursul judecății.

Ca remediu a acestei limitări, Codul d e procedură penală, prevede posibilitatea modificării obiectului judecății și asupra faptelor descoperite în cursul judecății, precum și asupra persoanelor care au săvârșit aceste fapte, dar numai cu respectarea dispozițiilor procedurale prevăzute de art.335 Cod procedură penală - extinderea acțiunii penale pentru alte acte materiale, art.336 Cod procedură penală - extinderea procesului penal pentru alte fapte, art.337 Cod procedură penală - extinderea procesului penal cu privire la alte persoane.

Din examinarea actului de sesizare a primei instanțe rezultă că în partea expozitivă a acestuia s-a reținut săvârșirea de recurentul-inculpat a următoarelor fapte:

ridică la suma de 350 RON.

ridicându-se la suma de 1.500 RON.

din P N, actele personale și suma de 150 RON, valoarea prejudiciului ridicându-se la suma de 500 RON.

ridicându-se la suma de 400 RON.

Marca "-", cu număr de înmatriculare - care se afla parcată pe str. -. - din P N, după care le-au abandonat la locul faptei.

în aceeași zi numiții -, și

au reclamat și ei aceeași faptă.

Numitul declară că în dimineața zilei de 17.09.2006

înmatriculare îndoit, lipsa emblemei față cu inscripția Ford, lipsa mânerului de la portiera stânga etc.

22. La data de 11.01.2007 numitul a sesizat faptul că înjurai orelor 03,20 reținut o persoană care încerca să-i sustragă bunuri din

autoturismul proprietate personală, marca "Mercedes", cu număr de înmatriculare -.

Partea vătămată, declară că va comunica valoarea prejudiciului ulterior, moment în care va declara și dacă se constituie parte civilă în procesul penal.

Partea vătămată, - declară că va comunica valoarea prejudiciului ulterior, moment în care va declara și dacă se constituie parte civilă în procesul penal.

Partea vătămată - - declară că va comunica valoarea prejudiciului ulterior, moment în care va declara și dacă se constituia parte civilă în procesul penal.

Partea vătămată - declară că nu se constituie parte civilă în procesul penal.

municipiului P

Cu ocazia deplasării la fața locului, organele de poliție au constatat faptul că inculpatul era reținut de partea vătămată și

de martorul -.

La o verificare sumară organele de poliție au constatat că. în interiorul acestuia, erau mai multe bunuri răvășite și împrăștiate.

În zona unde a fost depistat autoturismul de mai sus a fost identificat martorul -, paznic la Liceul de Informatică din P N, care văzuse o persoană de aproximativ 16-17 ani care a pătrunsese

în autoturism.

Organele de poliție l-au depistat pe str. - - din P N pe inculpatul pe care l-au prezentat martorului care 1-a recunoscut a fi autorul săvârșirii infracțiunii de mai sus.

Partea vătămată declară că din autoturism nu i-au dispărut bunuri, deși i-au fost răvășite mai multe lucruri.

Partea vătămată declară că nu se constituie parte civilă în procesul penal cu nici o sumă, întrucât nu i-au fost sustrase bunuri.

Inculpatul a condus organele de poliție la autoturismul de mai sus, marca "- ", cu număr de înmatriculare -, proprietatea numitului. Agenda și cele 3 CD-uri au fost predate părții vătămate pe

bază de dovadă.

Partea vătămată declară că, întrucât și-a recuperat prejudiciul, nu se mai constituie parte civilă în procesul penal cu nici o sumă.

erau mai multe bunuri răvășite.

Partea vătămată declară că nu i-au dispărut bunuri din autoturism, însă valoarea prejudiciului creat se ridică la suma de 1.000 RON.

Nici una dintre părțile vătămate nu se constituie parte civilă în procesul penal.

care a anunțat organele de poliție.

Partea vătămată - declară că nu se constituie parte civilă în procesul penal întrucât din autoturism nu i-au fost sustrase bunuri.

34. La data de 06.06.2007 în jurul orelor 19,52 Ofițerul de Serviciu de la Poliția municipiului PNa fost sesizat telefonic de către numitul despre faptul că persoană a pătruns în autoturismul proprietatea sa, marca "-", cu număr de înmatriculare -, parcat pe pe str. -, în dreptul casei cu nr. 97, de unde a încercat să-i sustragă un telefon mobil marca "Nokia". Martorul a atenționat-o pe partea vătămată despre cele de mai sus, după care partea vătămată a ieșit din curtea casei împreună cu martorul reușind să-1 rețină, după care a anunțat organele de poliție.

vătămată și martor.

Partea vătămată declară că nu se constituie parte civilă în procesul penal întrucât și-a recuperat telefonul mobil.

--.

Partea vătămată declară că nu se constituie parte civilă în procesul penal întrucât nu i-a fost sustras nici un fel de bun.

Însă Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț, a dispus trimiterea în judecată a recurentului-inculpat doar pentru faptele descrise la pct.9-13, 15-19, parte vătămată, 20-parte vătămată -, 22, 24,27-35, iar pentru faptele de la pct.1-8, 14 și 19-parte vătămată, 20-parte vătămată -, 21, 23, 25, 26, a dispus disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor de Poliția municipiului P N, deoarece singurele probe administrate cu privire la aceste fapte fiind doar procesele verbale de reconstituire.

Acest lucru rezultă și din conceptul rechizitoriului, în care sunt menționate în calitatea de părți vătămate și respectiv, părți civile, doar persoanele de la punctele din rechizitoriu pentru care s-a dispus trimiterea în judecată.

Prima instanță, fără a face aplicarea art.335 Cod procedură penală privind extinderea acțiunea penală pentru alte acte materiale, prin încheierea din data de 22.08.2007 a dispus introducerea în cauză și părților vătămate, respectiv, părți civile, pentru care nu s-a dispus trimiterea în judecată și l-a condamnat pe recurentul-inculpat și pentru actele materiale pentru care nu a fost trimis în judecată.

În consecință, în mod greșit a fost soluționată și acțiunea civilă alăturată acțiunii penale și pentru părțile vătămate și, respectiv, părțile civile pentru care nu s-a dispus trimiterea în judecată și, pe cală de consecință și măsura de siguranță a confiscării speciale, pentru aceasta sub aspectul sumei dobândite de recurentul-inculpat prin săvârșirea infracțiunii.

Pentru aceste motive, în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală, va fi admis recursul declarat de recurentul-inculpat, va fi casată în totalitate decizia penală recurată și va fi desființeată în totalitatea și sentința penală pronunțată de prima instanță, va fi reținută cauza spre rejudecare și în fond se va dispune condamnarea inculpatului doar pentru actele materiale pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a recurentului-inculpat.

În ceea ce privește actele materiale pentru care recurentul-inculpat a fost trimis în judecată, prima instanță a reținut o situație de fapt corespunzătoare probelor administrate, a dat faptelor săvârșite de acesta o corectă încadrare juridică, în sensul reținerii unei infracțiuni continuate de furt calificat, prevăzută de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e, g și i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, art.99 și următoarele Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepsei Curtea va avea în vedere criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, respectiv, dispozițiile părții generale ale Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, dar și cele privind minoritatea, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de multitudinea actelor materiale săvârșite de recurentul-inculpat, dar și poziția recurentului-inculpat pe parcursul procesului penal.

În raport de aceste aspecte și de faptul că recurentul-inculpat nu are o locuință statornică, vagabondând, Curtea constată că scopul sancțiunii nu poate fi decât aplicarea unei pedepse cu executare în regim de detenție, dar de o durată în acord și cu exigențele Convenției Organizației Națiunilor Unite privind drepturile copilului, ratificată de țara noastră prin Legea nr.18/1990.

Având în vedere orientarea Curții spre aplicarea unei pedepse cu executare în regim de detenție, se va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 alin.2 Cod penal.

În baza art.350 Cod procedură penală, se va menține măsura arestului preventiv, iar în baza art.88 Cod penal se va deduce din pedeapsa principală perioada executată prin arest preventiv de la data de 30.05.2007- la 01.06.2007 și de la data de 11.07.2007 la zi.

În cauză fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, se va dispune obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile către părțile civile după cum urmează: 400 RON părții civile, 200 RON părții civile, suma de 1.500 RON părții civile -, suma de 4.500 RON părții civile, suma de 1.500 RON părții civile "ul" P N, suma de 300 RON părții civile, suma de 300 RON părții civile --, suma de 700 RON părții civile, suma de 600 RON părții civile și suma de 239,91 RON părții civile "" Sucursala

Se va lua act că părțile vătămate:, a, -, G, -, --, -, -, --, Asigurări B și - B, Sucursala P N nu s-au constituit părți civile.

În baza art.118 lit. Cod penal, se va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 1.620 lei RON și echivalentul în lei la data executării a sumei de 300 euro, sume dobândite de inculpat prin săvârșirea infracțiunii.

Se va dispune scoaterea din cauză din calitatea de părți vătămate și, respectiv părți civilă a persoanelor vătămate pentru faptele menționate la pct.1-8, 14, 21, 23, 25 și 26 din rechizitoriu și partea responsabilă civilmente.

În conformitate cu prevederile art.69 alin.1 din Legea nr.51/1995, cu art.189 Cod procedură penală, se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 RON onorariu avocat oficiu către Baroul N, pentru asistența juridică de la prima instanță și de la instanța de apel și suma de 100 RON onorariu avocat oficiu către Baroul B, pentru asistența juridică la instanța de recurs.

Văzând și dispozițiile art.191 alin.1 Cod procedură penală și art.192 alin.3 Cod procedură penală.

Pentru aceste motive;

În numele legii;

DECIDE:

În temeiul art.385/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală, admite recursul declarat de recurentul-inculpat împotriva deciziei penale nr.53/A din data de 20.02.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.

Casează în totalitate decizia penală recurată și desființează în totalitatea și sentința penală nr.38 din data de 16.01.2008, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț, județul N, reține cauza spre rejudecare și în fond.

În temeiul art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e, g și i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.99 și următoarele Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii continuate de furt calificat, condamnă inculpatul, fiul lui -, din afara căsătoriei, născut la data de 06.12.1989, în municipiul P N, județul N, studii 8 clase, necăsătorit, fără ocupație, cu domiciliul în satul, comuna cel M, județul N, necunoscut cu antecedente penale, arestat în Penitenciarul Bacău,la pedeapsa principală de 2 (doi) ani închisoare.

Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal, în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 alin.2 Cod penal.

În baza art.350 Cod procedură penală, menține arestarea preventivă a inculpatului.

În temeiul art.88 Cod penal, deduce din pedeapsa principală aplicată perioada executată de la data de 30.05-01.06.2007 și de la data de 11.07.2007 la zi.

În baza art.14, 346 Cod procedură penală, cu art.998 Cod civil, obligă inculpatul la plata despăgubirilor civile după cum urmează:

- suma de 400 RON părții civile;

- suma de 200 RON părții civile;

- suma de 1.500 RON părții civile -;

- suma de 4.500 RON părții civile;

- suma de 1.500 RON părții civile "" P N;

- suma de 300 RON părții civile;

- suma de 300 RON părții civile --;

- suma de 700 RON părții civile;

- suma de 600 RON părții civile;

- suma de 239,91 RON părții civile "" Sucursala

Ia act că părțile vătămate:, a, -, G, -, --, -, -, --, Asigurări B și - B, Sucursala P N nu s-au constituit părți civile.

În baza art.118 lit. Cod penal, dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 1.620 lei RON și echivalentul în lei la data executării a sumei de 300 euro.

Dispune scoaterea din cauză din calitatea de părți vătămate și, respectiv părți civilă a persoanelor vătămate pentru faptele menționate la pct.1-8, 14, 21, 23, 25 și 26 din rechizitoriu și parte responsabilă civilmente.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 RON onorariu avocat oficiu către Baroul N, pentru asistența juridică de la prima instanță și de la instanța de apel și suma de 100 RON onorariu avocat oficiu către Baroul B, pentru asistența juridică la instanța de recurs.

În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului suma de 750 RON cu titlul de cheltuieli judiciare.

În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel și recurs rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.03.2008, în prezența recurentului-inculpat.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Dumitru Pocovnicu, Liliana Novac, Ecaterina Ene

GREFIER,

Red.sen.

Pronunțat dec.apel -

Red.dec.recurs

- 4 ex.

10.04/10.04.2008

Președinte:Dumitru Pocovnicu
Judecători:Dumitru Pocovnicu, Liliana Novac, Ecaterina Ene

#Judecator Dumitru Pocovnicu

Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 222/2008. Curtea de Apel Bacau

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 222/2008. Curtea de Apel Bacau