Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 228/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 228
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 26 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nimineț Ștefan judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- grefier
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU
reprezentat prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 31/A din 04.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat recurentul-inculpat în stare de arest asistat de avocat din oficiu.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Recurentul - inculpat, declară că își retrage recursul declarat împotriva deciziei penale nr. 31/A din 04.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț.
Avocat, arată că față de această situație, nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Parchetului, arată că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Instanța a procedat la identificarea recurentului inculpat, după care nemaifiind alte cereri formulate în cauză a constatat recursul în stare de judecată și a acordat cuvântul părților.
Avocat din oficiu pentru recurent - inculpat a solicitat să se ia act de retragerea recursului și a se dispune plata onorariului din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Reprezentantul Parchetului a solicitat să se ia act de declarația recurentului, în sensul că își retrage recursul declarat împotriva deciziei penale nr. 31/A din 04.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț și obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul - inculpat, declară că își retrage recursul declarat împotriva deciziei penale nr. 31/A din 04.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Analizând decizia penală recurată, din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea de Apel reține următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2188/P din 17.07.2008 Parchetul de pe lângă Judecătoria Romana dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1,art. 209 lit. e,g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 42 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal.
S-a reținut în actul de sesizare că în noaptea de 24/25.06.2008, inculpatul a pătruns prin efracție într-un număr de trei autoturisme parcate pe raza municipiului R, din care a sustras bunuri în valoare de 1.650 lei.
Inculpatul, atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecăii a recunoscut săvârșirea faptei și nu a solicitat administrarea de probe in circumstanțiere.
Prin sentința penală nr. 595 din 7.11.2008 a Judecătoriei Roman, pentru săvârșirea infracțiunii continuate de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 lit. e,g și i,Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal precum și art. 37 lit. a Cod penal, precum și a prevederilor art. 74 alin. 1, lit. c și art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul și, născut la data de 19.07.1983, în mun. P, jud. I, domiciliat în mun. P,-, -. 66, jud. I, studii 8 clase, fără ocupație, recidivist, CNP - la pedeapsa de 2(doi)ani închisoare.
În baza art. 61 alin. 1 Cod penal, s-a revocat beneficiul liberării condiționate, cu privire la restul de pedeapsă rămas neexecutat de 163 zile, din pedeapsa de 1 an și 6 luni, închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 475/27.06. 2007 Judecătoriei Pașcani, în dosarul penal nr-, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.404/17.09. 200, Tribunalului Iași, și s-a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta, respectiv pedeapsa doi ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1, art. 209 lit. e, g și i, Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 37 lit. a Cod penal, precum și a prevederilor art. 74 alin.1, lit. c și art.76 alin. 1, lit. c Cod penal, cu restul de pedeapsă rămas neexecutat de 163 zile, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă, de 2(doi) ani închisoare.
Potrivit art. 357 al. 3 Cod procedură penală, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art.71 Cod penal, constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art.64, lit. a teza a II si b Cod penal, pe toata durata executării pedepsei principale.
In baza art. 350 Cod procedura penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Potrivit art. 88, al. l Cod penal, s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 2 ani, închisoare, stabilită în cauză, durata reținerii și a arestării preventive, de la data de 25.06.2008, până la zi, perioade considerate deja executate.
S-a constatat că, prejudiciile materiale, cauzate părții vătămate, domiciliat în R,str. -,. 10/11, jud. N și părților civile, domiciliată în R, str. -,. 10/6, jud. N precum și, domiciliat în R, str. -,.10/12, jud. N, au fost recuperate în natură, prin restituirea bunurilor sustrase.
Au fost respinse ca neîntemeiate, pretențiile formulate de părțile civile cu privire la daunele morale solicitate.
În temeiul art. 191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 400 lei, cheltuieli judiciare avansate în cauză.
Din probele administrate în cauză, atât în cursul urmăririi penale cât și în cercetarea judecătorească, instanța de fond a reținut următoarele împrejurări:
În seara zilei de 24.06.2008, inculpatul s-a deplasat de la domiciliul său din P, în municipiul R pentru a vizita o mătușă. După ce a cheltuit banii pe care îi avea asupra sa, s-a hotărât să sustragă bunuri pentru a face rost de alți bani. În acest sens, a așteptat să se facă întuneric și în jurul orei 0,00, s-a deplasat în parcarea din spatele centralei termice de pe str. -, aflată lângă. nr. 10, escaladat gardul din plasa de sârmă cu care era împrejmuită parcarea și s-a apropiat de autoturismul, cu nr. de înmatriculare -, forțând încuietoarea de la ușa din stânga față cu podul palmei și, astfel, deschizând-
Din interior, inculpatul a sustras o borsetă în care se aflau diferite scule mecanice, cauzându-i părții vătămate un prejudiciu în valoare de 150 lei.
Ulterior, inculpatul a deschis portiera din stânga față, cu o șurubelniță pe care a găsit-o în borseta sustrasă anterior, a unei alte mașini marca "WV Passat" cu nr. de înmatriculare -, aparținând părții vătămate. Din acest autoturism inculpatul a sustras un radio cu CD,marca, și 4 CD-uri.
În continuare, inculpatul a pătruns în alt autoturism alăturat, având nr. de înmatriculare -, a forțat portiera în același mod și a pătruns în interiorul autoturismului, unde a deschis aparatul radio și a adormit.
Dimineața, la ora 05,00, s-a trezit si a sustras radiocasetofonul cu care era echipată mașina respectivă, împreună cu telecomanda montată pe volanul mașinii.
Valoarea prejudiciului cauzat părții vătămate G este de 500 lei.
Toate bunurile sustrase au fost puse de inculpat intr-o sacoșă din rafie pe care acesta a găsit-o la de gunoi din apropiere. Apoi, inculpatul s-a deplasat spre Centrală pentru vinde bunurile sustrase. Pe drum, a fost depistat de organele de poliție cu bunurile asupra sa, pe care le-a abandonat și a fugit. Imediat a fost prins de către polițiști si s-a descoperit întreaga activitate infracțională a acestuia.
S-a reținut că situația de fapt reținută și vinovăția inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză, respectiv: plângerea și declarațiile părților vătămate, procesul -verbal de depistare și de conducere in teren, planșe foto, dovezile de predare către părțile vătămate a bunurilor sustrase, toate coroborate cu declarațiile sincere de recunoaștere ale inculpatului.
În drept, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 lit. e,g și i cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 cod penal și art. 37 lit. a cod penal, instanța urmând să aplice acestuia o pedeapsa privativă de libertate.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptei, modalitatea de săvârșire a acesteia și persoana inculpatului care se află în stare de recidivă.
În baza art. 61 alin. 1 cod penal, s-a dispus revocarea liberării condiționate a restului de 163 zile, închisoare, rămase neexecutate din pedeapsa de 1 an și 6 luni, închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 475/27.06.2007 a Judecătoriei Pașcani, definitivă prin decizia penală nr. 404/17.09. 2007 Tribunalului Iași care fost contopit cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prezentă, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi)ani, închisoare.
Potrivit art. 357 alin. 3 Cod procedură penală, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 71 Cod penal, constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza II și b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului luată față de acesta prin încheierea nr. 16 pronunțată de Judecătoria Roman la data de 26.06. 2007( mandatul de arestare preventivă nr. 12 din 26.06. 2007).
Potrivit art. 88 alin. 1 cod penal s-a dedus din pedeapsa de 2 ani, închisoare, stabilită mai sus, durata reținerii și a arestării preventive de la data de 25.06.2007, la zi, perioade considerate deja executate.
A fost respinsă cererea părților vătămate prin care s-au constituit părți civile, pentru obligare a inculpatului la plata de daune morale, deoarece nu s-a făcut nicio dovadă privind prejudiciul moral suferit de acestea și s-a constatat ca fiind acoperite prejudiciile materiale cauzate, prin restituirea bunurilor sustrase către părțile vătămate.
În baza art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul sa plătească suma de 400 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, invocând în concluziile orale formulate prin apărător următoarele motive:
A avut o poziție procesuală constant sinceră pe parcursul acestui proces colaborând cu organele de cercetare penală pentru stabilirea faptelor, prejudiciul material cauzat prin faptele sale are o valoare relativ mică și a fost acoperit integral prin restituirea bunurilor sustrase.
De asemenea, a invocat că este o persoană tânără și există circumstanțe personale pozitive pentru a se reține în favoarea sa circumstanțe atenuante personale și a se reduce pedeapsa aplicată sub minimul special prevăzut în textul sancționator.
Analizând motivele de apel invocate și examinând cauza sub toate aspectele în cadrul efectului devolutiv al apelului, în cadrul dispozițiilor art. 371 al. 2 Cod procedură penală, s-a constatat ca fiind legală și temeinică sentința penală nr. 595 din 7.11.2008 a Judecătoriei Roman apelată în cauză.
Elementele de individualizare favorabile inculpatului, inclusiv circumstanțele atenuante personale reținute în baza art. 74, 76 al. 1 lit. c Cod penal, au fost avute în vedere în instanța de fond, inculpatul beneficiind de reducerea pedepsei sub limita minimă de 3 ani, închisoare, prevăzută în textul sancționator al art. 209 Cod penal.
În același timp, instanța a făcut și aplicarea dispozițiilor art. 61 al. 1 Cod penal, privind revocarea liberării condiționate a restului de 163 zile, închisoare, rămase neexecutate din pedeapsa de 1 an și 6 luni, închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 475/27.06.2007 a Judecătoriei Pașcani, definitivă prin decizia penală nr. 404/17.09. 2007 Tribunalului Iași, care fost contopit cu pedeapsa aplicată în această cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi)ani, închisoare.
Celelalte dispoziții ale sentinței privind stabilirea faptelor conform probelor administrate, încadrarea juridică a faptelor în infracțiunea de furt calificat, în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 lit. e,g și i cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 cod penal și art. 37 lit. a cod penal, precum și modul de soluționare a laturii civile, sunt temeinicie și legale, astfel că în. art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală s- respins ca fiind nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 595 din 7.11.2008 a Judecătoriei Roman și s-a menținut sentința ca fiind temeinică și legală.
În temeiul art. 350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului și în temeiul art. 88 al. 1 Cod penal s-a dedus din durata pedepsei aplicate perioada arestării preventive, cuprinsă între 7.11.2008 și data pronunțării prezentei decizii, respectiv 4.02.2009.
În temeiul art. 192 al. 2 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul - apelant să plătească suma de 50 lei, cheltuieli judiciare, în favoarea statului.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul, fără a-l motiva.
Prezent, la termenul de azi în instanță, recurentul a declarat că își retrage recursul declarat împotriva deciziei penale nr. 31/A din 04.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, solicitând instanței a se lua act de manifestarea sa de voință.
Potrivit art. 369 raportat la art. 3854Cod procedură penală, oricare dintre părți, poate până la rămânerea definitivă a hotărârii să renunțe la calea de atac promovată.
Retragerea recursului dezinvestește de la sine instanța sesizată prin declarația de recurs, care nu are altceva de făcut decât să ia act de manifestarea de voință a părții, fără a mai proceda la cercetarea fondului cauzei (respingere de flanco).
Față de cele mai sus reținute, în baza textelor legale menționate, Curtea de Apel va lua act de retragerea recursului potrivit dispozitivului prezentei.
Cheltuielile judiciare provocate de cererea de recurs vor fi suportate de persoana care și-a retras recursul ( art. 192 al. 2 Cod procedură penală).
Văzând și dispozițiile art. 189 Cod procedură penală raportat la art. 69 al. 1 din Legea nr. 5/1995;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 369 al. l rap. la art. 3854Cod procedură penală, ia act că recurentul inculpat, si-a retras recursul declarat împotriva deciziei penale nr. 31 din 04.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosar nr-.
Deduce din durata pedepsei perioada executată prin arest preventiv de la 04.02.2009 și până la zi, în temeiul art. 38517al. 4 Cod procedură penală.
Dispune plata sumei de 200 lei cu titlu de onorariu avocat oficiu, din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art. 192 al.2 Cod procedură penală, obliga recurentul la plata sumei de 280 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, in care s-a inclus si onorariu avocat oficiu.
Definitiva.
Pronunțata in ședința publica azi, 26.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nimineț Ștefan, Adrian Bogdan, Grosu Valerica
GREFIER,
Red. -
Red.a - /
Red. -.
Tehnored. /2 ex.
31.03.2009
Președinte:Nimineț ȘtefanJudecători:Nimineț Ștefan, Adrian Bogdan, Grosu Valerica
