Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 230/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 230/R/2009
Ședința publică din 14 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Purice Președinte Secția Penală
JUDECĂTORI: Delia Purice, Iuliana Moldovan Maria Boer
- -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin PROCUROR -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către revizuientul, deținut în Penitenciarul Baia Mare, împotriva deciziei penale nr. 42/A din data de 12 martie 2009, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj, având ca obiect cerere de revizuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul, aflat în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Revizuientul arată că își menține recursul declarat în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătoarea din oficiu a revizuientului solicită admiterea recursului declarat de acesta împotriva deciziei penale prin care s-a respins ca nefondat apelul declarat de revizuient. Instanța de fond a dispus respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire formulată de condamnat, care viza hotărârea pronunțată de Judecătoria Baia Mare. Având în vedere că motivele invocate de revizuient nu se regăsesc în cele prevăzute de codul d e procedură penală lasă la aprecierea instanței.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de revizuient ca nefondat. Instanța de fond a respins în mod corect cererea de revizuire formulată de condamnat în ceea ce privește sentința penală nr. 713/2008 a Judecătoriei Baia Mare, întrucât a fost îndreptată împotriva unei hotărâri care nu era definitivă, fiind în apel. Cererea de revizuire a vizat de asemenea și sentința penală nr. 995/2007 a Judecătoriei Baia Mare, însă având în vedere că motivele invocate de condamnat nu se regăsesc în prevederile art. 394 proc.pen. precum și raportat la recursul în interesul legii pronunțat în materie de către Înalta Curte de Casație și Justiție, în mod corect s-a respins și această cerere de revizuire ca inadmisibilă.
În concluzie, apreciază recursul declarat de revizuient ca nefondat și solicită respingerea acestuia ca atare.
Revizuientul, având ultimul cuvânt, susține că este nevinovat de faptele imputate în acest dosar. A fost plecat din țară, nu a săvârșit infracțiunile pentru care a fost condamnat.
CURTEA
Prin sentința penală nr.109 din 21 ianuarie 2009, Judecătoria Baia Marea respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul-petent, fiul lui și, născut la data de 20.05.1985, aflat în Penitenciarul Baia Mare, vizând Sentința penală nr. 995/25.06.2007 a Judecătoriei Baia Mare rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 202/R/25.03.2008 a Curții de APEL CLUJ și Sentința penală nr. 713/26.03.2008 a Judecătoriei Baia Mare.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a obligat petentul să plătească suma de 250 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 lei reprezintă onorariul pentru avocat oficiu ce se va vira din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî în acest sens, prima instanță a reținut că prin cererea de revizuire formulată condamnatul-petent a criticat Sentința penală nr. 995 din 25.06.2007 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin Decizia penală nr. 202/R/2008 din 25.03.2008 a Curții de APEL CLUJ și a Sentinței penale nr. 713/26.03.2008 a Judecătoriei Baia Mare susținând că nu i s-a comunicat copia Rechizitoriului din dosarul nr- al Judecătoriei Baia Mare pentru a avea posibilitatea de a-și pregăti apărarea, nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa și a fost condamnat în baza unor falsuri.
Astfel, prin Sentința penală nr. 995 din 25.06.2007 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin Decizia penală nr. 202/R/2008 din 25.03.2008 a Curții de APEL CLUJ, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 75 lit. c Cod penal.
Prin actele de cercetare înaintate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare sub nr. 631/III/6/2008, în mod judicios s-a arătat că motivele invocate de condamnatul-revizuent nu se regăsesc printre cele expres și limitativ prevăzute prin dispozițiile art. 394 alin. 1 Cod procedură penală.
În acest sens, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat prin Decizia nr. LX(60) din 24.09.2007 a Secțiilor Unite, faptul că cererea de revizuire formulată în astfel de condiții apare ca inadmisibilă.
În ceea ce privește cererea de revizuire a Sentinței penale nr. 713/26.03.2008 a Judecătoriei Baia Mare, pronunțată în dosarul nr-, prin actele de cercetare înaintate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare sub nr. 631/III/6/2008, s-a arătat că cererea de revizuire este inadmisibilă întrucât, potrivit art. 393 Cod procedură penală, pot fi supuse revizuirii hotărârile judecătorești definitive, iar dosarul nr- al Judecătoriei Baia Mare se află la Tribunalul Maramureș în soluționarea apelului.
Pentru toate aceste considerente prima instanță a respins cererea petentului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul-petent, apel prin care a solicitat desființarea acesteia, cu consecința revizuirii celor două sentințe prin care i s-au aplicat pedepsele de 3 ani și respectiv 3 ani și 3 luni închisoare, arătând în esență că nu este vinovat și are martori în acest sens.
Prin decizia penală nr.42/A din 12 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș în temeiul art.379 pct.1 litera "b" din codul d e procedură penală, s-a respins ca nefondat apelul penal declarat de condamnatul acesta fiind obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel în sumă de 240 lei din care, suma de 200 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu care s-a achitat în avans din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a constatat următoarele:
Prin cererea de revizuire formulată petentul-condamnat a solicitat prelungirea probațiunii administrate la instanța de fond, dar în calea de atac extraordinară a revizuirii nu este posibil acest lucru cu atât mai mult cu cât toate apărările formulate de petent au fost verificate inclusiv în instanțele de control judiciar.
Obiectul cererii formulate de către petent l-a constituit revizuirea a două sentințe penale (sentința penală nr.713 din 26.03.2008 și respectiv sentința penală nr.995 din 25.06.2007), dar prima dintre acestea nu este definitivă cauza aflându-se încă în curs de soluționare, la Tribunalul Maramureș, ca urmare a apelului declarat de către apelantul-condamnat din prezenta cauză.
Când a respins cererea de revizuire formulată, instanța de fond a avut în vedere împrejurarea că una dintre hotărârile judecătorești obiect al revizuirii nu este încă definitivă, precum și considerentele Deciziei LX (60/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție care a statuat că cererile de revizuire întemeiate pe alte motive decât cele expres și limitativ prevăzute de art.394 alin.1 din codul d e procedură penală, sunt inadmisibile.
Așa fiind tribunalul a reținut că soluția pronunțată de instanța de fond care a respins ca fiind inadmisibilă cererea formulată de condamnatul-petent este legală și temeinică, situație în care apelul declarat de acesta a fost respins ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs revizuientul,solicitând admiterea acestuia și casarea deciziei tribunalului prin care s-a respins ca nefondat apelul.În motivare a arătat personal în fața instanței de recurs că motivele de recurs constau în aceea că în mod greșit i s-a respins cererea de revizuire la instanța de fond întrucât este nevinovat,nu a săvârșit faptele pentru care a fost condamnat, fiind plecat din țară în perioada în care se susține că le-a comis.
Analizând decizia atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului,prin prisma dispozițiilor art.393 și urm pr.pen. Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Cazurile în care se poate cere revizuirea unei hotărâri judecătorești definitive, sunt limitativ prevăzute de lege în art. 394 lit. a-e pr.pen. iar motivul invocat de recurent, respectiv că nu este vinovat de săvârșirea faptei întrucât era plecat din țară la data comiterii faptei, așadar solicitându-se de fapt o nouă judecată pe fond a cauzei, nu se regăsește în nici unul dintre aceste cazuri. De altfel, cu ocazia soluționării unei cereri de revizuire nu se poate ajunge la o prelungire a probațiunii pentru fapte sau împrejurări deja cunoscute și verificate de instanțele jurisdicției ordinare.
De asemenea, revizuirea este o cale de atac extraordinară care privește doar hotărâri judecătorești definitive, ori una dintre sentințele a cărei revizuire o solicită petentul, respectiv nr.713/26.03.2008 a Judecătoriei Baia Mare, nu a rămas încă definitivă.
În concluzie, tribunalul în mod corect a respins ca nefondat apelul revizuientului, cererea de revizuire formulată de acesta fiind inadmisibilă pentru cele mai sus arătate.
Prin urmare, în baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. va respinge ca nefondat recursul și va obliga recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 200 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu care va fi avansat din.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul, născut la 20.05.1984, deținut în Penitenciarul Baia Mare, împotriva deciziei penale nr. 42 din 12 martie 2009 Tribunalului Maramureș.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 14 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.IM/4.05.2009
Dact./4ex.
Judecători:Delia Purice, Iuliana Moldovan Maria Boer
