Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 228/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 228/R/2009
Ședința publică din 14 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Purice Președinte Secția Penală
JUDECĂTORI: Delia Purice, Iuliana Moldovan Maria Boer
- -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin PROCUROR -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 124 din data de 12 martie 2009, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul, aflat în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătoarea din oficiu a condamnatului arată că acesta a formulat cerere în temeiul art. 453 lit. c proc.pen. invocând existența unor împrejurări speciale de natură a avea consecințe grave pentru familia acestuia. În acest dosar s-au efectuat două anchete sociale, la domiciliul mamei condamnatului și la domiciliul soției acestuia. Din concluziile rapoartelor de anchetă socială întocmite în cauză rezultă că situația materială, locativă și de sănătate este normală și că nu se află în situația specială prevăzută de lege, de natură a impune întreruperea executării pedepsei. Apreciază, indiferent de concluziile acestor rapoarte, că condamnatul se află în situația prevăzută de art. 453 lit. c proc.pen. și solicită admiterea recursului declarat, casarea sentinței penale atacate și rejudecând să se dispună admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pe o perioadă de trei luni de zile. Cu onorar.
Reprezentanta Ministerului Public precizează că instanța de fond, având în vedere cererea formulată de condamnat, a dispus efectuarea a două anchete sociale, iar concluziile acestora au fost că familia condamnatului nu se află în vreuna din împrejurările speciale care impun întreruperea executării pedepsei, motiv pentru care a dispus respingerea cererii formulate de condamnat.
Apreciază hotărârea atacată ca fiind temeinică și legală și solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, susține că are doi copii minori și pentru a-și ajuta familia trebuie să fie în libertate. Dorește să se încadreze în muncă dacă va fi eliberat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului, constată că Tribunalul Cluj prin sentința penală nr.124 din 12 martie 2009, în temeiul art.455 proc.pen.rap.la art.453 alin.1 lit.c proc.pen.a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei de 14 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.174/2007 a Tribunalului Cluj formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la 10.01.1965 în prezent deținut în Penitenciarul Gherla.
În temeiul art.192 alin.2 proc.pen.petentul-condamnat a fost obligat la plata sumei de 500 ron cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 ron reprezentând onorariu apărător din oficiu ce va fi avansat din Baroului C, d-nei av..
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin sentința penală nr.174/2007 pronunțată de Tribunalul Cluj petentul condamnat a fost condamnat la pedeapsa de 14 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev.de art.175 pen.
Față de motivele invocate în cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată, în cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul părinților petentului condamnat precum și la domiciliul soției sale și al copiilor acestora.
Din concluziile anchetei sociale nr.511/3.01.2009 efectuate la domiciliul părinților petentului condamnat a rezultat că locuința familiei este proprietatea personală a părinților condamnatului, în suprafață de 70 mp compusă din 3 camere și hol, racordată la rețeaua electrică, bine întreținută și îngrijită.
Din concluziile anchetei sociale nr.897/4.02.2009 efectuată la domiciliul soției petentului condamnat, numita a rezultat că aceasta este terorizată la gândul că soțul său ar putea fi liberat din penitenciar deoarece acesta și în prezent o amenință telefonic cu moartea. De asemenea, s-a mai arătat că locuința compusă dintr-o cameră este racordată la rețeaua electrică iar încălzirea se face cu lemne. Veniturile familiei sunt compuse din salariul numitei care este angajată în muncă și din alocația celor două minore rezultate din relația celor doi. Nu există probleme de sănătate.
Potrivit art.455 rap.la art.453 lit.c proc.pen. întreruperea executării pedepsei se poate face când din cauza unor împrejurări speciale executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului și doar pe o perioadă de 3 luni.
Față de starea de fapt reținută și dispozițiile legale invocate, instanța a apreciat că cererea de întrerupere este neîntemeiată. Astfel, situația materială, locativă și de sănătate a familiei pententului condamnat, nu este dificilă, membrii familiei petentului condamnat descurându-se decent cu traiul de zi cu zi, fără ca aceștia să reclame, ba chiar dimpotrivă, prezența acestuia în rândul familiei.
Pentru aceste considerente, în lipsta unor împrejurări speciale din cauza cărora executarea pedepsei să aibă consecințe grave pentru familia condamnatului, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea formulată.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs condamnatul solicitând casarea acesteia și rejudecând cuaza, a se dispune întreruperea executării pedepsei pe motive familiale, tatăl condamnatului fiind orb, iar pe perioada cât s-ar afla în libertate, ar ridica un nou imobil pentru familia sa.
Curtea examinând recursul declarat prin prisma motivului invocat, ajunge la următoarele constatări:
Din concluziile anchetei sociale efectuată la domiciliul soției petentului, numita reiese că aceasta este înspăimântată de gândul că soțul său ar putea fi liberat din penitenciar, deoarece condamnatul și în prezent o amenință cu moartea.
Veniturile familiei sunt compuse din salariul soției petentului, persoana angajată în muncă și din alocația celor doi minori rezultați din căsătorie.
Având în vedere că din concluziile actului depus la dosar, nu rezultă existența unor consecințe grave pentru familie care să justifice prezența imediată a petiționarului în sânul acesteia, iar pe de altă parte, boala părintelui condamnatului fiind ireversibilă - orbire - iar situația materială precară apărând de durată, concluzia ce se desprinde este aceea că liberarea condamnatului pe o durată de 3 luni n-ar putea remedia situația materială a familiei sale.
Așadar, nedovedindu-se în speță existența unor împrejurări speciale din care să rezulte că executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, recursul său este nefondat, nefiind întrunite cerințele art.453 lit.c rap.la art.455 proc.pen. calea de atac respingându-se în baza art.38515pct.1 lit.b proc.pen.
Văzând disp.art.192 alin.2 proc.pen.condamnatul va plăti statului 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei este onorarul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, născut la 10.01.1965, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.124 din 12.03.2009 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.PD/CA
16.04.2009 - 4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Delia PuriceJudecători:Delia Purice, Iuliana Moldovan Maria Boer
