Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 234/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENAL Nr. 234
Ședința public de la 20 Martie 2008
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe judector
- - - - judector
- - - judector
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 258 din 11 decembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns inculpatul, asistat de avocat, aprtor din oficiu.
Procedura complet.
Constatând recursul în stare de judecat, s-a acordat cuvântul prților prezente.
Avocat a solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotrâri și, în rejudecare, reducerea pedepsei aplicate inculpatului, avându-se în vedere poziția parțial sincer a acestuia, cuantumul mic și în parte recuperat al prejudiciului.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, pedeapsa fiind just individualizat.
Inculpatul, având cuvântul, arat c își însușește concluziile aprtorului, pedeapsa aplicat fiind prea mare.
CURTEA,
Asupra recursului de faț:
Prin sentința penal nr.753 din 9.10.2007 pronunțat de Judec toria Slatina în dosarul penal nr-, în baza art.334 s C.P.P.-a dispus schimbarea încadrrii juridice a faptelor inculpatului, din infracțiunile prev. de art.208, 209 alin.1 lit. a Cod Penal, art.209 alin.3 lit. f și Cod Penal art.276 alin.1 cu Cod Penal aplic.art.33 lit. a și 41 lit. a Cod Penal(fapta de la pct.1 din rechizitoriu); art.208, 209 alin.3 lit. f și Cod Penal art.276 alin.1 cu Cod Penal aplic.art.33 lit. a și 41 lit. a Cod Penal(fapta de la punctul 2 din rechizitoriu), toate cu aplic.art.33 lit. a și 37 lit. b Cod Penal- rechizitoriul nr.3942/P/2006 - și art.208, 209 alin.3 lit. f cu Cod Penal aplic.art.37 lit. b Cod Penal- rechizitoriul nr.4348/P/2006 - în infracțiunile prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a și e, alin.3 lit. f cu aplic.art.41 alin.2 și Cod Penal 37 lit. b Cod Penal, fapta svârșit în intervalul 02.07.2006- 01.09.2006 și în infracțiunea prev. de art.276 alin.1 cu Cod Penal aplic.art.41 alin.2 și 37 lit. b Cod Penal, fapta svârșit în intervalul 02.07.2006- 01.09.2006, iar în cazul inculpatului din infracțiunile prev. de art.208,209 alin.1 lit. a Cod Penal, 209 alin.3 lit. f și Cod Penal art.276 alin.1 cu Cod Penal aplic.art.33 lit. a și 41 lit. a în Cod Penal infracțiunea prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a și e, alin.3 lit. f cu Cod Penal aplic.art.37 lit. a și b și Cod Penal infracțiunea prev. de art.276 alin.1 cu Cod Penal aplic.art.37 lit. a și b Cod Penal, ambele fapte svârșite în data de 02.07.2006.
În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a și e, alin.3 lit. f cu aplic.art.41 alin.2 și Cod Penal 37 lit. b a Cod Penal fost condamnat inculpatul - fiul lui și, nscut la 8 mai 1974 în, județul O, domiciliat în S, județul O, cetțean român, studii medii, fr ocupație, necstorit, recidivist, la 5 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, în form continuat, fapte svârșite în intervalul 02.07.2006- 01.09.2006.
În baza art.276 alin.1 cu Cod Penal aplic.art.41 alin.2 și Cod Penal 37 lit. b a Cod Penal fost condamnat același inculpat la 4 ani închisoare pentru infracțiunea de distrugere și semnalizare fals în form continuat, fapte svârșite în intervalul 02.07.2006- 01.09.2006.
În baza art.33 lit. a și 34 lit. b au Cod Penal fost contopite pedepsele aplicate prin prezenta sentinț, urmând ca inculpatul s execute în final pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare.
În baza art.88 s Cod Penal-a dedus din pedeapsa aplicat, durata reținerii și arestului preventiv de la 22.11.2006, la zi.
În baza art.350 s C.P.P.-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art.71 au Cod Penal fost interzise inculpatului drepturile prev. de art.64 lit. a și b pe Cod Penal durata executrii pedepsei.
În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a și e alin.3 lit. f cu Cod Penal aplic.art.37 lit. a și b a Cod Penal fost condamnat inculpatul (fost ), zis, la 4 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, svârșit în data de 02.07.2006.
În baza art.276 alin.1 cu Cod Penal aplic.art.37 lit. a și b a Cod Penal fost condamnat același inculpat la 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de distrugere și semnalizare fals svârșit în data de 02.07.2006.
În baza art.33 și 34 lit. b au Cod Penal fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, respectiv 4 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.61 alin.1 s Cod Penal-a revocat liberarea condiționat din executarea pedepsei de 7 ani închisoare aplicat prin sentința penal nr.212/ 03.03.2004 a Tribunalului Dolj, și a fost contopit pedeapsa aplicat prin prezenta sentinț cu restul rmas neexecutat, urmând ca inculpatul s execute în final 4 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.71 s Cod Penal-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a și b pe Cod Penal durata executrii pedepsei.
În baza art.14 și 346.C.P.P. rap. la art.998 civ. și art.1003 civ. au fost obligați cei doi inculpați, în solidar, la plata ctre partea civil CFR MARFA SA Cas umei de 54,82 lei și în baza art.14 și 346.C.P.P. rap. la art.998 civ. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2990,23 lei ctre aceeași parte civil.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 625 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat și inculpatul la plata sumei de 175 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanț, pe baza probelor administrate, respectiv: declarațiile martorilor -, HG, G, -, -, -, procesele verbale de prindere întocmite de organele de poliție, proces verbal de cercetare la fața locului, planșe fotografice, declarații inculpat, a reținut, în fapt, urmtoarele:
La data de 2 iulie 2006, în jurul orelor 14,oo inculpații și s-au deplasat în stația CFR S, la linia 13 de unde, folosind chei fixe, au demontat de la 2 vagoane staționate, mai multe piese metalice, respectiv 10 saboți frân, o ax unghiular, o cupl de legare, 10 pene saboți, 2 port saboți, 6 țepușe metalice; bunurile au fost ascunde în liziera unei pduri din apropiere, urmând a fi transportate ulterior și valorificate.
Inculpații au fost prinși în flagrant de ctre angajații CFR și polițiști, bunurile fiind recuperate.
La data de 30 august 2006, inculpatul a demontat și sustras 21 de saboți de frân și 21 de pene de prindere a saboților de la trei vagoane încrcate cu marf, staționate în stația CFR S, pe care le-a ascuns în liziera pdurii din apropiere și apoi le-a valorificat, ca fier vechi, la centrele de colectare din S, valoarea prejudiciului fiind de 1680,64 lei.
La data de 1 sept.2006, același inculpat a sustras de la 2 vagoane încrcate cu marf, staționate pe linia 13 din stația CFR S, 11 saboți de frân și penele de prindere ale acestora, fiind surprins în flagrant de ctre un angajat al stației CFR; bunurile sustrase au fost descoperite în liziera pdurii din apropiere, fiind recuperate.
La data de 7 aug.2006, același inculpat, în jurul orelor 14,oo, a sustras 6 capace din font de la picheții muf de alimentare dintre stația CFR S și HM, bunuri pe care le-a spart, transportându-le cu un sac de iut și le-a valorificat la un centru de colectare, pentru suma de 10 lei.
Instanța a reținut c faptele svârșite de inculpatul în datele de 2 iulie 2006, 7 august 2006, 30 august 2006 și 1 sept.2006 întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a și e, alin.3 lit. f cu aplic.art.41 alin.2 și Cod Penal art.37 lit. b
Cod PenalFaptele svârșite în intervalul 2 iulie 2006 - 1 sept.2006 întrunesc și elementele constitutive prev. de art.276 alin.1 cu Cod Penal aplic.art.41 alin.2 și Cod Penal art.37 lit. b
Cod PenalCu privire la svârșirea infracțiunii de furt calificat în form continuat, instanța a reținut c la fapta din 2 iulie 2006, a participat și inculpatul.
Inculpatul a svârșit infracțiunile de furt calificat prev. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit. a și e și alin.3 lit. f cât Cod Penal și infracțiunea prev. de art.276 alin.1
Cod PenalLa individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, instanța de fond a avut în vedere dispoz.art.72 Cod Penal, reținând, în concret, în cazul inculpatului svârșirea infracțiunilor în form continuat, cât și starea de recidiv a acestuia prev. de art. 37 lit. b, atitudinea sa procesual în sensul c a recunoscut parțial svârșirea faptelor, gradul de pericol social al faptelor, modul concret în care acesta a acționat, urmarea produs dar și urmrile care s-ar fi putut produce dac faptele nu ar fi fost descoperite la timp, cât și situația sa familial și social.
Cu privire la inculpatul, la individualizarea pedepsei s-a avut în vedere pe lâng circumstanțele concrete ale faptelor și datele despre persoana acestuia în sensul c a mai fost condamnat în trecut pentru același gen de infracțiuni iar noile fapte sunt svârșite atât în starea de recidiv post condamnatorie cât și cea postexecutorie.
Faț de cei doi inculpați s-a dispus aplicarea unor pedepse cu executare prin privare de libertate; s-au aplicat corespunztor dispoz. art. 33, 34 cod penal, art. 88 cod penal și 350 cod pr.penal,
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpat, criticând sentința ca netemeinic și nelegal sub aspectul greșitei individualizri a pedepselor, în sensul c i s-a aplicat o pedeaps rezultant mare, solicitând redozarea pedepselor.
Prin decizia penal nr. 258 din 11 decembrie 2007, Tribunalul Olta respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul; în baza art.350 C.P.P. a fost menținut starea de arest.
In baza art.88 s-a dedus prevenția începând cu data de 22.11.2006 la zi.
A fost obligat apelantul la 150 lei cheltuieli judiciare statului.
Tribunalul, a reținut, c instanța de fond, la dozarea pedepselor aplicate inculpatului, a avut în vedere gradul de pericol social al infracțiunilor svârșite, atitudinea procesual a inculpatului, în sensul c a recunoscut parțial svârșirea acestor fapte cât și împrejurarea c la data svârșirii infracțiunilor se afla în stare de recidiv prev. de art.37 lit. b Cod Penal, anterior svârșind același gen de infracțiuni.
Pedepsele aplicate inculpatului, de numai 5 ani închisoare pentru svârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. și ped. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit. a și e și alin.3 lit. cu aplic.art.41 alin.2 și Cod Penal 4 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art.276 alin.1 cu Cod Penal aplic.art.41 alin.2 au Cod Penal fost just individualizate, orientate chiar spre minimul textelor incriminatorii deși, așa cum s-a artat mai sus, aceste fapte prezint un pericol social deosebit de ridicat, iar infracțiunile au fost svârșite în stare de recidiv.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul, susținând oral, atât personal cât și prin aprtor c, în raport de atitudinea procesual sincer, cuantumul mic și în parte recuperat al prejudiciului, pedeapsa este prea mare.
Examinând hotrârile atacate, în raport de criticile invocate, cât și din oficiu, în limitele prev. de art. 3859alin.3 cod pr.penal, Curtea constat urmtoarele:
Instanța de fond a stabilit corect situația de fapt și vinovția inculpatului, procedând la încadrarea juridic corespunztoare a faptelor svârșite de acesta, iar instanța de control judiciar, în mod temeinic, a confirmat soluția dat de prima instanț, sub aceste aspecte.
Cu privire la motivul de recurs invocat de inculpat, care vizeaz reducerea pedepsei și care se circumscrie cazului de casare prev. de art. 3859pct. 14 cod pr.penal, se constat c, potrivit art. 52 cod penal, pedeapsa este o msur de constrângere și un mijloc de reeducare, în scopul prevenirii svârșirii de infracțiuni, iar potrivit art. 72, la stabilirea și aplicare pedepsei se ține seama de dispozițiile prții generale ale codului penal, de limitele de pedeaps fixate în partea special, de gradul de pericol social al faptei svârșite, de persoana infractorului și de împrejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal.
Or, în cauz, la stabilirea pedepselor aplicate inculpatului, instanțele au avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptelor, reflectat în împrejurrile în care acestea s-au comis dar și datele referitoare la persoana acestuia - condamnat în antecedent, pentru multiple infracțiuni contra patrimoniului (a se vedea fișa de cazier fila 84 dosar ), astfel încât, pedepsele aplicate, spre minimul special prevzut de lege, respect întrutotul dispozițiile legale prevzute mai sus și nu se justific reducerea, cuantumul de 5 ani închisoare, fiind menit s asigure, atât reeducarea inculpatului cât și pstrarea unei proporții echilibrate între circumstanțele reale și personale ale inculpatului.
Se constat îns, din oficiu, c hotrârile atacate sunt nelegale sub aspectul interzicerii inculpatului a dreptului prev. de art.64 lit. a teza I cod penal.
Dreptul de a alege este un drept constituțional, a crui îngrdire nu se justific, astfel c, în raport de natura infracțiunilor svârșite de inculpat și vzând și cauza Sabou și Pîrclab contra României, în baza art. 38515pct. 2 lit. d cod pr.penal, se va admite recursul de faț, se vor casa în parte hotrârile și se vor interzice inculpatului, exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II a, lit. b pe durata prev. de art. 72 al.2 cp.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotrârii recurate.
În baza art. 38515alin.2 cod pr.penal rap. la art. 88 cod penal, se va deduce în continuare prevenția, de la 11.12.2007 la zi.
Vzând și dispoz. art. 192 alin.2 cod pr.penal;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 258 din 11 decembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr- precum și împotriva sentinței penale nr. 753 din 9.10.2007 pronunțat de Judec toria Slatina în dosarul penal nr-.
Caseaz în parte hotrârile recurate, pe latur penal, privitor la pedeapsa accesorie.
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II a, lit. b pe durata prev. de art. 72 al.2 cp.
Menține celelalte dispoziții ale hotrârii recurate.
Deduce în continuare prevenția, de la 11.12.2007 la zi.
Cheltuielile judiciare în sum de 140 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, rmân în sarcina statului și se vor vira din fondurile ctre
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public de la 20 martie 2008.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.OD
IB/ 27.03.2008. 20 martie 2008,
Emis extras penal.
S va urmri și încasa de la rec.inc. suma de 775 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Membri Mihai Marin
