Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 285/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 208, 209 Cod penal -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 285
Ședința publică din 8 iulie 2009
PREȘEDINTE: Ilieș Titiana
JUDECĂTOR 2: Frunză Sanda
JUDECĂTOR 3: Androhovici Daniela
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror -
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în R,-,. 7, jud. S, împotriva deciziei penale nr. 124 din 11.05.2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns inculpatul recurent, asistat din oficiu de avocat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind, inculpatul arată că nu își însușește recursul declarat în numele său de apărătorul din oficiu, susținerile acestuia fiind consemnate în proces-verbal atașat la dosar.
Avocat oficiu, pentru inculpatul recurent, față de poziția acestuia, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a cauzei.
Procurorul, având cuvântul, solicită a se lua act că inculpatul nu a declarat recurs și nu își însușește recursul declarat în numele său.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, arată că nu mai are nimic de adăugat.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 141 din data de 16.02.2009 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr-, inculpatul, a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a, 74, 76 lit. c, la pedeapsa de 1 an închisoare, parte vătămată fiind.
Pe durata executării pedepsei, s-a dispus ca inculpatul să fie lipsit de drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
S-a menținut beneficiul liberării condiționate cu privire la restul de 494 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare, ce i-a fost aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 439/2005 a Judecătoriei Suceava.
S-a constatat reparat parțial prejudiciul, prin recuperarea telefonului marca "Samsung".
S-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă și s-a confiscat de la inculpat suma de 300 lei.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că, la data de 02 iunie 2008 partea vătămată a parcat autoturismul pe strada - - din mun. R pe care însă nu l-a încuiat deplasându-se în vizită la o cunoștință. Profitând de acest lucru inculpatul a deschis portiera autoturismului și, de pe bancheta din față dreapta, a sustras două telefoane mobile marca Nokia și Samsung în valoare de 500 lei. Ulterior unul din telefoane l-a vândut lui, iar C de-al doilea unei persoane necunoscute.
Reținând vinovăția inculpatului, prima instanță a procedat la condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii, individualizată în raport de criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, orientată sub minimul special prevăzut de lege, efect al reținerii în favoarea acestuia a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74, 76 Cod penal, cu executarea în regim de penitenciar, apreciind că scopul prevenției generale și reeducarea celui în cauză se poate realiza doar prin această modalitate de executare, menținând beneficiul liberării condiționate cu privire la restul de 494 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 439/2005 a Judecătoriei Suceava.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, prima instanță a constatat reparat parțial prejudiciul, prin recuperarea telefonului marca "Samsung", precum și faptul că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
De asemenea, s-a confiscat de la inculpat suma de 300 lei.
Apelul declarat de inculpat împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 124 din 11.05.2009 a Tribunalului Suceava.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că probatoriul administrat în cauză demonstrează vinovăția inculpatului, pedeapsa aplicată acestuia a fost corect individualizată ținându-se seama de gradul concret de pericol social al faptei, de împrejurările săvârșirii ei și de elementele ce caracterizează persoana inculpatului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs apărătorul din oficiu al inculpatului.
La termenul de astăzi inculpatul a arătat că nu-și însușește recursul declarat, susținerea sa fiind consemnată în scris (fila 9).
Așa fiind, Curtea va lua act că inculpatul nu a declarat recurs și nu-și însușește recursul declarat de apărător.
Văzând și disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Ia act că inculpatul nu a declarat recurs și nu își însușește recursul declarat în numele său.
Cheltuielile judiciare din recurs din care suma de 200 lei onorariu apărător oficiu pentru inculpat se va avansa din fondurile către Baroul Suceava, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt. președintele completului aflat în Pt. jud. AD aflat în Co semnează
semnează președintele instanței președintele instanței
Red. AD
Tehnored. BC
3ex/20.07.2009
Președinte:Ilieș TitianaJudecători:Ilieș Titiana, Frunză Sanda, Androhovici Daniela
