Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 294/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALA NR.294/R/2008
Ședința publică din 22 mai 2008
PREȘEDINTE: Țarcă Gabriela președintele secției,
JUDECĂTOR 2: Pantea Nistor
JUDECĂTOR 3: Munteanu Traian
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, născut la 19.01.1987, fiul lui și, din Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr. 79/A din 10 martie 2008, pronunțată de Tribunalului Bihor prin care s-a menținut sentința penală nr. 41 din 18 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Oradea, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, fapte prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 - 42 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat a, în baza împuternicirii avocațiale nr. 2305 din 22.05.2008, emisă din oficiu de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Avocata inculpatului recurent susține recursul, solicită admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârilor recurate în sensul de a se dispune reducerea pedepsei ce ia fost aplicată inculpatului întrucât este prea mare.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat, a se menține ca legale și temeinice hotărârile recurate. Consideră că pedeapsa aplicată inculpatului a fost just individualizată.
Inculpatul recurent solicită a se reduce pedeapsa ce ia fost aplicată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
DECIZIE Nr. 79/A/2008
Ședința publică de la 10 Martie 2008
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 41 din 18.01.2008, pronunțată de Judecătoria Oradea, s-au hotărât următoarele:
În baza art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.e pen. (pct.1 din rechizitoriu), pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, a fost condamnat inculpatul, în prezent în stare de arest preventiv în Penitenciarul Oradea, la pedeapsa de 3 ani închisoare,
În baza art.61 alin.1 Cod penal, a fost revocat beneficiul liberării condiționate și a fost contopit restul de 525 zile rămas de executat din pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin Sent.pen. nr.332/17.02.2006 a Judecătoriei Oradea, cu pedeapsa aplicată, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.e pen. (pct.2 din rechizitoriu), pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare,
În baza art.61 alin.1 pen. a fost revocat beneficiul liberării condiționate și a fost contopit restul de 525 zile rămas de executat din pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin Sent.pen. nr.332/17.02.2006 a Judecătoriei Oradea, cu pedeapsa aplicată, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani 6 luni închisoare.
În baza art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.e, g și i pen. cu aplicarea art.41 alin.2,art.42 pen. ( pct.3 din rechizitoriu), pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuat, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani 3 luni închisoare,
În baza art.61 alin.1 pen. a fost revocat beneficiul liberării condiționate și a fost contopește restul de 525 zile rămas de executat din pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin Sent.pen. nr.332/17.02.2006 a Judecătoriei Oradea, cu pedeapsa aplicată, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani 3 luni închisoare.
În baza art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.e, g și i pen. cu aplicarea art.41 alin.2,art.42 pen. ( pct.4 din rechizitoriu), pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuate, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare,
În baza art.61 alin.1 pen. a fost revocat beneficiul liberării condiționate și a fost contopit restul de 525 zile rămas de executat din pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin Sent.pen. nr.332/17.02.2006 a Judecătoriei Oradea, cu pedeapsa aplicată, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare cu aplic. art.71, art.64 lit.a teza II și lit.b pen.
În baza art.350 alin.1 proc.pen. a fost menținută măsura arestului preventiv și în baza art.88 alin.1 pen. a fost dedusă din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore din datele de 08.08.2007 și din 23.08.2007, precum și durata arestului preventiv începând cu data de 24.08.2007 până la zi.
S-a constatat că părțile vătămate, și nu s-a constituit ca parte civilă.
În baza art.14,art.15 proc.pen. rap. la art.346 alin.1 proc.pen. cu referire la art.998 civ. a fost obligat inculpatul la plata sumelor de 3.900 euro către partea civilă, 100 lei către partea civilă, 400 lei către partea civilă " " - O, 200 lei către partea civilă, 150 lei câtre partea civilă a, 200 lei către partea civilă.
În baza art.191 alin.1 proc.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumelor 620 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei onorariu pentru apărător desemnat din oficiu avocat, cu împuternicirea avocațială nr.5037/24.10.2007, s-a dispus să fie avansată Baroului B din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
1.În data de 29.07.2007 în jurul orei 12 inculpatul s-a deplasat pe str.- din mun.O iar la un moment dat profitând de neatenția părții vătămate, ce avea în buzunarul de la spate al pantalonilor un telefon mobil pe care atârna un șnur, inculpatul a tras de acel șnur reușind să ia telefonul mobil, după care fugind, a părăsit locul faptei.
Partea vătămată, realizând că ia fost furat telefonul mobil marca Nokia 8800 strigat după ajutor, iar martorii și au pornit în urmărirea inculpatului, reușind să-l imobilizeze în spatele unor boscheți până la sosirea organelor de poliție.
Telefonul mobil evaluat la suma de 1899 lei, a fost restituit cu dovadă părții vătămate, motiv pentru care aceasta nu s-a mai constituit ca parte civilă.
2.În noaptea de 5/6.08.2007 inculpatul a pătruns în interiorul autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare - aparținând părții vătămate, autoturism ce era parcat pe str.- din mun.
Din autoturism a sustras următoarele bunuri: 18 perechi de ochelari de marca, patru telefoane mobile marca Nokia 9300, LG, Motorola, Sony 70, trei ceasuri de damă, parfumuri de damă, de bărbați, bunuri evaluate la suma de 3.900 euro și cu care partea vătămată s-a constituit ca parte civilă.
3.În noaptea de 7/8.08.2007 inculpatul profitând de faptul că portiera dreaptă era neasigurată a pătruns în autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - proprietatea părții vătămate, autoturism parcat pe str.- din
Din autoturism a sustras un CD player marca Red evaluat la suma de 250 lei dar partea vătămată nu s-a constituit ca parte civilă, întrucât bunul sustras ia fost restituit pe bază de dovadă (fila 60 dos.urm.pen.).
În cursul aceleiași nopți, inculpatul prin forțarea portierei a pătruns în interiorul autoturismului marca cu nr. de înmatriculare -, parcat pe str.- din O, proprietatea părții vătămate, iar din interior a sustras un spray lacrimogen evaluat la suma de 9 lei. Întrucât prejudiciul cauzat a fost recuperat, partea vătămată nu s-a constituit ca parte civilă.
Este de menționat că în dimineața zilei de 08.08.2007 pe str.- din O inculpatul a fost legitimat de către organele de poliție, și asupra lui au fost găsite mai multe bunuri printre care și spayul paralizant și CD player- ul mai sus menționat (fila 9 dos.urm.pen.). Inculpatul în prezența martorilor asistenți a declarat că aceste bunuri le-a sustras din autoturismele parcate pe străzile din mun.O (fila 9 dos.urm.pen.).
4.În noaptea 18/19.07.2007 inculpatul a pătruns prin efracție în autoturismul marca nr. de înmatriculare - aparținând părții vătămate, parcat pe str.- din O, de unde a sustras un radio-casetofon auto. Prejudiciul a fost evaluat la suma de 100 lei, sumă cu care partea vătămată s-a constituit ca parte civilă.
În baza aceleiași rezoluții infracționale în noaptea de 06/07.08.2007 inculpatul a pătruns prin efracție în autoturismul marca 1310 Break, cu nr. de înmatriculare -, aparținând SC SRL O, autoturism ce era parcat pe str.- din
Din interior inculpatul a sustras un radio-casetofon marca Sony, evaluat la suma de 400 lei sumă cu care partea vătămată s-a constituit ca parte civilă.
În baza aceleiași rezoluții infracționale inculpatul prin folosirea d echei potrivite, în noaptea de 12/13.08.2007 a pătruns în interiorul autoturismului marca cu nr. de înmatriculare -, aparținând părții vătămate, autoturism ce era parcat pe str.- din
Din interior inculpatul a sustras un radio-casetofon marca Tehnic evaluat la suma de 200 lei sumă cu care partea vătămată s-a constituit ca parte civilă
În noaptea de 22/23.08.2007 în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul a pătruns prin folosirea unor chei potrivite în autoturismul marca cu nr. de înmatriculare -, proprietate a părții vătămate a, parcat pe Bulevardul.
Din interior inculpatul a sustras o cheie dec ontact tip Opel și ode rezervă prejudiciul fiind evaluat la suma de 150 sumă cu care partea vătămată s-a constituit ca parte civilă.
În cursul aceleiași nopți, cu același mod de operare, din autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - proprietatea părții vătămate, parcat pe str.- din O, inculpatul a sustras o pereche de ochelari, un briceag și o lanternă, prejudiciu evaluat la suma de 230 lei.
Întrucât lanterna sustrasă ia fost restituită, partea vătămată s-a constituit ca parte civilă cu suma d e200 lei.
Vinovăția inculpatului a fost dovedită cu probele administrate în cauză, respectiv plângerile și declarațiile părților vătămate ( filele 3,4,15, 23-27, 64-65, 83-84, 94-95, 107-108, 118-120, 131-132 dos.urm.pen.), procese verbale de constatare (fila 5, 9, 123 dos.urm.pen.), declarații de martori (filele 13-16, 61-62, 90-91, 103-104, 114-115, 127-128, 148-149 dos.urm.pen. și filele 67-68 dos.7791/2007), procese verbale de cercetare la fața locului însoțite de planșe foto-judiciare (fila 28, 58-59, 66-69, 85-88, 96-100, 109-112, 122, 134-137 dos.urm.pen.), rapoarte de constatare tehnico-științifică dactiloscopică (fila 37, 142-146 dos.urm.pen.), procese verbale de depistare (fila 48 dos.urm.pen.), procese verbale de reconstituire (fila 89, 102, 113, 126, 147 dos.urm.pen.)
Prezentele infracțiuni sunt comise în perioada liberării condiționate din executarea pedepsei rezultante de 4 ani închisoare aplicată prin SP 332/2006 a Judecătoriei Oradea, pedeapsă din care la data de 30.01.2007 inculpatul a fost liberat condiționat cu un rest neexecutat de 525 zile.
Prin SP 332/2006 s-au contopit pedepse aplicate inculpatului pentru comiterea în perioada minoratului a unor infracțiuni de furt calificat, motiv pentru care această pedeapsă nu întrunește condițiile pentru a fi considerat prim termen al recidivei.
Împotriva acestei sentințe, inculpatul a declarat apel în termen, solicitând admiterea acestuia și și pe cale de consecință a se reduce pedeapsa aplicată inculpatului. Solicită a se avea în vedere atitudinea sinceră a acestuia, regretul acestuia fiind deja un pas spre reeducare.
Prin decizia penală nr. 79/A din 10 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihors -a respins ca nefondat apelul penal declarat de inculpatul apelant împotriva sentinței penale nr.41 din 18.01.2008, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a menținut-o în totul, obligând pe apelant să plătească statului suma de 150 RON, cheltuieli judiciare în apel.
Din fondurile Ministerului Justiției se va vira în favoarea Baroului B suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, avocat, conform delegației nr.1114/2008.
S-a dedus din pedeapsă arestul preventiv până la zi și s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel verificând apelul declarat de inculpat prin prisma motivelor invocate și a celor care potrivit legii se verifică din oficiu, a constatat că acesta este nefondat.
În mod legal și temeinic prima instanță a dispus condamnarea inculpatului la 4 ani închisoare în baza art.71, 64 lit. a teza II și b pen pentru comiterea a 4 infracțiuni de furt calificat, comise prin aceea că, în perioada 29.07.2007-8.08.2007, 18.07-2007-23.08.2007 a sustras pe timp de zi și pe timp de noapte din autoturisme în baza unor rezoluții infracționale distincte mai multe bunuri, prejudiciul fiind de 15.319 lei.
Față de faptul că inculpatul a mai fost condamnat pentru infracțiuni comise în perioada minoratului, ceea ce denotă persistența sa infracțională față de faptele comise respectiv 4 sustrageri din autoturisme, împrejurările în care s-au comis acestea, instanța a apreciat că nu se impune reducerea pedepsei.
Împotriva acestor hotărâri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârilor recurate în sensul de a se reduce pedeapsa ce i-a fost aplicată. Examinând hotărârile atacate prin prisma recursului declarat, cât și din oficiu, conform art. 385/14 și art. 385/6 alin. 2 din Codul d e procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prev. de art. 385/9 din același cod, curtea constată că acestea sunt legale și temeinice iar recursul declarat de inculpat apare ca nefondat, și va fi respins ca atare, potrivit art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Reținând corect activitatea infracțională și vinovăția inculpatului, în deplină concordanță cu probele administrate în cauză și atribuind faptelor o caracterizare juridică legală, instanța de fond a individualizat în mod just pedeapsa, în deplin acord cu criteriile prev. de art. 72 din Cod penal, reținând și valorificând corespunzător atât aspectele concrete care atribuie o periculozitate socială accentuată faptelor, cât și aspectele și împrejurările care-l privesc pe inculpat.
Față de împrejurările și modalitatea efectivă în care inculpatul a comis infracțiunile, de prejudiciul creat nerecuperat în totalitate, de zona în care inculpatul a comis infracțiunile, de pluralitatea infracțiunilor comise sub forma concursului de infracțiuni, de faptul că inculpatul a suferit anterior, în perioada minoratului, multiple condamnări pentru furt calificat ceea ce probează un comportament constant antisocial iar comiterea faptelor ce fac obiectul prezentei cauze sunt o dovadă că pedepsele anterior executate nu și-au atins în privința acestui inculpat scopul în considerarea cărora fusese aplicate, pedeapsa aplicată este corespunzătoare gravității faptelor comise și periculozității sociale a inculpatului și în măsură să atingă scopul preventiv educativ atribuit de lege, neimpunându-se a fi redusă.
Așa fiind, recursul inculpatului urmează a fi respins ca nefondat în condițiile art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală și se va deduce din pedeapsă arestul preventiv până la 22 mai 2008.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală și art. 189 din același cod, recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru apărător din oficiu a, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. " b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul -, din Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr. 79/A din 10 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu a, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Deduce din pedeapsă arestul preventiv până la 22 mai 2008.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
decizie - /28.05.2008
Jud. apel - -
Jud. fond -
Tehnodact. 3 ex./28.05.2008,
Președinte:Țarcă GabrielaJudecători:Țarcă Gabriela, Pantea Nistor, Munteanu Traian
