Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 298/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.298/R/2008
Ședința publică din 22 mai 2008
PREȘEDINTE: Țarcă Gabriela președintele secției,
JUDECĂTOR 2: Pantea Nistor
JUDECĂTOR 3: Munteanu Traian
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 51/A din 20 februarie 2008 Tribunalului Bihor, decizie prin care s-a modificat în parte sentința penală nr. 164 din 01 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Salonta, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, faptă prev. și ped. de art. 178 alin. 1,2 și 3 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză s-au prezentat inculpatul recurent, asistat de av., în baza împuternicirii avocațiale din 22 mai 2008, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, și părțile civile intimate și.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Instanța, procedează la audierea inculpatului recurent, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat atașat la dosar.
Partea civilă intimată solicită a fi întrebat inculpatul recurent dacă a condus tractorul la dispensarul medical.
Instanța, respinge întrebarea, acest aspect a fost lămurit.
Apărătorul inculpatului recurent depune la dosar practică judiciară (rechizitoriu, o minută).
Nefiind excepții sau alte cereri, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent susține recursul, solicită admiterea acestuia, casarea deciziei atacate, rejudecarea cauzei și în urma rejudecării a i se aplica inculpatului, o pedeapsă cu suspendarea sub supraveghere a executării acesteia. Fără cheltuieli de judecată. În motivarea recursului arată că inculpatul a comis o infracțiune din culpă, la 3 ore după comiterea faptei i s-au recoltat probe biologice, și modalitatea de executare a pedepsei este mai gravă decât în cazul unor infracțiuni intenționate. Consideră că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului. Arată că inculpatul este fără antecedente penale, are doi copii minori și mama sa este handicapată, el fiind singurul sprijin al familiei.
Partea civilă intimată, solicită a se respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat, a se menține ca legală și temeinică hotărârea recurată. Arată că inculpatul era sub influența băuturilor alcoolice când s-a urcat în tractor și în urma faptei acestuia a decedat o persoană.
Partea civilă intimată, arată că își însușește concluziile formulate de partea civilă intimată.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat, a se menține ca legală și temeinică hotărârea recurată. Consideră că pedeapsa aplicată inculpatului a fost just individualizată, acesta fiind în stare de ebrietate.
Inculpatul recurent arată că regretă comiterea faptei și își însușește concluziile apărătorului său.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată că:
Prin sentința penală nr.164 din 01.11.2007, pronunțată de Judecătoria Salonta, s-au hotărât următoarele:
În baza art. 178 al.1,2,3 pen,cu aplic.art. 74 lit.a și c pen, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii de 3 ani.
In baza art. 81.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 82.pen.
In baza art. 359.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83.pen.
In baza art. 71 al.1 pen. s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute in art. 64 lit.a teza a II-a si pen.
In baza art. 71 al.4 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii prev. in art. 64.lit. a teza a II-a și pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 346.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile în favoarea părților civile după cum urmează:
a)în favoarea părții civile, la plata sumei totale de 27.000 lei, reprezentând: 2.000 lei daune materiale și 25.000 lei daune morale
b)în favoarea părții civile, la plata sumei totale de 25.767 lei,reprezentând: 767 lei daune materiale și 25.000 lei daune morale În baza art.349 pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea părții civile în sumă de 1.500 lei.
In baza art. 191 al.1 pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
S-a dispus ca onorariul avocatului din oficiu in favoarea av., justificat cu delegația pentru asistență juridică obligatorie nr.1183/2007, in sumă de 100 lei, să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 2 octombrie 2006, în intervalul orar 9,00 - 12,00, a consumat băuturi alcoolice, iar în jurul orei 12,30 acesta a urcat în curtea locuinței sale din loc., nr. 362 la volanul tractorului agricol ce îi aparține și, cu intenția de a parca în stradă, a condus autovehiculul până pe șosea, a rulat circa 20 de metri pe partea carosabilă, iar apoi a pierdut controlul volanului, a ieșit în afara părții carosabile și a lovit-o cu aripa din față pe numita, care mătura frunzele căzute în șanț.
Ca urmare a leziunilor suferite, susnumita a decedat.
Acesta a fost testat la ora 13,51 cu aparat alcooltest, rezultând o concentrație de alcool pur în aerul expirat de 1,05 mg/l (fila 33), iar apoi i s-au recoltat două probe de sânge, la orele 14,20 și 15,30 (filele 28 - 31). Alcoolemia învinuitului, corespunzătoare probelor biologice recoltate, a fost de 1,70 grame la mie și respectiv de 1,50 grame la mie.
victimei, numiții (soț supraviețuitor) și (fiu), s-au constituit părți civile în cauză.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat apel părțile civile și, precum și inculpatul.
Părțile civile apelante au solicitat admiterea apelului și pe cale de consecință, pronunțarea unei hotărâri juste și echitabile de condamnare a inculpatului la o pedeapsă privativă de libertate, având în vedere că în urma faptei săvârșite de acesta, a decedat o persoană.
Inculpatul, prin intermediul apărătorului său, solicită admiterea apelului și modificarea în parte a sentinței penale apelate, în sensul reducerii daunelor morale acordate părților civile.
Prin decizia penală nr. 51/A din 20 februarie 2008, s-a admis apelul penal declarat de către părțile civile și împotriva sentinței penale nr. 164 din 01.nov. 2007 pronunțată de Judecătoria Salonta, pe care a desființat-o în sensul că: a înlăturat dispozițiile art. 81 cod penal și art. 71 al.4 cod penal, în privința pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului în baza art. 178, al.1,2,3 cod penal cu aplic. art. 74 lit. a și c cod penal.
S-a menținut cuantumul pedepsei aplicate și s-a modificat modalitatea de executare a acesteia, în sensul că va fi executată în regim privativ de libertate cu aplic. art. 71 și art. 64 lit.a teza a-II-a și lit. b cod penal.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței apelante.
S-a respins ca nefondat apelul inculpatului.
Pentru a decide astfel instanța de apel a avut în vedere împrejurările comiterii faptei și urmările acesteia precum și pericolul social al infracțiunii respective.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen inculpatul solicitând casarea ei și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond, având în vedere problemele sale familiale, și lipsa antecedentelor penale.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor invocate, cât și, din oficiu, în limitele legale, se reține că recursul este nefondat și, drept urmare în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală acesta va fi respins, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului.
Astfel, se constată că, în mod corect instanța de apel a dispus executarea pedepsei prin privare de libertate, fapta inculpatului care, după ce a consumat o cantitate mare de alcool, având în sânge o alcoolemie de aproximativ 1,70 gr%o s-a urcat la volanul tractorului și datorită stării de ebrietate a produs accidentul în urma căruia a decedat o persoană, este o faptă cu un grad ridicat de pericol social iar reeducarea unui astfel de inculpat nu se poate realiza decât prin privare de libertate indiferent de problemele familiale pe care le invocă acum.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
In baza art. 385/15 pct. 1 lit."b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent, împotriva deciziei penale nr. 51/A din 20 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședința publică de azi 22 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
deciziea - /30.05.2008
Jud. apel - C -
Jud. fond -
Tehnodact. 2 ex./30.05.2008,
Președinte:Țarcă GabrielaJudecători:Țarcă Gabriela, Pantea Nistor, Munteanu Traian
