Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 297/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIE Nr. 297
Ședința publică de la 24 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Vorniceasa președinte secție
JUDECĂTORI: Ioana Vorniceasa, Ștefan Nimineț Bogdan Adrian
- - -
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - a fost legal reprezentat de - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 583/A din 6.12.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru inculpat av., apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Apărătorul inculpatului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat arată că inculpatul a formulat recurs apreciind că pedeapsa aplicată este mult prea mare, iar fapta comisă de el nu reprezintă un grad ridicat de pericol social, putându-se aplica dispozițiile art. 181Cod penal. Având în vedere probele administrate în cauză și împrejurarea că inculpatului i s-au aplicat dispozițiile art. 85 al.1 Cod penal, lasă soluția la aprecierea instanței și solicită plata onorariului pentru apărător desemnat din oficiu, din fondurile
Reprezentantul parchetului arată că pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată, însă recursul este admisibil deoarece acestuia nu i s-a computat din pedeapsă o zi, respectiv reținerea din 17.12.1999.
Solicită admiterea recursului, sub aspectul arătat mai sus și să se dispună deducerea reținerii din 17.12.1999, menținându-se celelalte dispoziții ale deciziei recurate.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului penal declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.583/A din 06.12.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău constată următoarele:
Prin sentința penală nr.3303 din 07.10.2003 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr.1608/2003 s-au dispus următoarele cu privire la inculpatul în cauză:
A fost condamnat inculpatul, fiul lui G și, născut la 29.01.1977 în B, cetățean român, studii 10 clase, stagiul militar satisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în sat, comuna, jud.B, recidivist, CNP - pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni, fapte din 4.01.2002:
1) violare de domiciliu, prevăzută de art.192 al.2 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal și art.37 lit.a Cod penal, art.13 Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare;
2) furt calificat, prevăzută de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a,g Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal și art.37 lit.a Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În temeiul art.85 al.1 Cod penal s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 1736/2003 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin neapelare la 18.05.2003, care a fost descontopită în pedepsele:
a) 2 ani închisoare pentru art.208 al.1, 209 al.1 lit.a,g,i Cod penal cu art.41 al.2 Cod penal, art.74,76 Cod penal, fapte din noiembrie - decembrie 1999;
b) 1 an închisoare pentru art.192 al.2 Cod penal cu art.13 Cod penal, art.74, 76 Cod penal, fapte din noiembrie - decembrie 1999;
c) 1 an închisoare aplicată prin sentința penală 588/2001 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin neapelare pentru inculpat la 13.03.2001 pentru art.208 al.1, 209 al.1 lit.a,i Cod penal cu art.41 al.2 Cod penal, art.74, 76 Cod penal, fapte din perioada aprilie - mai 1998.
În temeiul art.85 al.1 Cod penal, art.36 al.1 și art.33 lit.a Cod penal și art.34
lit.b Cod penal au fost contopite pedepsele de la pct.1-2 cu pedepsele de la lit.a - b în pedeapsa cea mai grea.
Pedeapsă rezultantă: 3 ani închisoare.
În temeiul art.83 Cod penal a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală 588/2001 a Judecătoriei Bacău și a fost adăugată această pedeapsă la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
Pedeapsă de executat: 4 ani închisoare.
S-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 Cod penal, în condițiile și pe durata art.71 al.2 Cod penal.
S-a luat act, în temeiul art.14, 346 Cod penal că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
Conform art.189 Cod procedură penală s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 3.600.000 lei către Baroul B (câte 300.000 lei pentru fiecare dintre apărătorii Finică, și câte 600.000 lei pentru fiecare dintre apărătorii, și Denisia) onorar avocat oficiu.
Conform art.191 al.2 Cod procedură penală a fost obligat fiecare inculpat să plătească statului câte 2.000.000 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
În seara de 4.01.2002, după lăsarea întunericului, cei patru inculpați, obișnuiți cu săvârșirea de furturi au pătruns fără drept pe poarta descuiată în curtea locuinței părții vătămate și au sustras patru saci cu porumb de 100 kg și două găini din poiată.
Partea vătămată i-a observat pe inculpați și a ieșit în curte astfel că aceștia au fugit abandonând sacii cu porumb.
Ulterior, inculpații au achitat părții vătămate și contravaloarea găinilor astfel că aceasta nu s-a constituit parte civilă.
Cu excepția inculpatului, ceilalți inculpați au recunoscut aceste fapte.
În fața instanței toți inculpații și-au schimbat declarațiile, negând participarea inculpatului.
Au fost luate în considerare însă declarațiile din faza urmăririi penale.
În condițiile în care aceste declarații au fost luate cu respectarea normelor procedurale, constrângerile invocate de inculpați nefiind probate în vreun fel, ele exprimă cel mai bine adevărul.
La reținerea situației de fapt au fost avute în vedere declarațiile părții vătămate, declarații de martori coroborate cu declarațiile inculpaților.
În drept, faptele inculpaților, G, și constituie infracțiunile de violare de domiciliu prevăzută de art.192 al.2 Cod penal și furt calificat prevăzută de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a,g Cod penal, cu aplicarea art.99 al.3 Cod penal pentru inculpatul art.75 lit.c Cod penal, pentru inculpații G, și, art.37 lit.a Cod penal, pentru inculpații G și și art.33 lit.a Cod penal pentru toți inculpații.
La individualizarea pedepselor instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 Cod penal, aplicând pedepse cu închisoarea.
S-a observat că faptele pentru care au fost condamnați inculpații în cauză nu prezintă un grad sporit de pericol social crescut astfel că pentru aceste fapte vor fi aplicate pedepse în cuantum spre minimul special.
Multiplele antecedente ale inculpaților au impus însă anularea sau revocarea suspendării condiționate a executării unor pedepse anterioare astfel că inculpații urmau să execute cu toții pedepse privative de libertate datorită perseverenței infracționale.
Pentru inculpatul s-a anulat, în temeiul art.85 al.1 Cod penal, suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1736/2003 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin neapelare la 18.05.2003, care a fost descontopită în pedepsele:
a) 2 ani închisoare pentru art.208 al.1, 209 al.1 lit.a,g,i Cod penal cu art.41 al.2 Cod penal, art.74,76 Cod penal, fapte din noiembrie-decembrie 1999;
b) 1 an închisoare pentru art.192 al.2 Cod penal cu art.13 Cod penal, art.74,76 Cod penal, fapte din noiembrie-decembrie 1999;
c) 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.588/2001 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin neapelare pentru inculpat la 13.03.2001 pentru art.208 al.1, 209 al.1 lit.a,i Cod penal cu art.41al.2 Cod penal, art.74,76 Cod penal, fapte din perioada aprilie-mai 1998.
S-au contopit, în temeiul art.85 al.1 Cod penal, art.36 al.1 Cod penal, art.33lit.a Cod penal și art.34lit.b Cod penal, pedepsele de 2 ani închisoare prevăzută de art.192 al.2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, art.37 lit.a Cod penal și art.13 Cod penal, pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru art.208 al.1, 209 al.1 lit.e,g Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal și art.37 lit.a Cod penal, cu pedepsele de la lit.a-b în pedeapsa cea mai grea.
A revocat, în temeiul art.83 Cod penal, suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală 588/2001 a Judecătoriei Bacău și a adăugat această pedeapsă la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
A interzis tuturor inculpaților drepturile prevăzute de art.64 Cod penal, în condițiile și pe durata art.71 al.2 Cod penal.
A luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
Împotriva sentinței penale inculpatul a declarat apel.
Prin decizia penală nr.583/A/din 06.12.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-au dispus următoarele:
În temeiul art.365 Cod proc. penală s-a constatat în termen apelul declarat de apelantul inculpat.
În temeiul art.379 pct.2 lit.a CPP s-a admis apelul formulat de apelantul inculpat împotriva sentinței penale nr.3303/7.10.2003 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul penal nr- numai în ceea ce privește greșita aplicare a dispozițiilor art.64 Cp.
S-au extins efectele apelului și cu privire la intimații inculpați, G și.
S-a desființat sentința apelată sub aspectele arătate.
S-a reținut cauza spre rejudecare și în fond:
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cp în condițiile și pe durata prev. de art.71 al.2 Cod penal.
Au fost anulate formele de executare emise în baza sentinței penale apelate și s-a dispus punerea de îndată în libertate dacă nu este arestat în altă cauză.
S-a dedus perioada executată în baza sentinței apelate de la data de 12.09.2007 și până la data punerii efective în libertate.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În temeiul art.192 al.3 Cod proc. penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
S-a constatat că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Cu privire la individualizarea pedepselor aplicate, instanța de apel a reținut că inculpatul a recunoscut într-adevăr că împreună cu alte 3 persoane a sustras păsări de la consăteanul său care surprinzându-i la furat i-a obligat să abandoneze sacii de cereale.
Fapta a fost comisă la data de 04.01.2002 deci în perioada sărbătorilor de iarnă aproape de miezul nopții cu mai multe persoane împreună printre care și un minor.
Pentru a comite furtul inculpatul a violat mai întâi domiciliul părții vătămate.
Având în vedere ce a furat înseamnă că inculpatul nu a avut ce mânca.
Chiar dacă aceasta a fost realitatea nu constituie o justificare mai ales că nu s-a aflat la prima încălcare a legii penale. Furtul din noaptea de 4/5.01.2002 a fost săvârșit în cursul termenului de încercare stabilit prin sentința penală 588/01.03.2001 a Judecătoriei Bacău. Deși era recidivist pentru fiecare infracțiune inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa minimă prevăzută de lege iar cu prilejul contopirii nu i-a fost aplicat nici un spor.
Acordarea de circumstanțe atenuante ori achitarea în temeiul art.181Cp ar fi fost cu putință dacă inculpatul ar fi avut o bună comportare în timpul procesului ori a înțeles să plece din țară, procesul judecându-se în lipsa sa.
Având în vedere cele de mai sus reducerea pedepsei în apel prin acordarea de circumstanțe atenuante nu a fost cu putință, neputând fi vorba nici de achitare.
Apelul fiind întemeiat s-a admis în ceea ce privește conținutul pedepsei accesorii. S-a reținut că faptele săvârșite sunt grave, dar nu au nici o legătură cu dreptul de a alege, în aceeași situație aflându-se și intimații inculpați, motiv pentru care s-a impus extinderea efectelor apelului penal și în ceea ce-i privește.
Urmând a se întocmi alte forme de executare pe numele inculpatului apelant după ce hotărârea de condamnare a rămas definitivă, au fost anulate formele de executare emise deja.
În consecință urma a se dispune punerea în libertate a inculpatului apelant, dacă nu este arestat în altă cauză cu deducerea corespunzătoare a perioadei executate.
Celelalte dispoziții ale sentinței atacate au fost menținute.
Împotriva deciziei penale inculpatul a declarat recurs în termen legal.
În motivarea recursului a solicitat aplicarea art.181Cp, iar în subsidiar reducerea pedepsei.
Instanța de control judiciar examinând hotărârea atacată, în temeiul art.38514Cod proc.pen. pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, în raport de motivele invocate cât și din oficiu conform art.3859al.3 Cod pr.pen. constată că aceasta este nelegală și temeinică sub aspectul computării.
Așa cum în mod corect a reținut și tribunalul, în cauză nu sunt aplicabile prevederile art.181Cp în raport de gravitatea infracțiunilor săvârșite și de persoana inculpatului care este recidivist.
În ce privește pedeapsa aplicată aceasta este la minimul special, astfel că nu se impune reducerea sa prin reținerea de circumstanțe atenuante, neexistând motive întemeiate pentru aplicarea art.74 Cp.
Cele două hotărâri pronunțate de primele instanțe sunt greșite întrucât au omis să deducă o zi reținere pe care a executat-o inculpatul respectiv data de 17.12.1999, conform 1736 din 06.05.2003 a Judecătoriei Bacău.
Față de cele ce preced urmează a se admite recursul inculpatului, a se casa decizia recurată și a se desființa sentința primei instanțe sub aspectul nededucerii unei zile executate.
În rejudecarea se va computa ziua de 17.12.1999 pe care inculpatul a executat-
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor casate.
Onorariul avocat oficiu în sumă de 100 lei se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Văzând și prevederile art.192 al.3 Cod proc.penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515al.1 pct.2 lit.d Cod proc.penală, admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.583/A din 06.12.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău pe care o casează în parte numai în ce privește computarea.
Desființează în parte și sentința penală nr.3303 din 07.10.2003 pronunțată de Judecătoria Bacău tot cu privire la computare.
sub aspectul casării și deduce și ziua de 17.12.1999 - reținere.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor casate.
Onorariul avocat oficiu în sumă de 100 lei se suportă din fondurile MJ.
Conform art.192 al.3 Cod proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Ioana Vorniceasa, Ștefan Nimineț Bogdan Adrian
GREFIER
Red.sp.
Red. M/
Red. NȘ
Dact.NC
ex.4
13/13.05.2008
Președinte:Ioana VorniceasaJudecători:Ioana Vorniceasa, Ștefan Nimineț Bogdan Adrian
