Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 295/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIE Nr. 295
Ședința publică de la 24 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Vorniceasa președinte secție
JUDECĂTORI: Ioana Vorniceasa, Ștefan Nimineț Bogdan Adrian
- - -
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - a fost legal reprezentat de - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de petentul, împotriva sentinței penale nr. 600/D din 20.12.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petentul și intimații și.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Petiționarul arată că insistă în cererea de a i se asigura asistență judiciară gratuită, precizând că s-a adresat cu o cerere în acest sens Baroului B însă, a fost îndrumat să o depună la Judecătoria Bacău, camera 15 însă și aici i s-a comunicat să o depună la Curtea de APEL BACĂU.
Instanța pune în discuție cererea formulată de petiționar și aflată la fila 15 dosar.
Reprezentantul parchetului solicită a se dezatașa cererea și a se înainta la Baroul
Intimații și arată că nu sunt de acord cu cererea formulată de petiționar, apreciind că acesta încercă să tergiverseze cauza.
Instanța, având în vedere obiectul cauzei, apreciază că nu se impune a se asigura petiționarului asistența judiciară din oficiu, fapt pentru care respinge cererea formulată de acesta. Mai mult, la cererea petiționarului instanța a dispus,la termenul din 20 martie 2008, amânarea cauzei pentru ca acesta să-și angajeze apărător.
Petiționarul solicită amânarea cauzei pentru a-și pregăti apărarea.
Instanța respinge și această cerere și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Petiționarul arată că intimații au săvârșit infracțiunile reclamate, în sensul că au intrat în mod abuziv în domiciliul său.
De asemenea, arată că soluțiile pronunțate în cauză sunt nelegale întrucât intimații l-au amenințat și hărțuit în permanență. Chiar și atunci când dosarul în care a fost cercetat pentru infracțiunea prev. de art. 32 al.1 lit.a din OG nr. 96/1998 se afla deja pe rolul Judecătoriei Moinești, aceștia umblau cu mașina după el pentru a-i prezenta materialul de urmărire penală.
Solicită admiterea plângerii și să se dispună începerea urmăririi penale față de cei doi intimați, pentru comiterea infracțiunilor reclamate.
Intimatul arată că recursul este nefondat și solicită respingerea lui.
Intimatul arată că nu a comis infracțiunile reclamate de petiționar, dimpotrivă acesta este cercetat pentru mai multe infracțiuni dintre care și cea de vătămare corporală.
Solicită respingerea recursului ca nefondat.
Reprezentantul parchetului arată că soluția pronunțată de Tribunalul Bacău este legală și temeinică, din actele premergătoare efectuate în cauză nu rezultă că intimații ar fi săvârșit infracțiunile reclamate. Solicită respingere recursului, ca nefondat, și obligarea petiționarului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând-
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.640/D din 20 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în temeiul art.271/1 alin.8 lit. Cod procedură penală, s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționarul, domiciliat în comuna, sat de, Județul B, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.383/P/22.08.2007 și a rezoluției nr.837/II/2/03.10.2007 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău.
S-au menținut soluțiile din rezoluțiile de mai.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală a obligat petiționarul la plata sumei de 85 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 20 iunie 2007, organele de urmărire penală au fost sesizate de petiționarul, solicitând efectuarea de cercetări împotriva numiților și, agent de poliție și respectiv agent șef de poliție din cadrul Postului de Poliție pentru săvârșirea infracțiunilor de represiune nedreaptă și cercetare abuzivă, prevăzute de art.268 și art.266 Cod penal.
Din conținutul plângerii adresată organelor de cercetare penală, rezultă că petiționarul este cercetat în dosarul penal nr.474/P/2007, în care acesta este învinuit de săvârșirea infracțiunilor de determinare la tăiere și furt de arbori prevăzută de art.31 al.2 Cod penal raportat la art.32 al.1 lit a din nr.OG96/1998 și de art.31 al.2 Cod penal raportat la art.98 al.1 din Legea nr.26/1996, fiind nemulțumit de modul în care se desfășoară ancheta. A susținut petentul că împotriva sa au fost comise "abuzuri " și "represiuni ".
Petiționarul nu a precizat în ce constau "abuzurile" și "represiunile" exercitate asupra sa, în declarația dată cu ocazia cercetărilor ( 2 dosar urmărire penală) precizând că nu dorește să declare decât în prezența unui apărător și că se va prezenta în vederea ascultării sale ca petent, însoțit de apărător, la 24.07.2007.
La data stabilită ulterior - 26.07.2007 - petiționarul s-a prezentat în fața organelor de urmărire penală fără a fi însoțit de avocat și a refuzat de asemenea, să dea declarație, privind faptele pe care le reclamă, precizând că va depune în scris cererea privind administrarea de probe.
Aceiași atitudine a fost adoptată de petiționar și în instanță, în sensul că după ce a solicitat amânarea pentru a-și angaja apărător, nu s-a mai prezentat în vederea motivării și susținerii plângerii.
În urma verificării dosarului de urmărire penală nr.474/P/2007, în care petiționarul a susținut că este cercetat abuziv, prin rezoluția nr.383/P/2007 din 22.08.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, s-a dispus în temeiul art.228 al.6 și art.10 lit.a Cod procedură penală neînceperea urmăririi penale față de și - din cadrul Postului de Poliție al comunei, județul B, întrucât faptele nu există.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că în dosarul nr.474/P/2007, există indicii temeinice care dovedesc existența infracțiunilor și vinovăția persoanei cercetate, în cauză fiind confirmată propunerea de începere a urmăririi penale față de petiționar. S-a considerat că plângerea formulată împotriva celor doi agenți de poliție are drept scop tergiversarea urmăririi penale în dosarul în care petiționarul este cercetat.
Împotriva rezoluției procurorului petiționarul a formulat plângere, iar prin rezoluția nr.837/II/2 din 03.10.2007 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacăus -a dispus potrivit art.275 - 278 Cod procedură penală, respingerea ca neîntemeiată a plângerii petiționarului.
Instanța de fond, examinând actele și lucrările dosarului, a reținut că petiționarului, în cursul cercetărilor efectuate în dosarul nr.474/P/2007, i-au fost respectate drepturile procesuale, acesta fiind chiar asistat de un apărător. Că organele de cercetare penală au respins motivat cererea privind administrarea unor probe apreciate ca nefiind utile cauzei ( filele 8-9 dosar urmărire penală) nu poate fi interpretată drept acțiuni din care să rezulte că s-au exercitat "represiuni" sau " abuzuri" împotriva sa.
S-a constatat că probele administrate nu au confirmat săvârșirea infracțiunilor imputate de petiționar, atitudinea acestuia pe tot cursul desfășurării procedurii de rezolvare a plângerii constituind o modalitate de întârziere a finalizării cercetărilor în dosarul penal în care este anchetat.
Împotriva sentinței, în termen legal a declarat recurs petentul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că intimații l-au amenințat și hărțuit în permanență.
A mai arătat că cei doi intimați, atunci când îl cercetau în dosarul având ca obiect infracțiuni la regimul silvic, umblau cu mașina după el.
A solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe, iar pe fond trimiterea cauzei la procuror, pentru începerea urmăririi penale împotriva celor doi intimați, pentru infracțiunile menționate în plângerea penală.
Instanța de control judiciar, examinând hotărârea recurată atât prin prisma motivelor invocate de petent, cât și din oficiu, constată că aceasta este temeinică și legală.
Din analiza dosarului de fond, rezultă că petentul a formulat o plângere penală în condițiile art.278/1 Cod procedură penală, pe care a adresat-o Tribunalului Bacău și prin care a atacat rezoluția nr.383/P/2007 din 22.08.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, rezoluție ce fusese confirmată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău prin rezoluția nr.837/II/2/2007 din 03.10.2007.
Din dosar rezultă că plângerea depusă nu a fost motivată în scris și nici susținută oral de către petent, care a fost prezent în instanță doar la termenul din 22.11.2007 - când a solicitat amânarea cauzei pentru a-și angaja apărător, ulterior nemaiprezentându-se.
Analizând și dosarul nr.383/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău se constată că petentul a solicitat a se efectua cercetări împotriva lucrătorilor de poliție din cadrul Postului de poliție pentru comiterea a două infracțiuni, respectiv prevăzută de art. 266 alin.2 și art.268 Cod penal, neprecizând în concret în ce a constat activitatea infracțională a celor doi polițiști.
Tot din dosarul susmenționat rezultă că petentul este cercetat în dosarul nr.474/P/2007 pentru săvârșirea unor infracțiuni silvice, dosar în care cei doi polițiști reclamați și-au exercitat atribuțiile de serviciu în conformitate cu normele procedurale.
De altfel, se constată că în dosarul nr.474/P/2007, petiționarul a formulat plângere împotriva soluției dată de procuror și confirmată de prim procuror privind începerea urmăririi penale împotriva sa, pe motiv că i s-au încălcat drepturile și interesele legitime, plângeri care au fost respinse, confirmându-se astfel că activitatea polițiștilor a fost corectă, desfășurându-se în cadrul legal stabilit de codul d e procedură penală.
Apreciind că în mod corect instanța de fond a respins plângerea petentului, în conformitate cu dispozițiile art.385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge recursul acestuia.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit. Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul -petent, împotriva sentinței penale nr.640/D din 20.12.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală obligă recurentul - petent să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ioana Vorniceasa, Ștefan Nimineț Bogdan Adrian
GREFIER,
Red.sent.
Red.dec.recurs
Tehnored.
2 ex.
9/9.05.2008
Președinte:Ioana VorniceasaJudecători:Ioana Vorniceasa, Ștefan Nimineț Bogdan Adrian
