Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 33/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 33/2010
Ședința publică din 14 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Alina
Grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 185/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul recurent, aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat, lipsă fiind partea civilă intimată .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța pune în vedere inculpatului posibilitatea de a fi ascultat.
Inculpatul recurent arată că a recunoscut fapta, că o regretă și că nu dorește să mai dea o nouă declarație. Precizează că prin recursul formulat solicită reducerea pedepsei.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat solicită admiterea recursului, reanalizarea probatoriului și verificarea modalității de aplicare a stării de fapt și rejudecând cauza, să se dispună redozarea pedepselor aplicate și a pedepsei rezultante.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârilor pronunțate ca legale și temeinice, apreciind că față de infracțiunile comise și modalitatea săvârșirii acestora, precum și față de antecedența penală a inculpatului nu se justifică reducerea pedepsei.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, arată că regretă faptele.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin Sp nr. 383/2009 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr- a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de:
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 al. 1 și 4 rap. la art. 209 al. 1 lit. e, g și i Cp cu aplicarea art. 37 lit. al. 1 lit. a, 33 lit. a - fapta comisă la data de 05.04.2009,
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. al. 1 lit. a, 33 lit. a - fapta comisă la data de 05.04.2009,
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului implicat într-un accident de circulație ca urmare a unei infracțiuni fără încuviințarea poliției prevăzută de art. 89 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. al. 1 lit. a, 33 lit. a - fapta comisă la data de 05.04.2009.
Au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
A fost revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sp 189/2008 a Judecătoriei Câmpeni și va dispune executarea în întregime alături de pedeapsa de 3 ani închisoare, în final inculpatul urmând să execute 5 ani închisoare.
I-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cp, s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus arestul preventiv de la 19.03.2008-02.04.2008 și de la 06.04.2009 la zi.
S-a luat act că partea civilă a renunțat la pretențiile civile și a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În sarcina inculpatului s-a reținut de instanța de fond că în noaptea de 05/06.04.2009 a sustras dintr-un loc public, prin folosirea unei chei adevărate și în scopul de a-l folosi pe nedrept, autoturismul 1310 cu nr. de înmatriculare - pe care l-a condus apoi pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere și a cauzat un accident rutier soldat cu pagube materiale, părăsind ulterior locul accidentului fără permisiunea poliției care efectuează cercetarea locului faptei.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul aducându-i critici de netemeinicie solicitând reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată invocând faptul că pedeapsa aplicată este prea mare având în vedere că a recunoscut faptele precum și situația familială deosebită.
Prin decizia penală nr.185/A/2009 a fost respins apelul formulat de inculpatul aflat în prezent în penitenciarul Aiud împotriva Sp nr. 383/2009 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr-.
În baza art. 350 Cpp a fost menținută starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 Cp a fost dedusă durata arestului preventiv de la 19.03.2008-02.04.2008 și de la 06.04.2009 la zi.
În baza art. 192 al. 2 Cpp inculpatul a fost obligat la plata sumei de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu va fi suportată din fondurile.
Pentru a pronunța această soluție Tribunalul a reținut următoarele considerente:
Faptele comise de inculpatul prezintă un grad de pericol social deosebit de ridicat ținând seama de faptul că nu are permis de conducere (deci nici cunoștințele, abilitățile și experiența necesară conducerii unui autovehicul) și totuși după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice a furat un autoturism și l-a condus noaptea, pe drumurile publice din și apoi către.
Pericolul prezentat de faptele inculpatului reiese și din faptul că apelantul a produs și un accident de circulație. De asemenea s-a reținut ca relevant și faptul că, în seara zilei de 05.04.2009, inculpatul a provocat un scandal public fiind necesară intervenția organelor de poliție care l-au condus pe inculpat la sediul poliției iar imediat după ce a fost lăsat să plece inculpatul a comis faptele pentru care este judecat în prezentul dosar, dovedind astfel un total dispreț față de regulile de conduită în societate, precum și predispoziția în a comite fapte de natură penală.
Tribunalul a mai reținut că inculpatul este recidivist fiind condamnat prin Sp nr. 189/2008 a Judecătoriei Câmpeni la 2 ani închisoare cu suspendare pentru săvârșirea aceluiași gen de fapte: furtul unui autovehicul în scopul folosirii fără drept și conducere fără permis.
În consecință tribunalul a apreciat că pedepsele aplicate inculpatului au fost corect individualizate și nu se poate dispune în nici un caz reducerea acestora.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs inculpatul solicitând casarea hotărârilor recurate și, în rejudecare, reanalizarea probatoriului și verificarea modalității de aplicare a stării de fapt urmând, să se dispună redozarea pedepselor aplicate și a pedepsei rezultante.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de art.385 indice 9 alin 3 din codul d e procedură penală Curtea constată că acesta este nefundat pentru considerentele ce vor fi expuse:
Instanțele au reținut în mod corect starea de fapt și au realizat o legală încadrare juridică a acesteia.
Din probațiunea administrată, respectiv din declarațiile inculpatului, ale părții vătămate și ale martorilor a, și a, coroborate cu raportul de constatare tehnico-științifică nr.54089 emis de Laboratorul de expertize și constatări tehnico-științifice din cadrul IPJ A și adresa nr.80426 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Aar ezultat fără dubiu, că în data de 05/06 04 2009 inculpatul a sustras dintr-un loc public autoturismul aparținând părții vătămate, pentru a-l folosi pe nedrept, după care l-a condus pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere. Cu aceeași ocazie inculpatul a cauzat un accident rutier soldat cu pagube materiale și a părăsit locul accidentului.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei Curtea constată că aceasta s-a realizat cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 72 din codul penal, respectiv a fost avută în vedere atât gravitatea faptelor concret săvârșite și a urmărilor acestora - punerea în pericol a siguranței rutiere, sustragerea unui bun de valoare mare și avarierea ulterioară a acestuia, refuzul de asumare a faptei prin părăsirea locului accidentului cât și circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv împrejurarea că este recidivist și că a mai săvârșit anterior același gen de infracțiuni iar faptul că a beneficiat de clemență prin aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării nu a avut efectul scontat al formării unei atitudini conforme față de normele ce reglementează conviețuirea socială.
În aceste condiții Curtea reține că pedepsele aplicate inculpatului sunt în măsură să contribuie la realizarea scopului preventiv și educativ al pedepsei astfel cum este reglementat de art. 52 din codul penal iar reducerea lor nu este justificată. Faptul că ulterior identificării sale inculpatul a avut o conduită sinceră și a recunoscut săvârșirea faptelor a constituit un argument pentru aplicarea unor pedepse orientate spre minimul special însă nu poate duce la o reducere mai mare a acestora.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 385 indice 15 alin 1 pct.1 lit b din codul d e procedură penală Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
În temeiul art.192 alin 2 din codul d e procedură penală inculpatul va fi obligat la plata sumei de 280 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorarul avocatului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 185/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 280 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red./ Tehnored.
2 ex./25.01.2010
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș, Alina
