Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 337/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 337/R/2008
Ședința publică din 12 iunie 2008
PREȘEDINTE: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 2: Țarcă Gabriela președintele secției,
JUDECĂTOR 3: Pantea Nistor
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, domiciliat în B, -, nr. 52, Județ B, împotriva deciziei penale nr. 46/A din 06.03.2008, pronunțată de Tribunalului Satu Mare, decizie prin care s-a desființat în parte în ceea ce privește latura penală, sentința penală nr. 1676 din 25.10.2007, pronunțată de Judecătoria Satu Mare, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a și 61 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent G, asistat de av. -, în baza împuternicirii avocațiale nr. 2307 din 17.04.2008 emisă din oficiu de Baroul Bihor lipsă fiind părțile vătămate intimate și.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Avocatul inculpatului recurent G susține recursul, solicită admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârilor recurate în sensul de a se dispune reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului, a se reține în favoarea acestuia circumstanțe atenuante.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat, a se menține ca legală și temeinică hotărârea recurată. Consideră că nu se justifică reținerea în favoarea inculpatului de circumstanțe atenuante.
Inculpatul recurent G arată că iși însușește concluziile apărătorului său.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele;
Prin sentința penală nr.1676/25.10.2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, în baza art.208 alin.1 lit. g și i Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit.a și 61(1) Cod penal a fost condamnat inculpatul G, cu datele personale din dispozitiv, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare.
În baza art.37 lit.a Cod penal s-a constatat că prezenta infracțiune a fost săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie față de pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.927/2003 a Judecătoriei Baia Mare.
Conform art.61 alin.1, Cod penal s-a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.927/5.09.2003 a Judecătoriei Baia Mare și s-a contopit restul de 260 zile rămas neexecutat cu prezenta pedeapsă, astfel încât inculpatul va executa pedeapsa de3(trei) ani închisoareși în baza art.71 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a, b, Cod penal.
S-a constatat că nu există constituire de parte civilă în cauză.
În baza art.118 lit.d, Cod de procedură penală s-a dispus confiscarea sumei de 300 lei RON (3.000.000) de la inculpat în favoarea statului.
În baza art.191(1) Cod de procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 350 lei cheltuieli judiciare, iar în baza art.189 Cod de procedură penală s-a dispus virarea din contul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați SMa sumei de 100 lei, onorariu apărător din oficiul av. conform delegației nr.1554/2007.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că inculpatul, așa cum a rezultat din rechizitoriu, deținut în Penitenciarul Gherla în 2005, înaintat Poliției S M un autodenunț privind săvârșirea infracțiunii de furt în perioada ianuarie-februarie 2002, perioadă în care pe timp de noapte prin efracție a săvârșit 2 furturi la societățile comerciale ale părților vătămate în valoarea menționată în Rechizitoriu, apoi a vândut toate bunurile sustrase unor persoane necunoscute în O și Carei cu suma totala de 3.000.000 lei ROL.
Părțile vătămate în faza de urmărire penală nu s-au constituit părți civile în cauză, prejudiciul fiind recuperat.
În fața instanței inculpatul a fost citat prin toate formele; prin mandat de aducere, din procesul verbal rezultă că în 21.06.2007 era deținut la fila 69 de la dosarul cauzei, și în prezent este deținut în Penitenciarul Miercurea Ciuc, atestă acest lucru fila 103, respectiv semnătura deținutului, deci de la a fost transferat la M C, așa fiind, procedura era legal îndeplinită la soluționarea în fond a cauzei.
În fața instanței nu a fost transferat inculpatul însă a avut apărător din oficiu care în apărarea acestuia a depus concluzii.
Părțile vătămate, au dat declarație menținând declarațiile date în faza de urmărire penală și nu au formulat pretenții civile în cauză. Nu s-au constituit părți civile în cauză nici în faza de urmărire penală și nici în fața instanței.
Instanța de fond a constatat că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev.și ped.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g, i Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și 37 lit.a și 61 Cod penal.
S-a mai constatat că față de inculpat, așa cum a rezultat și din rechizitoriu, sunt aplicabile prev. art. 37 lit.a Cod penal raportat la condamnarea de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.927/5.09.2003 a Judecătoriei Baia Mare pentru art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.e, g Cod penal, arestat la 29.10.2003, liberat la 09.02.2005, rămas de executat 260 zile. Fapta dedusă judecății a fost săvârșită în termenul de liberare condiționată fiind aplicabile prev. art.61 Cod penal.
Față de cele de mai sus, instanța de fond reținând vinovăția inculpatului, gradul de pericol social al faptei, precum și faptul că a înaintat Poliției S M, un autodenunț privind săvârșirea infracțiunii, în baza art.208, alin.1, 209 alin.1 lit.g, i Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.37 lit.a și 61(1) Cod penal l-a condamnat conform dispozitivului sentinței atacate.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termen apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare, solicitând instanței ca prin decizia ce o va pronunța în cauză să dispună admiterea apelului astfel formulat, desființarea in parte a sentinței pronunțată de Judecătoria Satu Mare ca nelegala și în rejudecarea cauzei sa dispună condamnarea inculpatului pentru fapta prev.de art.208,209 alin.1 lit.g,i pen.cu aplic.art.37 lit.a si art.61 pen.In motivarea apelului se arata ca in mod gresit instanta de fond l-a condamnat pe inculpat in baza art.208 alin.1 lit.g,i pen.desi acesta a fost trimis in judecata pentru comiterea infractiunii prev.de art.208 alin.1,209 alin.1 lit.g si i pen.cu aplic.art.37 lit.a si art.61 pen.
Impotriva sentintei a declarat in termen apel si inculpatul G solicitand admiterea apelului si reducerea pedepsei aplicate intrucat fapta a fost autodenuntata de el si in totalitate recunoscuta de el.
Prin decizia penală nr. 46/A din 06 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mares -a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare împotriva sentinței penale nr.1676/25.10.2007, pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, pe care a desființat-o în parte în ceea ce privește latura penală și rejudecând cauza:
În baza art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit.g și i Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.37 lit.a și art.61 Cod penal l-a condamnat pe inculpatul G, fiul lui și, ns. la 14.01.1976 în B, CNP -, cetățean român, recidivist, studii 10 clase, fără ocupație,.în B, -, jud. B, nr. în S M, -,.50,.11, jud.S M, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de:
- 3 (trei) ani închisoare.
În baza art.61 Cod penal s-a revocat liberarea condiționată pentru restul de 260 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.927/05.09.2003 a Judecătoriei Baia Mare, rest pe care la contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta decizie, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de:
- 3 (trei) ani închisoare.
În baza art.71 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art.64 lit.a, teza II, lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art.118 lit.e Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 300 lei RON.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței penale nr.1767/25.10.2007 a Judecătoriei Satu Mare.
II. În baza art.379 alin.1 pct.1 lit.b Cod de procedură penală s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul G, cu datele personale de mai sus, împotriva sentinței penale nr.1676/25.10.2007, pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod de procedură penală a fost obligat inculpatul-apelant la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 Cod de procedură penală s-a dispus virarea din contul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați SMa sumei de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu av. conform delegației pentru asistența judiciară obligatorie nr.2997/2007.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Satu Marea reținut următoarele:
Instanța de fond a pronuntat o hotarâre nelegală sub aspectul încadrării juridice reținute in hotarârea atacata si in baza careia l-a condamnat pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.și ped.de art.208 alin.1 lit.g si i pen.cu aplicarea art.41 alin.2 pen.art.37 lit.a pen.și art.61 pen. in conditiile in care in actul de sesizare al instantei-rechizitoriul, acesta este trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev.si pedep.de art.208 alin.1,art.209 alin.1 lit.g si i pen.cu aplicarea art.41 alin.2 pen.art.37 lit.a pen.și art.61 pen.
Având în vedere cele expuse mai sus, tribunalul, în baza art.379 alin.1 pct.2 lit.a pr.pen. a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare, a desființat în parte pe latură penală sentința pronunțată de Judecătoria Satu Mare și rejudecând, la condamnat pe inculpatul G pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. si pedep. de art. 208 alin.1,art.209 alin.1 lit.g si i pen.cu aplicarea art.41 alin.2 pen.art.37 lit.a pen.și art.61 pen. la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
În baza art.61 Cod penal a revocat liberarea condiționată pentru restul de 260 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.927/05.09.2003 a Judecătoriei Baia Mare, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta decizie, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de:- 3 (trei) ani închisoare.
În baza art.71 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art.64 lit.a, teza II, lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei.
Tribunalul a reținut că, confiscarea a fost dispusa in baza art.118 lit.d pr.pen.un temei legal greșit, a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 300 lei RON, in temeiul art.118 lit.e pen.
A menținut în rest dispozițiile sentinței atacate.
In ceea ce privește apelul declarat de inculpatul-apelant G, tribunalul in baza art.379 alin.1 pct.1 lit.b pr.pen. la respins si in consecintă, rejudecand cauza i-a aplicat pedeapsa de 3 ani închisoare motivat de faptul ca pedeapsa de 3 ani închisoare aplicata pentru fapta săvârșită este legala si temeinica, nu se impune aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, desi s-a autodenunțat si a recunoscut fapta, întrucât acesta nu este la prima abatere, fiind recidivist.
Instanța de apel a apreciat că aplicarea unei pedepse mai mici de 3 ani era posibila doar in situația reținerii de circumstante atenuante ceea ce este o facultate lăsată la aprecierea judecătorului si faptul ca s-a autodenunțat si a recunoscut nu constituie o circumstanță legală obligatorie.
În baza art. 192 al. 2.proc.pen. la obligat pe inculpatul-apelant la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Având în vedere faptul că asistența juridică a inculpatului a fost asigurată în condițiile art.171 pr.civ. instanța în baza art. 189.proc.pen. a dispus virarea din contul Ministerului Justiției în contul Baroului SMa sumei de 100 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu pe seama av., conform delegației nr. 2997/2007.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, solicitând, prin apărătorul său, reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată, și a se reține în favoarea acestuia circumstanțe atenuante.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor invocate, cât și, din oficiu, în limitele legale, se reține că recursul este nefondat și, drept urmare, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, acesta va fi respins, cu obligarea inculpatului recurent la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului.
Astfel, se constată că în mod corect, pe baza probelor administrate a fost reținută vinovăția inculpatului, pedeapsa aplicată acestuia este legală și temeinică și nu se impune reducerea acesteia chiar dacă inculpatul s-a autodenunțat și a recunoscut fapta.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul G, împotriva deciziei penale nr. 46/A din 06 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu -, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
decizie - /30.06.2008
Jud. apel - A -
Jud. fond -
Tehnodact. 3 ex./30.06.2008,
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Țarcă Gabriela, Pantea Nistor
