Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 366/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.366/R/2008
Ședința publică din 26 iunie 2008
PREȘEDINTE: Condrovici Adela JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 3: Crișan Marinela
Judecător: - - - vicepreședintele instanței
Procuror:
Grefier:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul recurent, născut la 09.05.1980, fiul lui și, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr.117/R din 6 martie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul condamnat, în stare de arest din Penitenciarul Oradea, asistat de apărător ales avocat, în baza împuternicirii avocațiale emise de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat la 03.06.2008.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Apărătorul condamnatul avocat solicită amânarea cauzei pentru a face dovada că procedura de citare nu a fost îndeplinită cu condamnatul nici în faza de apel și nici în cea de recurs, deoarece acesta locuiește în O,-, jud.B, adresă de la care nu a fost citat, sens în care solicită a se emite adresă către Penitenciarul Oradea unde se află datele sale de identificare.
Procurorul apreciază cererea ca nefondată față de actele existente la dosarul cauzei, condamnatul fiind citat la adresa indicată în rechizitoriu în toate fazele procesuale, adresă la care s-a îndeplinit procedura de citare cu acesta deoarece citația emisă pentru unul din termenele de judecată a fost semnată chiar de concubină.
Instanța, respinge cererea formulată de apărătorului condamnatului privind emiterea unei adresa către Penitenciarul Oradea ca inutilă cauzei.
Nefiind alte cereri sau chestiuni prealabile, curtea acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul condamnatului avocat solicită admiterea în principiu a cererii de contestație, apreciind că sunt îndeplinite condițiile legale. Pe fond, solicită admiterea contestației în anulare, desființarea hotărârii instanței de recurs în sensul admiterii recursului declarat de condamnat, deoarece s-a judecat cu nelegala citare a condamnatului, încălcându-i-se astfel dreptul la apărare.
Procurorul pune concluzii de admitere în principiu a cererii de contestație în anulare. Pe fond, pune concluzii de respingere a contestației în anulare ca neîntemeiată, apreciind că în faza recursului procedura de citare a fost legal îndeplinită cu condamnatul, acesta fiind citat la domiciliul indicat în cursul urmăririi penale atât în fața instanței de apel cât și în fața instanței de recurs.
Condamnatul, în ultimul său cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția în cauză.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia penală nr.117/R din 6 martie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr-, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, a fost respins ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.324 din 12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a menținut-o în întregime, obligând recurentul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare în recurs.
Pentru a pronunța astfel, curtea a reținut că, prin sentința penală nr.1125 din 4 iulie 2007, Judecătoria Oradea în baza art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a, g Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.61 Cod penal a fost revocat beneficiul liberării condiționate privind restul de 723 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1707/2000 a Judecătoriei Oradea, care a fost contopit cu pedeapsa mai sus stabilită și s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art.71 Cod penal, i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a, b Cod penal până la terminarea executării pedepsei principale.
Au fost respinse pretențiile civile formulate de partea civilă SC Com SRL
S-a dispus obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare și a onorariului pentru apărarea din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, în data de 10.08.2005, în jurul orei 20.00, învinuiții, și, s-au întâlnit în O, pe str.- - și au plănuit să fure fier vechi dintr-un vagon, cu intenția de a-l valorifica. În acest sens, la ora 21.00, aceștia s-au deplasat în triajul Stației CFR O și din vagonul -, au aruncat mai mult bucăți de fier vechi, cântărind în total 2.500 kg, bucăți de fier pe care le-au transportat pe str.- din O, apoi s-au deplasat la locuința lui. I-au propus acestuia din urmă să transporte fierul sustras la un centru de colectare cu autoutilitara sa.
cu autoutilitara sa Mercedes având nr. de înmatriculare -, s-a dus la locul depozitării fierului. Aici învinuiții, și, au încărcat cantitatea de fier vechi în autoutilitară, dar au fost surprinși de organele de poliție apărute la fața locului la orele 22.00.
Din cercetări a rezultat că învinuitul nu a participat la încărcarea fierului în autoutilitară. Rezultă de asemenea că nu știa despre faptul că fierul era sustras. Prejudiciul estimat la 1295 lei a fost recuperat integral, prin restituirea în natură a bunurilor sustrase, dar partea vătămată SC Com SRL a declarat că se constituie totuși parte civilă în cauză.
Această infracțiune a fost comisă în termenul de liberare condiționată din executarea pedepsei de 5 ani 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1707/2000 a Judecătoriei Oradea.
Prin decizia penală nr.324/A din 12 noiembrie 2007, Tribunalul Bihora admis apelul inculpatului și a desființat sentința însă numai sub aspectul aplicării pedepsei accesorii, în sensul că a limitat conținutul acesteia la dispozițiile art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, menținând restul dispozițiunilor sentinței apelate.
Împotriva deciziei penale mai sus arătate a formulat recurs inculpatul, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor recurate în sensul reținerii în favoarea sa a circumstanțelor atenuante prevăzute de lege și reducerii pedepsei aplicate de instanța de fond și menținută de instanța de apel.
În motivarea recursului formulat inculpatul a arătat că a fost sincer în fața organelor de urmărire penală și a colaborat în vederea soluționării cauzei.
Examinând hotărârea recurată din oficiu și prin prisma motivelor invocate, instanța de recurs a reținut că aceasta este legală și temeinică, respingând recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect au reținut instanțele starea de fapt și împrejurările în care inculpatul, împreună cu învinuiții și au sustras din triajul Stației CFR O cantitatea de 2.500 kg fier, stare de fapt dovedită cu probele administrate în cauză ( declarația de recunoaștere a inculpatului, procesul-verbal de depistare, declarațiile martorilor asistenți, declarațiile martorilor oculari ).
Referitor la motivele de recurs invocate de inculpat s-a reținut că pedeapsa aplicată de 3 ani închisoare, a fost individualizată în conformitate cu criteriile generale prevăzute de art.72 Cod penal, neimpunându-se reducerea pedepsei aplicate.
Este adevărat că inculpatul a recunoscut comiterea faptei, însă împrejurările în care a fost comisă fapta, pe timp de noapte și împreună cu alte două persoane, precum și persoana inculpatului, care este recidivist postcondamnatoriu, fiind condamnat anterior chiar pentru același gen de infracțiune, dovedesc o periculozitate ridicată și trebuie avute în vedere, impunând menținerea pedepsei aplicate.
S-a dispus obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în recurs și a onorariului pentru apărarea din oficiu.
Împotriva deciziei penale nr.117/R din 6 martie 2008 formulat contestație în anulare condamnatul solicitând în baza art.386 alin.1 lit.a Cod procedură penală, anularea acestei decizii cu motivarea că procedura de citare pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii.
Astfel, condamnatul a fost citat doar de la adresa din O,-, deși dovada de îndeplinire a procedurii de citare a fost restituită devenind necesară realizarea formală a procedurii de citare prin afișare.
Examinând contestația în anulare, prin prisma motivelor invocate, având în vedere actele și lucrările dosarului, se constată că aceasta este nefondată astfel că va fi respinsă ca atare în baza art.392 raportat la art.386 lit.a Cod procedură penală.
Criticile formulate de către condamnatul contestator sunt nefondate, procedura de citare pentru data când a fost soluționată cauza fiind îndeplinită conform legii.
Astfel, așa cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare aflate la fila 14 și 15 dosar recurs, contestatorul a fost citat atât de la domiciliu din-, cât și prin afișare la Consiliul Local
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga pe contestator să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de condamnatul contestator, privind decizia penală nr.117/R din 6 martie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 26 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.dec./-
În concept - 07.07.2008
Jud.recurs /
.
Tehnored.dec./
2 ex./09.07.2008
Președinte:Condrovici AdelaJudecători:Condrovici Adela, Sotoc Daniela, Crișan Marinela
