Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 445/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 445
Ședința publică din data de 25 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Nimineț
JUDECĂTORI: Ștefan Nimineț, Bogdan Adrian Monica Vadana
- -
GREFIER: - -
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 182/A din 20 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat - în stare de arest - asistat de apărător desemnat din oficiu av., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care:
Av. învederează instanței că inculpatul dorește să-și retragă recursul.
Recurentul inculpat arată că dorește să-și retragă recursul formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. solicită să se ia act de retragerea recursului și plata onorariului de avocat oficiu din fondul
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea recursului, deducerea detenție la zi și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul inculpat - având cuvântul - solicită să se ia act de retragerea recursului formulat.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr 100/27.02.2009, pronunțată în dosarul nr. _- al Judecătoriei Roman s-a dispus condamnarea inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208-209 lit a,e,g,i Cod penal, la pedeapsa în condițiile art. 37 lit. a și art. 75 lit. c Pen. a fost condamnat inculpatul ( fiul din afara căsătoriei al, domiciliat în mun. B,-, jud. B, CNP - -)la 3 ( trei ) ani, închisoare.
În baza art. 83. pen. s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 7 luni, închisoare la care inculpatul a fost condamnat prin sent. pen. nr. 643/8.03.2007 Judecătoriei Bacău, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 321. pen. cu aplicarea art. 81, 82. pen. pedeapsă pe care o va executa alături de cea aplicată prin prezenta. În total, s-a dispus ca inculpatul să executepedeapsa de 3( trei ) ani și 7 ( șapte ) luni, închisoare.
S-a dedus din pedeapsă, perioada reținerii și arestării preventive de la 12.11.2008, la zi.
În baza art. 350 (1) pr. pen. s-a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului.
S-a aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. pen. în condițiile și pe perioada pre. de art. 71. pen.
Pentru săvârșirea in fracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, pen. în condițiile art. 99 (2) pen. cu aplicarea art. 109(1) pen. a fost condamnat inculpatul ( fiul fără paternitatea stabilită al -, domiciliat în com., jud. B, fără forme legale în mun. R, str. -,. 4, cam. 14, jud. N, CNP- -) lapedeapsa de 1 ( un ) an și 6 ( șase ) luni, închisoare.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II- și lit. b pen. în condițiile și pe perioada prev. de art. 71. pen.
În baza art. 81 și 110. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe perioada termenului de încercare de trei ani și șase luni, timp în care s-a dispus și suspendarea executării pedepsei accesorii, conform art. 71(5) pen.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83. pen.
În baza art. 14 (3) lit. b pr. pen. au fost obligați inculpații (, în solidar cu partea responsabilă civilmente -) la 2.500 lei - despăgubiri civile către partea civilă.
Conform art. 191 alin. 2 și 3.pr. pen. au fost obligați inculpații (, în solidar cu partea responsabilă civilmente ) ) la câte 800 lei - cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a arătat că:
În seara de 18.10.2008, și, șoferi ai autovehiculului susmenționat, l-au parcat pe str. - din R, plecând în mun. R să-și cumpere mâncare. Inculpatul a ieșit din domiciliul său aflat în apropiere și, observând autovehiculul, a hotărât să sustragă bunuri din el. Cu o piatră a spart geamul lateral stânga de la cabină și a pătruns în interior, împrejurare în care s-a tăiat la mâna în cioburi, lăsând urme de sânge. Din cabină, inculpatul a sustras o geantă cu haine aparținând lui după care, a plecat, iar pe str. - s-a întâlnit cu celălalt inculpat, căreia i-a relatat cele întâmplate și i-a propus să se întoarcă amândoi la locul faptei pentru a mai sustrage și alte bunuri. Ajunși la autovehicul, au pătruns prin escaladarea portierei șoferului, în cabină, de unde au sustras un radiocasetofon, o stație de emisie recepție, și suma de 1000 lei din torpedo. S-au deplasat apoi, la locuința lui, căruia i-a lăsat stația de emisie recepție.
Toate bunurile sustrase nu au mai fost recuperate, valoarea acestora fiind apreciată de părțile vătămate la suma de 2500 lei ( 1000 lei - banii sustrași și 1500 lei - contravaloarea bunurilor). Părțile vătămate s-au constituit părți civile.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei ( decl. 41 dup) așa cum a fost reținut prin actul de inculpare. Celălalt inculpat, nu a recunoscut săvârșirea faptei ( decl. 24 dup) dar vinovăția sa, este dovedită cu probele susmenționate.
În drept, s-a reținut că fapta care se reține în sarcina inculpaților constituie infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1. penal, art. 209 alin.1 lit. a, e, g, penal (în condițiile art. 37 lit. a penal și art. 75 lit. c penal, pentru și în condițiile art. 99(2) penal, pentru inculpatul care la data săvârșirii faptei avea vârsta de 14 ani și 5 luni dar și discernământ asupra acesteia, așa cum rezultă din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică ( 38 dup).
La individualizarea pedepselor, instanța de fond a avut în vedere pericolul social concret al faptei și persoana inculpatului major ( necăsătorit, fără copii, fără ocupație, cu antecedente penale. În temeiul acestor criterii de individualizare s- aplicat inculpaților o pedeapsă orientată către minimul special. Întrucât fapta inculpatului dedusă judecății este comisă în termenul de încercare, cu privire la pedeapsa de 7 luni, închisoare, cu aplicarea art. 81, 82. penal, la care a fost condamnat prin sent. pen. nr. 634/2007 Judecătoriei Bacău, s-a dispus revocarea suspendării executării pentru acea pedeapsă, conform art. 83. pen.
În privința inculpatului minor, așa cum rezultă din raportul de evaluare nr. 51/26.02.2009 al Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț, în prezent, acesta manifestă o conștientizare a consecințelor comportamentului antisocial și prezenta motivația în schimbarea comportamentului său.
Avându-se în vedere atitudinea procesuală sinceră a acestui inculpat, faptul că în prezent frecventează cursurile școlare, cât și intenția sa de a-și finaliza ciclul școlar gimnazial, s-a apreciază că, aplicarea unei pedepse orientată spre minimul special prevăzut de lege, cu suspendarea condiționată a executării, oferă cele mai bune perspective de reintegrare a acestuia. Termenul de încercare a fost stabilit la limita maximă prevăzută de art. 110. pen. pentru a se verifica modul în care minorul va ști să gestioneze în viitor situațiile similare celei pentru care este judecat în prezenta cauză.
Conform art. 350 (1) pr. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului major.
S- aplicat fiecărui inculpat pedepsele accesorii prevăzute de art. 71. Pen. și pentru inculpatul minor s-a dispus suspendarea executării, conform art. 71 (5) pen.
Așa cum s-a reținut, prejudiciul cauzat prin infracțiune a rămas nerecuperat. În cursul judecății, deși legal citate părțile vătămate și SC COM SRL S nu s-au prezentat în instanță. Bunurile sustrase ( haine și bani) aparțineau conducătorului auto. În privința stației de radio-emisie nu s-a putut stabili cui aparține, din motivele susmenționate. Nu se poate stabili, că aceasta aparține cu certitudine proprietarului autovehiculului și oricum, chiar așa dacă ar fi, ea era în gestiunea conducătorului auto și acesta răspunde pentru orice pagubă, în baza raportului de prepușenie. În cursul urmăririi penale, conducătorul auto a precizat ( 17 dup) că se constituie parte civilă cu suma de 2.500 lei - contravaloarea întregului prejudiciu.
Astfel fiind, a fost admisă acțiunea civilă a acestei părți civile și inculpații au fost obligați, în solidar (minorul în solidar și cu partea responsabilă civilmente) să repare prejudiciul în baza art. 14 alin. 3 lit. "b" pr. pen.
Conform art. 191 alin. 2 și 3. pr. pen. inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care se includ și onorariile apărătorilor din oficiu.
În cauză a formulat apel inculpatul, care i-a fost respins ca nefondat de Tribunalul Neamț prin decizia nr. 182 / 20.05.2009.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul.
În fața instanței de recurs, la termenul din data de 25.06.2009 recurentul a declarat că înțelege să-și retragă recursul formulat în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului și recursul declarat, instanța reține următoarele:
Având în vedere voința expres manifestată a recurentului de a-și retrage recursul, instanța, în baza art.385/4 pr.pen. raportat la art.369 pr.pen. va lua act de declarația acestuia.
Va deduce îm continuare starea de arest a inculpatului, de la 20.05.2009 la zi.
Va dispune plata din fondurile MJ a onorariului apărătorului din oficiu.
Văzând și dispozițiile art.189 și 192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/4 alin 2 și art.369 Cpp,ia act că recurentul inculpat își retrage recursul declarat împotriva deciziei penale nr. 182/20.05.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
Deduce în continuare starea de arest a inculpatului de la 20.05.2009 la zi.
Dispune plata din fondurile MJ,a onorariului apărătorului oficiu,în sumă de 200 lei
În baza art.192 alin.2 Cpp,obligă recurentul să plătească statului suma de 300 lei,cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ștefan Nimineț, Bogdan Adrian Monica Vadana
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.
Re. V/
Red. VM
Tehnored. PE/ 30.06.2009/ 2 ex
Președinte:Ștefan NiminețJudecători:Ștefan Nimineț, Bogdan Adrian Monica Vadana
