Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 461/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 461
Ședința publică din data de 24.06.2009
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
- -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații, fiul lui și, ns. la data de 31.05.1987 și A, fiul lui și, ns. la data de 12.07.1987, ambii deținuți în Penitenciarul Mărgineni, împotriva deciziei penale nr. 85 din data de 14.04.2009, pronunțată de Tribunalul Buzău și a sentinței penale nr. 70 din data de 20.02.2009, pronunțată de Judecătoria Rm.S, prin care inculpații au fost condamnați la pedepse de câte 1 an și 4 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 - 209 al.1 lit. a,e,g și i cu aplic. art. 41 al.2, art. 75 lit.c și art. 74, 76
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții - inculpați, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, în substituire pentru avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova și A, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, desemnat din oficiu din același barou, lipsă fiind intimații - părți vătămate, și
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat, având cuvântul pentru inculpatul, după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, arată că solicită instanței a se lua act de declarația sa în sensul că înțelege să-și retragă cererea de recurs formulată.
Avocat, având cuvântul pentru inculpatul A, după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, arată că solicită instanței a se lua act de declarația sa în sensul că înțelege să-și retragă cererea de recurs formulată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii în sensul de a se lua act declarațiile inculpaților precum că înțeleg să-și retragă cererile de recurs.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită instanței a se lua act de declarația sa în sensul că înțelege să-și retragă cererea de recurs formulată.
Inculpatul A, având ultimul cuvânt, solicită instanței a se lua act de declarația sa în sensul că înțelege să-și retragă cererea de recurs formulată.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.70 din 20.02.2009 Judecătoria Rm.S i-a condamnat pe inculpații, fiul lui și, născut la 31 mai 1987 în Târgoviște, studii 12 clase, domiciliat în Târgoviște, str. - -,. 25D,.5, județul D și A, fiul lui și, născut la 12 iulie 1987 în Târgoviște, studii 12 clase, domiciliat în comuna M, județul A, fără forme legale în Târgoviște-, județul D, în prezent aflați în Penitenciarul Mărgineni, la pedepse de câte 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208-209 al.1 lit.a,e,g,i, cu aplicarea art. 41 al.2 cod penal, art. 75 lit.c și 74-76, dispunând executarea acestora în regim de detenție.
S-a menținut starea de arest și s-a dedus din pedepse reținerea din 3.11.2008 și arestul preventiv la zi, începând cu 04.11.2008.
Prin aceeași sentință au fost condamnați și inculpații minori, la câte 8 luni închisoare cu aplicarea disp. art. 110 cod penal, pentru săvârșirea aceleiași fapte.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Rm.S a reținut următoarea situație de fapt:
În seara zilei de 02.11.2008 inculpații majori și A împreună cu ceilalți inculpați minori au plecat din Târgoviște spre o altă localitate pentru a fura bunuri din autoturisme. S-au deplasat cu autoturismul inculpatului în care au luat și bidoane din plastic pentru a sustrage combustibil din autovehicule. Au ajuns în municipiul P și, întrucât nu erau condiții pentru sustragere, s-au deplasat în B iar aici, găsind mai multe patrule de poliție, au hotărât să meargă mai departe, ajungând în mun. Rm.S la miezul nopții.
Inculpatul a oprit într-o parcare din zona pieței unde inculpații majori, folosindu-se de o șurubelniță și de chei potrivite au spart un număr de cinci autoturisme în timp ce inculpații minori asigurau paza, ajutându-i apoi să care bunurile sustrase.
Au plecat apoi într-o altă parcare pe str. - unde au forțat ușa unui alt autoturism sustrăgând mai multe bunuri. În jurul orei 0:50 au plecat spre casă însă au fost opriți de un echipaj de poliție pe raza municipiului B ocazie cu care, în autoturismul cu care s-au deplasat, au fost găsite toate bunurile sustrase ( o placă de susținere a banchetei cu 2 boxe audio, un radio casetofon, țigări, un de, un parfum, un emițător radio contact, o telecomandă.
În drept, instanța a stabilit că fapta inculpaților întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208-209 al.1 lit.a,e,g,i, cod penal, condamnându-i la pedepsele mai sus arătate.
Împotriva acestei hotărîri au declarat apel inculpații majori și A considerând că pedepsele aplicate sunt prea aspre, față de împrejurările comiterii faptei, de lipsa antecedentelor penale, de valoarea redusă a prejudiciului care a fost acoperit, considerând că se putea dispune și pentru ei aplicarea disp. art. 81
Prin decizia penală nr. 85/14.04.2009, Tribunalul Buzău, a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații și A.
Prin aceeași hotărâre, s-a menținut măsura arestării preventive a celor doi inculpați, aceasta fiind legală și temeinică.
S-a dedus din pedepsele aplicate reținerea și arestul preventiv la zi începând cu 03.11.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Buzăua reținut că, inculpații și A au fost găsiți vinovați de Judecătoria Rm.S pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 - 209 al.1 lit.a,e,g,i cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 cod penal.
Textul de lege prevede pentru infracțiunea de furt calificat sancțiunea închisorii de la 3 la 15 ani.
În sarcina acestora, judecătoria a reținut circumstanțe atenuante judiciare, coborând pedeapsa până la 1 an și 4 luni.
Tribunalul a apreciat că aceasta este bine individualizată și nu se impune în niciun caz o reducere, având în vedere că cei doi inculpați au săvârșit faptele împreună cu minori reținându-se în sarcina lor disp. art. 75 lit.c cod penal.
Potrivit art. 78 cod penal, în cazul în care există circumstanțe agravante, persoanei fizice i se poate aplica o pedeapsă până la maximul special iar dacă acesta este neîndestulător se poate aplica un spor de până la 5 ani. Fapta este săvârșită și în formă continuată când din nou textul prevede posibilitatea aplicării unui spor, deci o sancțiune mai aspră.
Cu toate aceste dispoziții, Judecătoria Rm. Saț inut seama de lipsa antecedentelor penale, de valoarea prejudiciului și de contribuția fiecărui inculpat, coborând pedepsele sub minimul prevăzut de lege.
Pentru cele arătate, în baza art. 379 pct.1 lit.b cod proc.penală a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpați.
Conform art. 383 cod proc.penală și cu referire la art. 350 cod proc.penală a menținut starea de arest și a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv la zi.
Împotriva acestor hotărâri au declarat recurs inculpații și A, criticându-le pentru netemeinicie, în sensul că în mod greșit au fost individualizate pedepsele aplicate acestora, în raport de prevederile art. 72
La termenul de judecată din data de 24 iunie 2009, inculpații și A, fiind prezenți personal și asistați de apărători desemnați din oficiu, au declarat că înțeleg să-și retragă cererile de recurs formulate.
Potrivit art. 385/4 pr.penală rap.la art. 369 pr.penală, în cursul procesului, până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părți își poate retrage calea de atac exercitată.
Ca atare, în raport de textul de lege citat și de declarațiile inculpaților, Curtea, urmează să ia act de retragerea recursurilor și să dispună obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursurilor declarate de inculpații - recurenți, fiul lui și, ns. la data de 31.05.1987, în Târgoviște și A-, fiul lui și, ns. la data de 12.07.1987, în Târgoviște, ambii deținuți în Penitenciarul Mărgineni, județul D, împotriva deciziei penale nr. 85 din 14.04.2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în dosarul penal nr-.
detenția preventivă a inculpaților - recurenți de la 3 noiembrie 2008 la zi.
Obligă inculpații la câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 200 lei onorarii pentru apărătorii din oficiu, ce se vor avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
Grefier,
Red.
Tehnored.
6 ex./2.07.2009
nr- Judecătoria Rm.
nr- Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal/Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
