Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 74/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 74
Ședința publică din data de 24.06.2009
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTOR 2: Vasile Mărăcineanu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de revizuientul, fiul lui și, ns. la data de 21.03.1987, deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr. 144 din data de 14.04.2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care s-a respins cererea de revizuire, ca neîntemeiată.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul - revizuient, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat, având cuvântul pentru revizuientul, după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, arată că solicită instanței a se lua act de declarația sa în sensul că înțelege să-și retragă cererea de apel formulată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii în sensul de a se lua act declarația revizuientului precum că înțelege să-și retragă cererea de apel.
Revizuientul, având ultimul cuvânt, solicită instanței a se lua act de declarația sa în sensul că înțelege să-și retragă cererea de apel formulată.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 144 din data de 14.04.2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în baza art. 403 al.3 rap.C.P.P. la art. 401 a C.P.P. fost respinsă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 546/2005 a Tribunalului Prahova, formulată de condamnatul, fiul lui și, ns.la data de 21.03.1987, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, ca neîntemeiată.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 240 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin sentința penală nr.546/27.10.2005 a Tribunalului Prahovai -a fost aplicată condamnatului pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev.de art.211 alin.2 lit.c cod penal, cu aplicarea art.74-76 cod penal.
Astfel, s-a reținut că, în ziua de 08.07.2005, aflându-se pe B-dul B din mun.P a smuls prin violență geanta părții vătămate, ce circula pe aceeași stradă, geantă în care se aflau bunuri în valoare de 5 milioane lei, prejudiciul fiind nerecuperat.
Hotărârea de condamnare a fost pronunțată după audierea martorilor și a inculpatului, bazându-se pe probatoriul administrat atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței de condamnare, făcând o corectă individualizare a pedepsei aplicate.
Ulterior, condamnatul a declarat apel împotriva sentinței sus-menționate, hotărârea de condamnare rămânând definitivă la data de 07.12.2005 prin decizia penală nr.459/2005 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, prin retragerea apelului de către condamnat.
Față de actele și lucrările dosarului de fond, de întreg probatoriul administrat în cauza dedusă judecății, instanța a apreciat că hotărârea de condamnare este legală și temeinică, neexistând vreunul din motivele prevăzute de art. 394 cod pr.penală, care impune admiterea unei astfel de cereri.
În raport de aceste considerente, instanța în baza art. 403 al.3. rap.la art.401 C.P.P. a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel revizuientul, fără indica în scris motivele de apel.
La termenul de judecată din data de 24 iunie 2009, revizuientul, fiind prezent personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, a declarat că înțelege să-și retragă cererea de apel formulată.
Potrivit art. 369 pr.penală, în cursul procesului, până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părți își poate retrage calea de atac exercitată.
Ca atare, în raport de textul de lege citat și de declarația revizuientului, Curtea, urmează să ia act de retragerea apelului și să dispună obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea apelului declarat de condamnatul, fiul lui și, ns. la data de 21.03.1987, deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr. 144 din data de 14.04.2009, pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă apelantul la 250 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2009.
Președinte, Judecător,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./2.07.2009
nr- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu
