Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 561/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 561/ DOSAR NR-
Ședința publică din 20 august 2009
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Laura Popa JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu
- C - - JUDECĂTOR 3: Elena
- _ judecător
_ grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și de către inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 192/A din 19 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din 12 august 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi și care face parte integrantă din prezenta, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 20 august 2009.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față,
Constată că,prin sent. pen. nr. 429/2009, Judecătoria BRAȘOV, înbaza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.e si I cu Cod Penal aplicarea art.37 lit.b Cod Penal, art.74 lit.c, art.74 alin.2, art.76 lit.c l Cod Penal-a condamnat pe inculpatul, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru savarsirea infracțiunii de furt calificat.
In baza art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.e si I cu Cod Penal aplicarea art.37 lit.b l Cod Penal- condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare pentru savarsirea infracțiunii de furt calificat.
S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni închisoare aplicata inculpatului prin sentința penala nr.754/03.06.2008 a Judecătoriei in pedepsele componente de:
- 3 ani si 6 luni închisoare pedeapsa rezultanta ca urmare a contopirii pedepsei de 3 ani si 6 luni închisoare aplicata pentru savarsirea infracțiunii de furt calificat si restul de pedeapsa de 258 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr.2157/20.01.2004 a Judecătoriei B;
- 3 ani si 4 luni închisoare pedeapsa rezultanta ca urmare a contopirii pedepsei de 3 ani si 4 luni închisoare aplicata pentru savarsirea infracțiunii de furt calificat si restul de pedeapsa de 258 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr.2157/20.01.2004 a Judecătoriei B;
In baza art.36 alin.1 contopește Cod Penal pedepsele de mai sus urmând ca inculpatul
sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni închisoare;
S-a Interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II si b pe durata prevăzuta de art.71
Cod PenalIn baza art.88 Cod Penal s-a dedus din pedeapsa aplicata durata reținerii din data de 24.01.2007.
In baza art.118 lit.b s Cod Penal-a confiscat de la inculpat unghiera folosita de inculpat la savarsirea faptei din data de 22.02.2008.
S-a luat act ca partea vătămata nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art.346 raportat C.P.P. la art.998, 999.civ. s-au respins pretențiile civile formulate in cauza de partea civila.
S-a anulat mandatul de executare emis in baza sentinței penale 754/03.06.2008 a Judecătoriei si dispune emiterea unui nou mandat potrivit prezentei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că la data de 22 februarie 2008, inculpatul s-a deplasat împreună cu numitul pentru a face cumpărături în zona din După ce și-au făcut cumpărăturile, inculpatul s-a hotărât să se deplaseze în parcarea magazinului pentru a cumpăra cafea. Ajuns în parcare, a observat pe scaunul din dreapta față al autoturismului marca 1310 de culoare albastră, cu numărul de înmatriculare -, proprietatea părții vătămate o sacoșă și a hotărât să și-o însușească. Inculpatul a deschis portiera autoturismului cu ajutorul unei unghiere pe care o avea asupra sa, după care a luat din interiorul autoturismului o sacoșă în care se aflau două roți de cașcaval și o cutie din plastic conținând sarmale și o borsetă. La scurt timp, după ce a verificat conținutul borsetei și a constatat că aceasta nu conținea vreun bun care să-l intereseze, inculpatul a abandonat borseta respectivă într-unul din coșurile magazinului. Inculpatul a fost surprins de organele de poliție, bunurile sustrase fiind ridicate de la acesta și predate părții vătămate care nu a formulat pretenții civile împotriva inculpatului.
La data de 26 martie 2008, în jurul orei 14,30, inculpatul se deplasa pe strada - din B pentru a căuta un atelier de reparații TV de unde intenționa să-și achiziționeze o telecomandă pentru televizor. După cea observat autoturismul marca 1310 cu numărul de înmatriculare - aparținând părții vătămate, parcat pe trotuar, inculpatul s-a hotărât să deschidă portbagajul autoturismului cu ajutorul unei chei pe care o avea asupra sa. Din interiorul portbagajului, inculpatula sustras două flexuri marca, un rotopercutor purtând marca și o mașină de șlefuit cu marca, pe care inițial le-a aruncat peste gardul Spitalului Casa aflat în imediata apropiere. Apoi, inculpatul s-a deplasat în curtea spitalului, a luat bunurile sustrase și după cele-a acoperit cu un carton, le-a transportat la locuința sa din localitatea. Constatând că uneltele sustrase nu funcționează, inculpatul a încercat fără succes să le repare, după carele-a abandonat într-un loc în care se depozitează deșeurile.
Prin decizia penală nr. 192/2009, Tribunalul Ba admis apelul declarat de parchet și a desființat sentința atacată sub aspectul greșitei rețineri a circumstanțelor atenuante prevăzută de art. de art. 74 lit. c, 74 alin. 2 Cod penal în favoarea inculpatului și al neaplicării față de acesta a unui spor pentru concursul de infracțiuni. În cadrul rejudecării, tribunalul a descontopit pedeapsa rezultantă în pedepsele componente, a menținut descontopirea pedepsei aplicate aceluiași inculpat prin sent. pen. nr. 754/2008 a Judecătoriei Brașov, a făcut aplicarea art. 36 alin. 1 Cod penal, contopind toate pedepsele și aplicând pedeapsa cea mai grea, sporită cu 6 luni închisoare, astfel că inculpatul are de executat o pedeapsă finală de 4 ani închisoare.
Împotriva hotărârii au declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și inculpatul, solicitând casarea acesteia întrucât este nelegală si netemeinică.
Parchetul a solicitat înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute de instanța de fond doar cu privire la una dintre infracțiuni și menținerea sporului aplicat de instanța de apel. Parchetul a criticat și faptul că există contradicții între dispozitiv și considerentele hotărârii pronunțate în apel, tribunalul omițând prin dispozitiv să înlăture circumstanțele atenuante reținute de instanța de fond doar cu privire la una dintre infracțiuni
În ce-l privește pe inculpat, acesta a solicitat menținerea sentinței pronunțată de judecătorie și înlăturarea sporului aplicat de instanța de apel, considerând că pedeapsa stabilită de instanța de fond este suficient de aspră raportat la circumstanțele personale favorabile.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, în limitele prev. de art. 3856rap. la art. 3859Cod procedură penală, se constată că recursul formulat de parchet este fondat pentru următoarele considerente:
Din dispozitivul deciziei atacate, rezultă împrejurarea că tribunalul a admis apelul parchetului și a desființat sentința pronunțată de Judecătoria BRAȘOV sub aspectul greșitei rețineri a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. c și 74 alin. 2 Cod penal în favoarea inculpatului și al neaplicării față de acesta a unui spor pentru concursul de infracțiuni.
Cu toate acestea, în cuprinsul dispozitivului, instanța de apel a omis să înlăture circumstanțele aplicate de instanța de fond doar pentru una dintre infracțiunile aflate în concurs. Ea a procedat doar la descontopirea și recontopirea pedepselor aplicate pentru infracțiuni concurente și a aplicat un spor de 6 luni închisoare pedepsei rezultate în urma recontopirii pedepselor, fără a mai dispune în vreun fel cu privire la circumstanțele atenuante de care s-a făcut vorbire.
Mai mult decât atât, în motivarea deciziei, instanța de apel a arătat că a desființat sentința judecătoriei doar cu privire sporul de pedeapsă, deși prin minută a desființat sentința judecătoriei și sub aspectul greșitei rețineri a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. c și 74 alin. 2 Cod penal în favoarea inculpatului1.
Prin urmare, se constată că există o vădită contradicție între dispozitivul și considerentele deciziei tribunalului, ce face imposibilă verificarea de către instanța de recurs a voinței reale a instanței de apel și a modului în care aceasta a hotărât să dispună.
În consecință, în cauză devin incidente dispozițiile art. 3859alin. 1 pct. 9 Cod procedură penală, cu consecința prevăzută de art. 38515alin. 1 pct. 2 lit. c Cod procedură penală, respectiv rejudecarea cauzei de către instanța a cărei hotărâre a fost casată. Prin urmare, Curtea de Apel va admite recursurile declarate în cauză (recursul inculpatului vizând sporul aplicat de instanța de apel), va casa decizia atacată și va trimite cauza spre rejudecare Tribunalul Brașov.
Văzând și dispoz. art. 189, art. 192 alin. 3 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 192/A din 19 iunie 2009 a Tribunalului Brașov, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 200 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi,20 august 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C
GREFIER,
Ptr. aflată în concediu medical
Semnează grefier sef secție
Red. 11.09.2009
Dact.18.09.2009
2 ex.
Jud apel,
Jud fond
Președinte:Laura PopaJudecători:Laura Popa, Alina Constanța Mandu, Elena
