Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 584/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 13505.02/301/2008
703/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 584
Ședința publică de la 17 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Marin Cârcel
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 724/04.12.2008, pronunțată de Judecătoria sector 3 B și a deciziei penale nr. 170/ din data de 06.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat personal, în stare de arest și asistat de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul recurentului - inculpat având cuvântul, precizează că, recursul inculpatului, vizează redozarea pedepsei.
Constatând că, nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului și în raport de circumstanțele personale ale inculpatului, consideră că pedeapsa aplicată acestuia poate fi redozată, având în vedere că, pedeapsa stabilită de instanța de fond, este prea mare.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat, solicitând menținerea celor două soluții pronunțate anterior, pe care le consideră legale și temeinice. Apreciază că, pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată de către instanța de fond, în sensul dispozițiilor art. 72 Cod penal, în raport de modalitatea de comitere a infracțiunii și de faptul că inculpatul este recidivist.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.724/ 04.12.2008 a Judecătoriei sector 3 B, pronunțată în dosarul nr-, inculpatul (fiul lui și -, născut la 26.04.1983( a fost condamnat, în baza art.20-208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,e și i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, art.74 lit.c Cod penal și art.80 alin.2 Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art.61 Cod penal, a fost revocată liberarea condiționată în executarea pedepsei de 7 ani aplicată prin sentința penală nr.498/ 14.03.2009 a Judecătoriei Sector 1 B și a fost contopit restul neexecutat, de 2 ani 6 luni și 4 zile cu pedeapsa aplicată în cauză, inculpatul având de executat 3 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art.71-64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
A fost menținută starea de arest a inculpatului și a fost computată prevenția de la 15.10.2008 la zi.
S-a confiscat de la inculpat o șurubelniță, s-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă și a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță, pe baza probelor administrate, a reținut, în esență, următoarele:
La data de 15.10.2008, în jurul orei 16,45, inculpatul pe str.-, sector 3, B, a spart geamul portierei stânga față, a unui autoturism aparținând părții vătămate, a intrat în autoturism și cu o șurubelniță a încercat să demonteze și să sustragă un radio-CD.
Fiind observat de un echipaj al poliției, inculpatul a fugit, însă a fost urmărit, prins și reținut.
La cercetări, inculpatul a avut o atitudine constantă de recunoaștere a comiterii faptelor și de aceea i s-au reținut circumstanțe atenuante.
Împotriva acestei sentințe penale, inculpatul a declarat apel, critica constând în greșita reținere a agravantei prevăzută de lit.a din art.209 Cod penal.
Prin decizia penală nr.155/A/ 02.03.2009 a Tribunalului București Secția a II a penală, pronunțată în dosarul nr-, apelul inculpatului a fost respins, ca nefondat, reținându-se că la comiterea faptelor au participat și alte două persoane.
În cauză, inculpatul a declarat recurs, solicitând admiterea și pe fond redozarea pedepsei, cu motivarea că, în raport de faptele comise și poziția procesuală adoptată, i s-a aplicat o pedeapsă prea mare.
Recursul inculpatului este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Instanțele de fond și apel, pe baza probelor administrate au stabilit o soluție de fapt corectă, a dat faptelor inculpatului o încadrare juridică corespunzătoare, iar pedeapsa aplicată de 3 ani - față de limitele - 1 an și 6 luni - 7 ani și 6 luni - este deja prea blândă, nefiind cazul diminuării ei.
Așa fiind, Curtea, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului și în baza art.385/17 alin.2 Cod procedură penală va computa prevenția, adăugând și timpul de arestare scurs după pronunțarea hotărârii atacate cu apel
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.742/ 04.12.2008, pronunțată de Judecătoria sector 3 B și a deciziei penale nr.155/A din data de 02.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală
prevenția de la 15.02.2008 la zi.
Obligă inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei onorariu avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. 05.05.2009
Dact.EA./056.05.2009/2ex
.a pen - jud.
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Marin Cârcel, Florică Duță
