Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 586/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 2931/2/2009
698/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 586
Ședința publică de la 17 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Marin Cârcel
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE -, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpata, împotriva încheierii de ședință din data de 19.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta - inculpat personal, în stare de arest și asistată de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. 1, emisă de Baroul Brașov - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentei - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și punerea în libertate a inculpatei, având în vedere circumstanțele personale ale acesteia, atitudinea avută pe parcursul cercetărilor, faptul că a colaborat cu organele de anchetă și că, inculpata nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca fiind nefondat, considerând legală și temeinică încheierea de ședință, având în vedere pericolul concret pentru ordinea publică, ce-l reprezintă actele materiale comise de către inculpată și cantitatea mare de droguri traficată de ea.
Recurenta - inculpat având cuvântul, arată că este de acord cu cele expuse de către apărătorul său și că lasă la aprecierea instanței decizia ce se va lua.
CURTEA,
Cu privire la cauza penală de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință publică din data de 19.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-/2008 s-a dispus menținerea arestării preventive a inculpatei motivând că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpata este cercetata penal, este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate, prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata criticând-o pentru netemeinicie, susținând că nu se mai impune menținerea arestării preventive, cauza penală se poate soluționa și fără privarea sa de libertate, invocând circumstanțele sale personale.
Verificând încheierea criticată pe baza materialului probator de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.
În cursul urmăririi penale s-a luat măsura arestării preventive a inculpata în baza art.148 lit.f Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 reținându-se în fapt că în perioada mai-septembrie 2009 vândut diferite cantități de comprimate ecstasy la mai multe persoane fiind surprinsă de organul de poliție la data de 27.09.2008.
Inculpata a fost trimisă în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa și în cursul cercetării judecătorești, temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat, din datele existente în cauză rezultă presupunerea că inculpata a săvârșit o faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, față de natura și circumstanțele reale în care a săvârșit infracțiunea, temeiuri care impun în continuare privarea de libertate a acesteia, așa cum judicios a reținut și instanța de fond care a făcut o legală aplicare a dispozițiilor art. 160/b Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente, recursul urmează a fi respins ca nefondat, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul formulat de inculpata împotriva încheierii de ședință publică din data de 19.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-/2008, și o obligă la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Proces-verbal
Pentru jud. plecat
la pensie semnează președinte
complet jud.
GREFIER
Red.
Dact.
2 ex./19.05.2009
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Marin Cârcel, Florică Duță
