Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 598/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.598/
Ședința publică din 18 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Adriana Ispas
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.499 din data de 10.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.400 din data de 16.04.2008, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr.2785/2006, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr.5388/2008, emisă de Baroul C;
- intimatul inculpat - - personal și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.5388/2008, emisă de Baroul
Se constată lipsa intimatei parte civilă Computers și a intimatei parte vătămată Activ 2004
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Întrebat fiind recurentul inculpat arată că nu dorește să dea declarație în fața instanței de recurs, aspect consemnat în procesul-verbal atașat la dosarul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor recurate și pe fond achitarea inculpatului în temeiul dispozițiilor art.11 pct.2 lit."a" raportat la art.10 lit."c" Cod procedură penală, întrucât nu el a săvârșit fapta. Învederează că singura probă de la fond a fost înregistrarea video care nu a fost vizionată la instanță, dar din procesul-verbal de vizionare reiese că inculpatul era îmbrăcat în geacă galbenă, însă cel care a sustras era îmbrăcat în giacă roșie, respectiv inculpatul -. Consideră că inculpatul beneficiază de principiul in dubio pro reo și de circumstanțe atenuante, iar în subsidiar solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și pe fond redozarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului acesteia.
Având cuvântul, avocat pentru intimatul inculpat - solicită respingerea recursului declarat de inculpatul și menținerea hotărârilor pronunțate la instanța de fond și instanța de apel, ca temeinice și legale.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere ca nefundat a recursului declarat de inculpatul și de menținerea a hotărârilor pronunțate la instanța de fond și instanța de apel ca temeinice și legale. Învederează instanței că inculpatul a mai participat la săvârșirea altor infracțiuni, iar din materialul probator administrat în cauză rezultă vinovăția inculpatului astfel încât se impune respingerea cererii de achitare.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat susține că este nevinovat. Totodată, precizează că se află în executarea unei pedepse de 8 ani pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie.
Având ultimul cuvânt, intimatul inculpat - arată că își menține declarațiile date în cauză.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Judecătoria Constanța, prin sentința penală nr.400/16 aprilie 2008 hotărât:
În baza art.334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului - din infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e Cod penal în complicitate la infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 26 raportat la 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e Cod penal, cu privire la fapta din data de 25.01.2006.
În baza art. 26 raportat la 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e Cod penal, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a, c și art.76 lit.c Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat (fapta din data de 25.01.2006) condamnă inculpatul:
, fiul lui și, născut la data de 10.12.1987 în C, județul C, domiciliat în,-, jud. C, CNP.- la o pedeapsă de 1(unu) an închisoare.
În baza art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.e Cod penal, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a, c și art.76 lit.Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din data de 27.02.2006) condamnă inculpatul - la o pedeapsă de 2(doi) ani închisoare.
În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal urmează ca inculpatul - să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art.81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei aplicată inculpatului pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
În baza art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a,teza a 2-a și b Cod penal și în baza art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.359 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării art.83 Cod penal privitor la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat condamnă inculpatul:
, fiul lui și, născut la data de 30.09.1987 în C, domiciliat în,-, județul C, CNP.- la o pedeapsă de 3(trei) ani închisoare.
Constată că prezenta infracțiune este săvârșită în concurs cu infracțiunile care constituie obiectul condamnărilor de 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.349/21.02.2006 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin decizia penală nr.421/18.09.2006 a Tribunalului Constanța, de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr.293/16.02.2007 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin neapelare și cu cea de 1 an și șase luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.652/11.04.2007 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin decizia penală nr.342/27.08.2007 a Tribunalului Constanța.
Descontopește pedeapsa de 1 an și șase luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1457/18.10.2007 a Judecătoriei Constanța în pedepsele componente de 10 luni închisoare, 1 an închisoare și un an și șase luni închisoare.
În baza art.36 raportat la art.34 lit.b Cod penal contopește pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta cu pedepsele de 10 luni închisoare, 1 an închisoare, 1 an și șase luni închisoare la care acesta a fost condamnat anterior, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare.
În baza art.36 alin.3 Cod penal deduce din pedeapsa rezultantă perioada executată de la 12.10.2006 la 27.11.2007.
Pedeapsa va fi executată în regim de detenție în condițiile art.57 Cod penal.
În baza art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a, teza a 2-a și b Cod penal pe durata executării pedepsei.
Respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă SC. Computers, ca nefondată.
În baza art.189 Cod procedură penală onorariu apărător oficiu ( ) în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul
În baza art.191 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpații - și la plata sumei de câte 300 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat."
Apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale de mai sus, a fost respins de Tribunalul Constanța prin decizia penală nr.499/10.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța.
Împotriva ambelor hotărâri, a declarat recurs inculpatul, nemotivat.
Oral, se susține nevinovăția acesteia pentru fapta dedusă judecății, motiv pentru care se solicită achitarea, și în subsidiar reducerea pedepsei aplicate.
Verificând din oficiu, motivele de recurs constat:
Pe data de 25 ianuarie 2005 inculpatul - și, s-au deplasat în magazinul " Computers" situat în C, B-dul 1 -.
În timp ce se deplasau prin magazin, au văzut un calculator portabil tip "laptop", de dimensiuni mici, nesupravegheat. Cei doi au hotărât să-l sustragă.
În timp ce inculpatul - s-a așezat în spatele primului, pentru a-l acoperi, inculpatul a închis calculatorul, l-a ridicat de pe sofa și l-a introdus sub haină.
Inculpatul -, pe data de 27.02.2006, a sustras din "Activ - 2004", de pe o masă mai multe cartele valorice.
Faptul că inculpații sunt autorii infracțiunii de furt rezultă din plângerea părților vătămate, procesele-verbale de cercetare la fața locului, înregistrările video și CD-urile conținând înregistrările video, procesul-verbal de reconstituire a faptei de furt din 25.01.2006, declarațiile martorilor audiați în cauză.
Inculpatul, recunoaște fapta, dar susține că autorul sustragerii este inculpatul -.
Instanța de fond, a dat o interpretare greșită probelor administrate în cauză, reținând că, fapta coinculpatului - constând în aceea că, a acoperit prezența inculpatului în timp ce sustrăgea laptopul este un ajutor dat acestuia și este răspunzător în calitate de complice pentru fapta de furt.
Din probele administrate rezultă că cei doi inculpați împreună au intrat în magazinul " Computers" și în timp ce se uitau prin magazin, au văzut calculatorul de dimensiuni mici nesupravegheat, împreună au luat hotărârea infracțională de a-l sustrage, sau cel puțin au fost de acord împreună să-l sustragă de vreme ce și-au împărțit activitățile pentru a facilita deposedarea.
Astfel, inculpatul -, mult mai înalt decât inculpatul, s-a postat în spatele acestuia, acoperindu-l în timp ce, cel din urmă l-a închis, l-a luat ușor de pe raft și l-a ascuns sub haină.
Împreună l-au valorificat și împărțit banii.
Așa fiind, ambii inculpați sunt autori ai infracțiunii de furt calificat.
De asemenea, la individualizarea pedepsei, instanța a făcut o departajare mare între cei doi inculpați, fără a ține seama de întreaga activitate infracțională a celor doi inculpați, reținându-se circumstanțe atenuante numai pentru - și ca modalitate de executare cu aplicarea art.81 Cod penal.
Pentru a se da eficiență prevederilor art.72 Cod penal, în raport de împrejurările concrete în care s-a săvârșit fapta, calitatea corectă a participanților la săvârșirea faptei, natura și contravaloarea obiectului sustras, comportamentul pe tot parcursul urmăririi penale și în instanță, urmează a admite ca fondat recursul declarat de inculpatul.
Urmează a casa ambele hotărâri, în parte și a reține în favoarea inculpatului recurent circumstanțe atenuante prevăzute de art.74 lit."a"-76 lit."c" Cod penal, cu consecința reducerii pedepsei aplicate pentru fapta din 25.01.2006.
În conformitate cu art.36 și 34 lit."b" Cod penal, urmează a se contopi pedepsele aplicate cu pedeapsa de 10 luni închisoare, 1 an închisoare - pentru fapte concurente, urmând să execute pedeapsa finală de 1,6 ani închisoare.
Urmează a menține restul dispozițiilor sentinței penale.
Văzând și dispozițiile art.189 Cod procedură penală onorariile de câte 300 lei pentru avocat și pentru avocat se vor plăti din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit."d" Cod procedură penală, admite recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.499 din data de 10.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.400 din data de 16.04.2008, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr.2785/2006, casează hotărârile atacate și, rejudecând, dispune:
Reduce pedeapsa la 3 ani închisoare la 1 an 6 luni închisoare pentru inculpatul pentru infracțiunea prevăzută de art.208 alin.(1)-art.209 alin.(1) lit.a), e) cu aplicarea art.74 lit.a) -art.76 lit.c) Cod penal.
În baza art.36 Cod penal, art.34 lit.b) Cod penal, o contopește cu pedepsele de 10 luni închisoare, 1 an închisoare și 1 an 6 luni închisoare (stabilite conform hotărârilor judecătorești anterioare pentru alte fapte săvârșite în concurs) și aplică pedeapsa cea mai grea de 1 an 6 luni închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii în măsura în care nu contravin prezentei.
Conform art.189 Cod procedură penală, onorariile de câte 300 lei pentru avocat și pentru avocat se vor plăti din fondurile Ministerului Justiției.
Conform art.309 alin. ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 decembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - --- - - -
Grefier,
- -
jud. fond.:
jud.apel:,
red.dec.jud.: - -
tehnored.gref.:
3 ex./22.12.2008
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Marius Cristian Epure, Adriana Ispas
