Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 600/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.600/
Ședința publică din 18 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Adriana Ispas
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de partea responsabilă civilmente" TRANS"- cu sediul în Ungaria,-,-/b și sediul ales la cabinet avocat, municipiul Sf.G,-, județul C, împotriva deciziei penale nr.93 din data de 23.09.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-, privind pe inculpatul-, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.178 și 184 alin.1 și 3 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimatul inculpat -, care a lipsit, avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.5218/2008, emisă de Baroul
Se constată lipsa recurentei parte responsabilă civilmente " Trans", a intimatelor părți civile Spitalul Clinic Județean de Urgență C, Spitalul Județean T, și și a intimatelor părți responsabile civilmente International - Broker de Asigurare-reasigurare și Societatea de Asigurări ( ).
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Grefierul de ședință, învederează că recurenta parte responsabilă civilmente " Trans", a depus la dosar motive de recurs.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru intimatul inculpat, solicită admiterea recursului declarat de partea responsabilă civilmente " Trans", consideră că în mod greșit asiguratorul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată în solidar, deși trebuia să fie obligat singur având în vedere contractul de asigurare. Menționează că la data de 20 mai 2008 inculpatul a declarat că este mulțumit de soluția pronunțată la instanța de fond.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a recursului declarat de partea responsabilă civilmente " Trans", ca nefondat și menținerea deciziei pronunțată de Tribunalul Tulcea, apreciind că în mod corect prin admiterea apelului declarat de asigurator, inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata despăgubirilor civile.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.11 din 31 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Babadaga hotărât:
În baza art.178 al.2) Cod penal, condamnă pe inculpatul-fiul lui și, născut la data de 16 iunie 1976 în - Ungaria de cetățenie ungară, studii liceul, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în orașul,-, județ - Ungaria, antecedente penale -, CNP--, la 2 ani închisoare.
În baza art.184 al.1) și 3) Cod penal, condamnă același inculpat la 1 (un) an închisoare.
În baza art.33 lit.a) - 34 lit.b) Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art.81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate prin prezenta sentință.
În baza art.82 Cod penal, termenul de încercare se va compune din durata pedepsei aplicate prin prezenta sentință la care se va adăuga un interval de 2 ani.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal și art.85 Cod penal.
În baza art.71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 cod penal, lit.a) și b).
În baza art.71 al.5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
Admite în parte cererea de pretenții civile a părților civile - domiciliat în comuna, județ T și domiciliat în comuna, județ
Obligă inculpatul și Biroul Național Carte -, prin mandatar SC" Internațional - Broker De asigurare Și Reasigurare " SRL B - cu sediul în municipiul B,-,.8A,.19-20, sector 4, la plata sumei de 15.000 euro sau contravaloarea în lei la data plății către partea civilă și la plata sumei de 7.000 euro sau contravaloarea în lei la data plății către partea civilă.
Respinge cererea de despăgubiri materiale ale părților civile și.
Obligă inculpatul și Biroul Național Carte prin mandatar SC " Internațional - Broker De Asigursare - Reasigurare" SRL B la plata sumei de 2834 lei către partea civilă Spitalul Județean de Urgență C cu sediul în municipiul C,-, județ C și la plata sumei de 305,46 lei către partea civilă Spitalul Județean de Urgență T, cu sediul în municipiul T,-, județ T, reprezentând cheltuieli de spitalizare.
Onorariu avocat oficiu în cuantum de 100 lei pentru avocat și onorariu avocat oficiu pentru avocat ( urmărire penală ) în cuantum de 100 lei va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 25 noiembrie 2006, inculpatul a trecut granița în România împreună cu colegul său ( șofer de schimb), tran sportând cu autotrenul marca Renault / înmatriculat în Ungaria sub nr. -468/-525 cantitatea de 12.764 kg confecții metalice, livrată de SC" " Carei, județul SMc ătre SC" COM"SA S din localitatea S, comuna, județul
În noaptea de 25/26 noiembrie 2006, au ajuns cu autotrenul în apropierea municipiului S, la volan fiind numitul unde au înnoptat. În dimineața zilei de 26 noiembrie 2006, în jurul orelor 05,00, la volanul autotrenului a urcat inculpatul, fără să mai schimbe diagrama conducătorului auto, motivând că a uitat. Astfel, s-au deplasat cu autotrenul condus de inculpat, iar în jurul orelor 08,00, ajungând în localitatea, județul T, circulând cu o viteză de 81 km/ conform diagramei tahograf, în condiții de vizibilitate redusă (ceață) și coborâtoare, ignorând indicatoarele întâlnire, respectiv "curbă dublă prima la stânga "și" depășirea autovehiculelor interzisă "la prima curbă la stânga semnalizată și cu indicator, inculpatul a încercat o manevră de frânare violentă, cu blocarea roților sperând astfel că va reuși să mențină autovehiculul pe traiectoria curbei, în continuare, ca urmare a acționării pedalei de frână, autotrenul a intrat într-o rulare forțată, cu reducerea vitezei de 61 km/ și imprimarea urmelor de 45. pe roțile din partea dreaptă ( supra încărcate față de roțile din stânga, datorită balansului dat de încercarea de menținere pe traiectoria curbei la stânga ), fapt ce a condus la pierderea controlului asupra direcției de mers, autotrenul continuându-și deplasarea și ajungând în final cu roțile din partea dreaptă pe acostamentul din dreapta a sensului de mers Hârșova - T, unde le-a acroșat pe numitele și .
Victima, în vârstă de 62 ani, a fost lovită cu zona din partea dreaptă a capotei motor, iar cu partea laterală a cabinei, fiind proiectate spre înainte 4-5, în direcția de deplasare a autovehiculului care a intrat în coliziune cu gardul imobilului și cel al numitului.
După impact, victimele au căzut în grădina imobilului numitului, în partea laterală dreapta față de autotren.
În urma impactului, numita a decedat, iar minora a suferit leziuni, fiind transportată la Spitalul județean T, iar ulterior la Spitalul Județean
Din conținutul raportului de expertiză tehnică auto, a rezultat că "accidentul de circulație din data de 26 noiembrie 2006, orele 08,00, produs pe DN 22A, la km 44+900 în comuna, județul T, a avut loc din cauza neadaptării vitezei de deplasare a autotrenului rutier, marca Renault / înmatriculat în Ungaria sub nr. -468/-525 și condus de inculpatul, care nu a mai avut spațiul și timpul necesar pentru a menține în condiții de siguranță ansamblul de vehicule, pe traiectoria de deplasare în curbă periculoasă la stânga, din zona producerii evenimentului, în acest mod, accidentul nemaiputând fi evitat, decât în măsura în care viteza de deplasare era redusă sub limita legală de circulație prin localități prin adaptarea la condițiile de carosabil umed și de vizibilitate redusă și dacă se circula cu atenție sporită pe porțiunea de drum necunoscută ".
Potrivit raportului medico-legal nr.202/1063 din 28 noiembrie 2006 al Serviciului Medico-Legal T, a rezultat că: "moartea numitei, în vârstă de 62 ani a fost violentă, cauzată de hemoragia cerebrală consecutivă unui traumatism cranio - cerebral cu fractură de boltă și bază craniană, în cadrul unui poli traumatism prin accident rutier, cu multiple fracturi costale, stern, fractură coloană vertebrală, toracală, cu transecțiune medulară, fracturi osoase lungi, contuzii și rupturi organe interne toracale și abdominale, iar între leziunile traumatice și deces există raport de cauzalitate directă ".
Din raportul de constatare medico legală nr.538/C/8.12.2006, a Serviciului Medico Legal C, a rezultat că minora în vârstă de 8 ani prezentat la data de 26.11.2006, leziuni traumatice ce au putut fi produse prin lovire cu și de corpuri dure, pentru care necesită 50-55 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor dacă nu survin complicații.
De asemenea, leziuni a suferit și șoferul de schimb ( cetățean ), respectiv "fractură deschisă gamba dreaptă, fractură cumirutivă ambele oase, gamba dreaptă" fiind internat la Spitalul de Urgență C - Secția ortopedie, iar în ziua de 28 noiembrie 2006, fost externat la cerere, plecând în Ungaria, pentru a se opera.
În cursul urmăririi penale numitul, nu a depus plângere împotriva inculpatului, pentru a se efectua cercetări împotriva acestuia, iar în cursul cercetării judecătorești cu adresa nr.817/P/2006, din 18 ianuarie 2007, Parchetul de pe lângă Judecătoria Babadag, a depus declarația numitului, din care rezultă că nu a depus și nu depune plângere împotriva inculpatului fiind îndestulat pentru cheltuielile și pierderile ce a suferit și că nu se constituie parte civilă în procesul penal intentat împotriva acestuia.
Constituirea părților vătămate și, ca părți civile cu câte 5000 Euro și respectiv 1000 Euro, reprezentând despăgubiri materiale, are la bază unul dintre principiile fundamentale ale răspunderii juridice, acela că fiecare este răspunzător pentru propriile fapte, acest principiu fiind deopotrivă valabil și pentru răspunderea civilă delictuală, care este instituită prin art. 998 și 999 Cod civil.
Ca element esențial al răspunderii delictuale, rezultatul constă în efectul negativ suferit de o anumită persoană, ca urmare a faptei ilicite săvârșite de o altă persoană, iar acesta, pentru a fi susceptibil de reparare trebuie să întrunească cumulativ condițiile:să fie cert și să nu fi fost reparat încă. Caracterul cert al prejudiciului presupune că acesta este sigur, atât în privința existenței, cât și în privința posibilității de evaluare.
Părțile civile și au dovedit cu certitudine, cu înscrisuri, cu documente justificative că despăgubirile materiale- cheltuielile cu înmormântarea, pomenile ulterioare și contravaloarea drumului T - C și retur, s-au ridicat la sumele de 5000 Euro și respectiv 1000 Euro.
Cât privește partea civilă, acesta nu a administrat nici o probă cu martori și înscrisuri, cu care să dovedească contravaloarea transportului pe ruta C - T și retur în sumă de 1000 Euro, astfel că nu se reține cererea sa sub acest aspect.
, s-a mai constituit parte civilă și cu suma de 60.000 Euro, reprezentând daune morale, suferințele psihice cauzate, fiind afectat sufletește de moartea soției sale, decesul acesteia producându-i și suferințe fizice, creându-i probleme cardiace.
, s-a constituit parte civilă și cu suma de 40.000 Euro daune morale pentru minora, ca reprezentant legal al acesteia, întrucât fetița a fost afectată de accident când se trezește din somn plânge.
Stabilirea cuantumului despăgubirii echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include o doză apreciabilă de arbitrar dar, ceea ce trebuie evaluat în realitate este despăgubirea care vine să compenseze prejudiciul, iar nu prejudiciul ca atare.
Despăgubirea pentru a reprezenta o reparație trebuie raportată la prejudiciul moral suferit, la gravitatea, importanța și consecințele acestuia pentru persoana vătămată.
Partea civilă, are dreptul la daune morale, al căror cuantum s-a stabilit în raport cu suferințele psihice cauzate prin moartea violentă a soției sale, fiindu-i lezate în mod grav sentimentele de afecțiune față de cel mai apropiat om, care asigura liniștea și stabilitatea cuplului, ținând cont și de vârsta celor doi soți.
Daunele morale pretinse sunt exagerat de mari, chiar dacă victima este soția părții vătămate, ținând cont că viața omului este neprețuită, nu poate fi calculată în bani, astfel că, ținând cont și de considerentele expuse mai sus, cererea de daune morale este întemeiată în parte, până la concurența sumei de 15.000 Euro, sumă ce va asigura sprijinul necesar soțului victimei pentru depășirea momentelor de suferință psihică și fizică, atenuând sentimentele de frustrare datorate urmărilor negative ale evenimentului rutier care a provocat moartea lui.
ca reprezentant legal al minorei, minora care a prezentat leziuni traumatice care au necesitat 50-55 de zile de îngrijiri medicale, a solicitat daune morale, pentru suferințele fizice și psihice ale fiicei sale, în cuantum de 40.000 Euro.
La data producerii accidentului inculpatul era angajat al SC" TRANS" SRL, motiv pentru care instanța de fond a introdus în cauză în calitate de parte responsabilă civilmente această societate, care la rândul său a solicitat introducerea în cauză și a societății de asigurare a acesteia SOCIETATEA DE ASIGURĂRI - BUDAPESTA, către care a susținut că a plătit poliția de asigurare a autotrenului condus de inculpat.
De asemenea, în cauză a fost introdus și asiguratorul BIROUL NAȚIONAL, reprezentat, conform mandatului BIROULUI ASIGURĂTORILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA, de către SC" INTERNAȚIONAL BROKER DE ASIGURARE - REASIGURARE" SRL B, care la rândul său a susținut că autotrenul condus de inculpat, la data producerii accidentului 26 noiembrie 2006, nu era asigurat, contractul de asigurare fiind reziliat anterior pentru neplata primelor de asigurare, iar interesele părților civile sunt protejate prin preluarea obligației de dezdăunare de către Biroul Național Carte.
Din actele depuse la dosar, a reieșit că la data producerii accidentului, autotrenul condus de inculpat nu era asigurat, contractul de asigurare fiind reziliat pentru neplata primelor de asigurare astfel încât Biroul Național Carte trebuie obligat la plata despăgubirilor alături de inculpat.
Prin decizia penală nr.93 din data de 23.09.2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Tulceaa decis:
Admite excepția tardivității.
În baza art. 379 pct.1) lit.a) Cod procedură penală.
Respinge apelul declarat de partea civilă, domiciliat în comuna, județ, ca tardiv introdus.
Admite apelul declarat de asigurătorul Biroul Național Carte -, prin mandatar Internațional - Broker de Asigurare - Reasigurare cu sediul în municipiul B,-,.8A,.19-20 ,
În baza art.379 pct.2) lit.b) Cod procedură penală, desființează în parte sentința penală nr.11 din 31 ianuarie 2008 a Judecătoriei Babadag, cu privire la modul de soluționare al acțiunii civile și rejudecând:
Obligă inculpatul fiul lui și, născut la data de 16 iunie 1976 în - Ungaria de cetățenie ungară, studii liceul, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în orașul,-, județ - Ungaria, antecedente penale, CNP--, în solidar cu partea responsabilă civilmente Trans cu sediul în - județul, - 65 Ungaria la plata către partea civilă a sumei de 15.000 Euro sau contravaloarea în lei la data plății, cu titlu de daune morale și la plata către partea civilă, domiciliat în comuna, județ.în calitate de reprezentant al minorei la plata sumei de 7000 Euro sau contravaloarea în lei la data plății cu titlu de daune morale.
Înlătură dispoziția privind obligarea asigurătorului Biroul Național Carte -, prin mandatar Internațional - Broker de Asigurare - Reasigurare B alături de inculpat la plata sumelor de 15.000 Euro respectiv 7.000 Euro către părțile civile și, urmând doar ca hotărârea să-i fie opozabilă asigurătorului.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligat apelantul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariu apărător oficiu, în sumă de 100 lei, se va deconta din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați T pentru avocat
Instanța de apel a apreciat că prin obligarea inculpatului alături de apelanta Biroul Național Carte - prin INTERNAȚIONAL - Broker de Asigurare Reasigurare la plata despăgubirilor civile, instanța de fond a statuat practic asupra unei solidarități implicite, aspect care contravine principiilor de soluționare a acțiunii civile deoarece solidaritatea trebuie prevăzută expres de lege, ea neputând fi prezumată, și nu se poate asimila societatea de asigurare cu partea responsabilă civilmente.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal, partea responsabilă civilmente Trans a formulat recurs pentru a înlătura răspunderea sa civilă deoarece autovehiculul era asigurat.
Critica este în parte întemeiată.
Potrivit art.54 alin.4 coroborat cu art.57 alin.1 din Legea nr.36/1995, asigurătorul nu are calitatea de parte responsabilă civilmente neîndeplinid condițiile prevăzute de lege (cod civil sau dispoziții speciale), dar răspunderea sa nu este exclusivă, persoanele păgubite prin accident având dreptul să pretindă despăgubiri atât celor răspunzători de producerea acestuia cât și direct asigurătorului de răspundere civilă deoarece raporturile juridice dintre societățile de asigurare și asigurat au la bază o solidaritate tacită;în acest sens s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție, decizia secțiilor unuite nr.I/28.03.05.
Urmare a accidentului produs de inculpatul, părțile civile și au formulat pretenții civile în cadrul procesului penal și nu există nicio logică pentru a rezolva pretențiile civile numai față de inculpatul, apelanta parte responsabilă civilmente nu și față de asigurător a cărui răspundere civilă este prevăzută de lege.
Conform art.3 din Regulamentul General privind relațiile dintre Birourile Naționale "Carte ", Consiliul Birourilor, adoptat la Adunarea Generalǎ de la (Creta) în data de 30 mai 2002, art.54 alin.4 coroborat cu art.57 alin.1 din Legea nr.36/1995, Biroul Național Carte -, prin mandatar Internațional - Broker de Asigurare - Reasigurare B trebuie să răspundă civile pentru pagubele produse prin accident de către inculpat cum corect a procedat instanța de fond.
Înlăturând obligarea asigurătorului, hotărârea instanței de apel este supusă casării pentru cazul prevăzut de art.3859pct.18 Cod procedură penală motiv pentru care, conform art. 38515pct.2 lit."d" Cod procedură penală, recursul va fi admis, se va casa hotărârea atacată și, rejudecând, se va dispune n baza art.54 și urm. Legea nr.136/1995, menținerea dispozițiilor primei instanțe cu privire la obligarea asigurătorului.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor în măsura în care nu contravin prezentei.
Cererea apelantei părți responsabile civilmente Trans de înlăturare a răspunderii sale nu este fondată deoarece tragerea la răspundere civilă și a asigurătorului nu exclude obligațiile sale ca prepus, fiind conform art.999 Cod civil, într-un raport de prepușenie cu inculpatul și în baza căruia răspunde solidar cu acesta pentru pagubele produse terților în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit."d" Cod procedură penală, admite recursul penal declarat de partea responsabilă civilmente" TRANS"- cu sediul în Ungaria,-,-/b și sediul ales la cabinet avocat, municipiul Sf.G,-, județul C, împotriva deciziei penale nr.93 din data de 23.09.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-, casează hotărârea atacată și, rejudecând, dispune:
În baza art.54 și urm. Legea nr.136/1995, menține dispozițiile primei instanțe cu privire la obligarea asigurătorului.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor în măsura în care nu contravin prezentei.
Conform art.189 Cod procedură penală, onorariul de 200 lei pentru avocat se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
Conform art.309 alin. ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 decembrie 2008.
Pt.Președinte, Judecător, Judecător,
- - - --- - - -
Conform art.312 pr.penală
Semnează președ.instanță
Grefier,
- -
Jud.fond.: -
Jud.apel:,
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
3 ex./07.01.09
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Marius Cristian Epure, Adriana Ispas
