Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 730/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. -
700/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 730
Ședința publică de la 15 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lucia Rog
JUDECĂTOR 2: Silvia Cerbu
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către revizuientul, împotriva sentinței penale nr. 2252/18.12.2008, pronunțată de Judecătoria sector 5 B și a deciziei penale nr. 138/A, din data de 27.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - revizuient, personal, în stare de arest și asistat de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând Că, nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - revizuient având cuvântul, solicită admiterea recursului și rejudecarea dosarului de fond în care recurentul a fost condamnat, având în vedere că are de adus probe noi.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat, având în vedere că, nu s-a invocat și nu există nici un caz de casare în prezenta cauză.
Recurentul - revizuient având cuvântul, solicită rejudecarea procesului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.2252/ 18.12.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B în dosarul nr-, în baza art.403 rap.C.P.P. la art.394 pr.pen, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul.
În baza art. 192 alin.2 a C.P.P. fost obligat revizuientul la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 200 lei a fost avansat din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 B la data de 28.11.2008, înregistrată sub numărul -, revizuientul a solicitat revizuirea sentinței penale nr.2380/2007 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Sectorului 5
În esență, în motivarea cererii, revizuientul a arătat că a fost judecat pe nedrept întrucât au fost martori care au arătat cu nu el a fost autorul faptei și deține probe care pot dovedi susținerile sale. A solicitat audierea deținuților și care sunt autorii săvârșirii infracțiunii pentru care a fost condamnat.
În referatul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 B s-a precizat că motivul invocat de către revizuient nu poate fi încadrat în nici unul din cazurile prevăzute de art.394 pr.pen solicitând respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr- al Judecatoriei sector 5
Din analiza întregului material probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut următoarele:
Revizuientul, prin sentința penală nr.2380/ 31.10.2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B, în temeiul art.208 alin. 1-209 alin.1 lit.a,i pen cu aplicarea art.37 lit.a pen, a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art.7 din Legea 543/2002 a fost revocat beneficiul grațierii privind restul de 1006 de zile din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.2529/2002 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B, definitivă prin decizia penală nr. 1180/2003 a Curții de APEL BUCUREȘTI, acesta executând pedeapsa rezultantă de 3 ani și 1006 zile închisoare.
Prin decizia penală nr.106/ 13.02.2008 a Tribunalului Bucureștia fost respins apelul declarat de inculpații.
Prin decizia penală nr.492/ 10.04.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTIa fost respins recursul declarat de către.
Instanța de fond a reținut ca revizuientul a negat săvârșirea faptei reținute în sarcina sa însa la stabilirea vinovăției sale s-au avut în vedere procesul verbal de confruntare, procesul verbal de recunoaștere cât și declarația martorului.
De asemenea susținerile revizuientului au fost infirmate de declarațiile inculpatului.
Referitor la condiția de admisibilitate ce privește motivele pentru care se poate formula o cerere de revizuire, instanța a constatat că aceasta nu este îndeplinită.
Astfel, revizuientul a invocat în susținerea cererii sale faptul ca este nevinovat așadar, motivul invocat nu se circumscrie sferei de reglementare de art. 394.pr.pen
În consecință, față de împrejurarea că motivele invocate de revizuient nu se regăsesc între cele enumerate în mod limitativ și expres de către legiuitor în art.394 pr.pen, instanța de fond a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel revizuientul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia penală nr.138/A/ 27.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală în dosarul nr-, s-a respins apelul declarat de revizuientul, împotriva sentinței penale 2252/ 18.12.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B, în dosarul nr-, ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală a fost obligat revizuientul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de câte 150 lei, din care 100 lei onorariul avocatului din oficiu s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției
Examinând hotărârea apelată prin prisma criticii formulate de inculpat, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.371 Cod pr.penală, Tribunalul a reținut următoarele:
Admisibilitatea unei cereri de revizuire este condiționată de existența unuia din cazurile expres și limitativ prevăzute de legiuitor în dispozițiile art.394 pr.pen.
Cererea de revizuire formulată de condamnat tinde a se încadra în primul caz de revizuire prevăzut de art.394 lit. pr.pen. celelalte cazuri fiind în mod vădit neincidente.
Faptele sau împrejurările ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei nu sunt altceva decât fapte probatorii necunoscute judecătorului la pronunțarea hotărârii, acest motiv de revizuire putând fi primit doar dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare.
Invocarea de către revizuent a nevinovăției sale fără a arăta faptele sau împrejurările ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, precum și mijloacele de probă care le susțin, duce la concluzia certă că nu sunt îndeplinite condițiile art.394 lit.a pr.pen. cererea de revizuire fiind inadmisibilă.
Punerea faptei pentru care a fost condamnat revizuentul în sarcina altor persoane nu justifică admisibilitatea cererii de revizuire și implicit rejudecarea cauzei și rediscutarea celor statuate printr-o hotărâre penală rămasă definitivă.
În consecință, constatând că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, în baza art.379 pct.l lit.b Cod pr.penală, Tribunalul a respins, ca nefondat, apelul revizuentului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, revizuientul care a solicitat admiterea recursului și rejudecarea dosarului de fond în care a fost condamnat definitiv, având în vedere că are de adus probe noi.
Curtea, examinând cauza, potrivit art. 3859din Codul d e procedură penală, constată următoarele:
Criticile formulate de recurent vizează nevinovăția sa în comiterea faptei de furt calificat pentru care a fost condamnat definitiv și nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de casare prevăzute în art. 3859din Codul d e procedură penală.
Prin urmare, recursul este nefondat urmând a fi respins.
În baza art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală, recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de revizuientul împotriva deciziei penale nr.138/A/ 27.02.2009 pronunțată de Tribunalul București secția I Penală și a sentinței penale nr.2252/ 18.12.2008 pronunțată de Judecătoria sectorului 5
Obligă recurentul la 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Proces-verbal
pentru jud. - aflată în,
semnează PREȘEDINTE SECȚIE,
GREFIER,
Red.SC
.EA-04.06.2009/2ex/13.07.2009
Sect.I Pen. - Jud.;
Președinte:Lucia RogJudecători:Lucia Rog, Silvia Cerbu, Florică Duță
