Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 1211/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - liberare provizorie sub control judiciar -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂNr. 1211
Ședința publică de la 04 2009
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Mircea Mugurel Șelea
JUDECĂTOR 3: Constantin
Judecător -
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Direcția de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Dolj.
.
Pe rol, judecarea recursului declarat de Ministerul Public - DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM - Serviciul Teritorial Craiova, împotriva încheierii din 02 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, privind pe intimata - inculpată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata - inculpată asistată de avocat - apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, inculpata precizează că, la instanța de fond, a avut apărător ales.
Curtea îi aduce la cunoștință inculpatei că are posibilitatea să formuleze cerere de amânare, în vederea angajării unui apărător.
Inculpata învederează că nu solicită amânarea cauzei, fiind de acord să fie asistată de apărătorul desemnat din oficiu.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului, casarea încheierii, respingerea cererii ca fiind inadmisibilă, deoarece nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1602alin. 2 Cod Procedură penală, existând date că inculpata va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea părților vătămate și a martorilor.
ca părțile vătămate să fie influențate este foarte mare, deoarece acestea sunt minore.
Avocat, pentru intimata - inculpată, solicită respingerea recursului ca nefondat, deoarece sunt îndeplinite condițiile prev de art. 1602Cod Procedură penală, inculpata nemaiputând să influențeze aflarea adevărului, deoarece părțile vătămate și martorii au fost audiați.
Intimata - inculpată solicită respingerea recursului, deoarece are în întreținere un minor și o situație materială precară.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin Încheierea din 02 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, s-a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpata - fiica lui și, născută la data de 01.11.1988, în DTS, județul M, domiciliată în, sat,-, județul D, fără forme legale în, sat,-, județul D, CNP -, în prezent deținută în Arestul D, iar în baza art. 1602, raportat la art. 1601din pr.Cod Penal, s-a dispus liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatei.
S-a stabilit ca, pe timpul liberării provizorii, inculpata să respecte următoarele obligații: - să nu depășească limita localității, localitate de domiciliu; - să se prezinte ori de câte ori este chemată la organul de urmărire penală și la instanța de judecată; - să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea de instanță ori de câte ori este chemată; - să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței; - să nu dețină și să nu folosească nici o categorie de armă; - să nu se apropie de părțile vătămate și - și de familiile acestora și să nu comunice direct sau indirect cu aceștia, să se nu se afle în locuința părților vătămate.
S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 160 ind. 3.
C.P.P.Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 16.10.2009, față de inculpata - s-a dispus arestarea preventivă de către Tribunalul Dolj, reținându-se existența unor indicii temeinice în sensul că acesta a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetată și faptul că au fost întrunite cumulativ cerințele art. 148 lit. c, e și f Cod Procedură penală.
Potrivit dispozițiilor art. 160 ind. 2 Cod Procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda și în cazul infracțiunilor intenționate, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani. Față de această prevedere legală, s-a apreciat că cererea formulată de inculpată este admisibilă, infracțiunile pentru care inculpata este cercetată - respectiv acelea de: asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323. 1 și 2 din, infracțiunea de trafic de minori prev. de art. 13 pct. 1 și 2 din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin OUG 79/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 și de proxenetism prev. de art. 329 alin. 1, 2 și 3 Cod penal - prevăd pedepse al căror maxim nu depășește 18 ani.
Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală și observând stadiul în care se află cercetarea penală ( au fost audiate cele două părți vătămate, a fost ascultată inculpata, au fost audiați martori), s-a dispus arestarea în lipsă față de inculpatul -, iar față de inculpatul - cercetat pentru aceleași infracțiuni pentru care este cercetată și inculpata - s- luat măsura obligării de a nu părăsi țara pe o perioadă de 30 de zile, respectiv până la 13.11.2009.
Față de cele expuse mai sus, instanța de fond a apreciat că nu există date din care să rezulte că inculpata ar mai putea săvârși alte infracțiuni, că ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea părților vătămate, care - așa cum s-a arătat - au fost audiate, a martorilor - care au fost de asemenea audiați, sau că ar încerca să altereze sau să distrugă mijloace de probă.
Fără a fi prezentate drept criterii de individualizare, datele personale ale inculpatei, și anume recunoașterea și cooperarea cu organele de urmărire penală, faptul că aceasta are un copil minor în vârstă de 4 ani, fără paternitate stabilită, care a rămas de la data arestării inculpatei în grija unchiului matern și acesta tânăr - de 21 de ani, instanța de fond a considerat că lăsarea în liberate a inculpatei și continuarea cercetării penale cu ea în această stare, nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Nu în ultimul rând, instanța de fond a avut în vedere și perioada detenției inculpatei, de două luni, apreciind că în cauză nu mai există un interes public care să impună în continuare privarea de libertate.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs Ministerul Public - Direcția de investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Craiova.
În motivare, s-a arătat că cererea de liberare sub control judiciar este inadmisibilă, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1602alin. 2 Cod Procedură penală, în sensul că există date că inculpata va exercita presiuni asupra părților vătămate. Astfel, inculpata a amenințat-o pe partea vătămată.
S-a mai arătat că inculpata pregătește săvârșirea altor infracțiuni, deoarece, la data de 15 octombrie 209 intenționează să o trimită din nou pentru a practica prostituția în Italia pe victima minoră și partea vătămată, care fusese amăgită că va lucra la o fabrică de mobilă.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că este fondat, cu mențiunea că cererea de liberare sub control judiciar este nefondată, nu inadmisibilă.
Astfel, pentru ca cererea de liberare provizorie sub control judiciar să fie admisă în principiu, trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute de art. 1606Cod Procedură penală.
Ori, aceste condiții sunt îndeplinite astfel încât cererea nu este inadmisibilă.
Condițiile prevăzute de art. 1602alin. 1 și 2 Cod Procedură penală, nu privesc admisibilitatea în principiu, ci temeinicia cererii de liberare provizorie.
Analizând condițiile prevăzute de art. 1602Cod Procedură penală, Curtea apreciază că cerere de liberare sub control judiciar formulată de inculpată, este neîntemeiată.
Astfel, există date că inculpata va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea părților vătămate, în sensul că, din nota de la data de 10 octombrie 2009, ora 9:13:53, volumul I, fila 12 - dosar urmărire penală, precum și din interceptările telefonice, rezultă că inculpata a amenințat-o pe partea vătămată.
Totodată, există date din care rezultă necesitatea de aoî mpiedica pe inculpată să săvârșească alte infracțiuni, în sensul că, la data de 15 octombrie 2009 încercat să le scoată din țară pe minora și, pentru a le exploata sexual, ultima fiind convinsă că merge în Italia pentru a lucra la o fabrică de mobilă.
În acest context, Curtea apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1602alin. 2 Cod Procedură penală.
În altă ordine de idei, chiar dacă aceste condiții ar fi îndeplinite, liberarea provizorie nu este un drept, ci o posibilitate, oportunitatea admiterii cererii fiind apreciată de instanță.
Ori, în mod greșit tribunalul a reținut în favoarea inculpatei atitudinea de recunoaștere și cooperare cu organele de urmărire penală, din declarațiile acesteia rezultând contrariul.
Curtea constată că în acest moment nu este oportună liberarea sub control judiciar a inculpatei, în condițiile în care părțile vătămate și martorii nu au fost audiați de instanță, existând riscul influențării acestora, justificat și de aspectul că, printre părțile vătămate sunt și minore.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art. 38515pct. 2 lit. d Cod Procedură penală, va fi admis recursul, va fi casată încheierea și va fi respinsă cererea de liberare sub control judiciar, ca neîntemeiată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod Procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, din care, suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu urmând a fi virată din contul Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului de Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Ministerul Public - DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM - Serviciul Teritorial Craiova, împotriva încheierii din 02 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, privind pe intimata - inculpată.
Casează încheierea.
Respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpată.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se va vira din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. Jud.: -
Jud. fond: -
Dact. 3 ex./ - 10 2009
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Mircea Mugurel Șelea, Constantin
