Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 159/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 159
Ședința publică de la 27 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ene Ecaterina
JUDECĂTORI: Ene Ecaterina, Adrian Bogdan Vorniceasa Ioana
- -
-- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -- Serviciul Teritorial Bacău legal reprezentat prin
- procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal declarat de inculpatul împotriva încheierii din 23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest asistat de avocat ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Recurentul inculpat prin apărător și procurorul au învederat instanței că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind formulate alte cereri, instanța a constatat recursul în stare de judecată și a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat ales având cuvântul pentru recurentul inculpat a susținut că, așa cum a solicitat și prin cererea formulată inițial, cererea de liberare sub control judiciar îndeplinește condițiile cerute de lege pentru a fi admisă. Aprecierea instanței de judecată că cererea ar fi formulată prea devreme și că ar exista indicii că acesta ar încerca zădărnicirea adevărului nu este fondată. Din probele administrate până la acest moment nu rezultă o astfel de intenție a inculpatului. La momentului prinderii în "așa zisul flagrant" inculpatul se afla într-un loc unde își aștepta sora, era singur și nu îndeplinea nicio operațiune comercială. Există o singură declarație a unui martor sub acoperire care spune că ar fi comercializat droguri dar alte probe care să confirme această infracțiune nu sunt.
Starea normală de judecată a unei persoane, de regulă este în stare de libertate și pentru situații deosebite cu caracter excepțional se dispune măsura arestării ori în cauză funcționează principiul prezumției de nevinovăție.
Raportat la probele dosarului solicită reevaluarea inculpatului, să se constate că acesta nu se ocupa cu comercializarea de droguri ci doar cu deținerea pentru consumul propriu.
A pus concluzii de admitere a recursului, casarea încheierii pronunțată de tribunal și pe fond admiterea cererii de liberare sub control judiciar și punerea în libertate a inculpatului.
Procurorul având cuvântul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat în temeiul art.385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală apreciind că încheierea pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală. Cererea formulată în cauză nu este întemeiată, probele administrate în cauză până la acest moment oferă indicii temeinice că lăsarea lui în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică iar faptele reținute sunt fapte ce aduc atingere întregii societăți.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt a recunoscut că se face vinovat doar pentru consumul propriu de droguri, dar nu a comercializat. Având în vedere că are și pe mama sa bolnavă a solicitat admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând-
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 23 februarie 2009,pronunțată de Tribunalul Neamț, în temeiul art. 1608alin. 1 cod procedură penală, s-a admis în
principiu, cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul .
În temeiul art. 1608aalin. 6 Cod procedură penală, s-a respins ca nefondată, cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de același inculpat.
S-a constatat că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,a fost obligat inculpatul să plătească statului, suma de 50 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea formulată de inculpatul și înregistrată sub nr-, acesta a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 7/U/12.02.2009, emis de Tribunalul Neamț.
În motivarea cererii, inculpatul a arătat că, a fost arestat în dosarul penal nr- al Tribunalului Neamț, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.2 alin,1, art.4 alin.1 și art.5 din Legea nr.143/2000, republicată,iar în fapt, s-a reținut în principal că în perioada noiembrie 2007 - februarie 2009, ar fi comercializat droguri de mare risc către diverși consumatori.
Pentru a se dovedi că este un traficant de droguri, în ziua arestării sale, i s-a organizat un flagrant, în fața - ului din P N, unde o aștepta pe sora sa și copii acesteia. În acel moment, s-au năpustit asupra lui un număr de 10-15 persoane, care l-au imobilizat și i-au pus cătușe spunându-i că sunt polițiști, după care i-au făcut o percheziție corporală, cu ocazia căreia s-au găsit asupra sa, printre altele și 3 doze de drog, care se prezentau sub forma a 3 lamele de substanță de culoare închisă, învelite în staniol.
Inculpatul a susținut că în momentul când a fost percheziționat, nu era angajat în nici o discuție cu nici o persoană și nu vindea droguri, astfel că reținerea încadrării juridice pentru care s-a luat măsura arestării preventive nu are susținere reală.
În circumstanțiere, inculpatul a invocat faptul că nu are antecedente penale, este bolnav și se află în continuarea studiilor, iar menținerea sa în stare de arest l-ar duce în situația de a nu-și putea finaliza demersurile școlare, iar cel mai important este că trebuie să beneficieze de prezumția de nevinovăție.
Analizând cererea formulată de inculpat, instanța de fond a constatat că, prin încheierea nr. 7/U/12.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pe o durată de 29 zile, de la data de 12.02.2009 și până la data de 12.03.2009, acesta fiind cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 și deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art.4 alin.1 din Legea nr.143/200. Totodată, a constatat că la luarea măsurii arestării preventive s-a avut în vedere că pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele comise de inculpat este de 15 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, datorită sferei relațiilor sociale protejate prin obiectul juridic special, care implică dreptul fiecărui individ de a duce un mod de viață sănătos, ferit de tentațiile substanțelor psihotrope, care produc dependență, labilitate psihică și în final ruinarea individului ca persoană și nu în ultimul rând, stigmatizarea acestui gen de infracțiune de către societate.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs inculpatul, care atât personal, cât și prin intermediul apărătorului ales, a solicitat admiterea,casarea încheierii atacate, iar pe fond, liberarea sub control judiciar,fiind îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege. S-a susținut că din probele administrate în cauză până la această dată, nu rezultă că inculpatul ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului,iar la momentul "prinderii în flagrant",se afla în fața unui magazin,așteptând să se întâlnească cu o soră, era singur și nu efectua nici o operațiune comercială. Totodată,a arătat că inculpatul a fost sincer și a recunoscut că drogurile găsite asupra sa, erau destinate consumului propriu.
Instanța de control judiciar, analizând încheierea recurată, atât prin prisma motivelor invocate de către inculpat,cât și din oficiu, constată că aceasta este temeinică și legală.
Este adevărat că potrivit art.160/2 Cod pr.penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor pentru care legea prevede pedeapsa închisorii care nu depășește 18 ani;întrucât cererea formulată de inculpat, îndeplinea condițiile de formă ale liberării prevăzute de textul menționat, a fost admisă în principiu.
Pe fond însă, în mod corect, prima instanță a apreciat că cererea nu este întemeiată, întrucât inculpatul este cercetat de Înalta Curte de Casație și Justiție - T - Biroul Teritorial Neamț, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor concurente de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 și deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, constând în aceea că la data de 05.02.2009, inculpatul a comercializat droguri de risc către un colaborator sub acoperire, iar la data de 12.02.2009, s-au găsit la domiciliul inculpatului cu ocazia percheziției domiciliare efectuate, două doze de cannabis ambalate în staniol, un cutter retractabil ce conținea urmele acestei substanțe și un cântar de bucătărie, iar cu ocazia organizării flagrantului s-au găsit asupra acestuia, trei doze de cannabis, evidențiate ca atare prin constatare științifică.
Tribunalul Neamț, în mod justificat a considerat că aceste fapte, sunt de o periculozitate deosebită, prin punerea în pericol grav a sănătății și vieții persoanelor tentate să încerce consumul de droguri, care fiind substanțe psihotrope, produc dependență, labilitate psihică și degradarea persoanei implicate în această activitate destructivă, iar în final produc și moartea,cum și mai periculoasă este fapta de comercializare a drogurilor, întrucât vizează persoane tinere, ușor influențabile, tentate să încerce senzații tari, iar efectul acestei activități conduce la extinderea fenomenului nociv în societate.
Prin urmare, Curtea apreciază că în acest stadiu al urmăririi penale, nu se poate acorda liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului, pentru a-l împiedica pe acesta să săvârșească alte infracțiuni de același gen, sau să zădărnicească aflarea adevărului.
Pentru considerentele expuse, instanța de control judiciar, urmează ca în conformitate cu dispozițiile art.385/15 pct.1 litera b din Codul d e procedură penală,să respingă ca nefondat recursul inculpatului.
Se va lua act că recurentul inculpat a fost asistat de apărător ales.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul,împotriva încheierii din 23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Constată că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurentul să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2009, în prezența inculpatului recurent arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ene Ecaterina, Adrian Bogdan Vorniceasa Ioana
GREFIER,
Red.înch. -
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
02.03.3009
Președinte:Ene EcaterinaJudecători:Ene Ecaterina, Adrian Bogdan Vorniceasa Ioana
