Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 1844/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 46262/3/2009
2793/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 1844
Ședința publică de la 18 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Leontina Cișmașiu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 25.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat, personal în stare de arest și asistat de avocați aleși, și, în baza împuternicirilor avocațiale nr. -/-, emise de Baroul București - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței de fond, să se constate că cererea formulată de inculpat îndeplinește condițiile prevăzute de art. 1602alin. 1 și 2 Cod procedură penală, motive pentru care, solicită liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului, având în vedere că acesta nu va mai săvârși alte infracțiunii, nu va încerca să zădărnicească adevărul și pentru egalitate de tratament, cu celălalt inculpat din cauză, care, a fost pus în libertate de către această instanță. În sensul celor expuse, depune la dosar note de concluzii scrise.
Avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, admiterea cererii formulată de către inculpat și în raport de circumstanțele personale ale acestuia, revocarea măsurii arestării preventive și liberarea provizorie sub control judiciar.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, având în vedere că temeiurile inițiale nu s-au schimbat, nu a fost înlăturată condiția prevăzută de art. 148 lit. f Cod procedură penală, privind pericolul concret pentru ordinea publică și în raport de numărul mare de fapte penale, solicită menținerea soluției instanței de fond, pe care, o consideră legală și temeinică.
Recurentul - inculpat având cuvântul, precizează că recunoaște trei fapte materiale, le regretă și solicită să fie pus în libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 25.11.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a penală a fost respinsă ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
Pentru a se pronunța astfel Tribunalul a constatat că în raport cu dispozițiile art.160/2 alin.2 cererea nu poate fi primită, că în cauză există probe și indicii temeinice de natură a justifica propunerea rezonabilă că inculpatul a participat la comiterea faptelor pentru care este cercetat în prezent.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care solicită casarea încheierii și rejudecând să fie admisă cererea de liberare provizorie sub control judiciar fiind îndeplinite în drept dar și în fapt condițiile cerute de lege.
Și în opinia Curții, strict formal, inculpatul îndeplinește condițiile reținute de dispozițiile art.160/2 Cod procedură penală dar nu poate fi dată eficiența acestui text atâta vreme cât ne aflăm în fața unor infracțiuni cu o complexitate sporită care a angrenat și un număr mare de inculpați fiind astfel incidente în cauză dispozițiile art.160/2 alin.2 Cod procedură penală.
Pentru a se putea asigura o bună desfășurare a procesului penal, în această fază procesuală se poate realiza numai prin cercetarea inculpatului în stare de arest, așa cum de altfel s-a realizat și scopul arestării preventive când au fost avute în vedere dispozițiile art.136 alin.1 și 8 Cod procedură penală.
Față de aceste împrejurării de drept recursul inculpatului este nefondat și se respinge ca atare în temeiul dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul inculpatului, împotriva încheierii de ședință din data de 25.11.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a II a Penală.
Obligă inculpatul la 125 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 25 lei onorariul avocat oficiu se avansează din fondul Ministerul Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.PP-26.01.2010/Dact.EA-27.01.2010/2ex/-Jud.
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Florică Duță, Leontina Cișmașiu
