Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 426/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Complet specializat pentru cauze cu minori
DOSAR NR- DECIZIE NR. 426/R/MF
Ședința publică din 19 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--
JUDECĂTOR 2: Raluca Elena Șimonescu
Judecător:-
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin:
Procuror -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal, declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 11 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
S-a înregistrat ședința de judecată, potrivit art.304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul inculpat G, asistat din oficiu de avocat, în baza delegației nr.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a permis apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat.
Avocat și procurorul, pe rând, precizează că nu mai au cereri prealabile.
Nemaifiind cereri prealabile, curtea, constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat, pentru inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond admiterea cererii și punerea în libertate, întrucât nu sunt date certe că prin lăsarea în libertate, inculpatul ar obstrucționa desfășurarea procesului penal, că ar putea determina părțile vătămate și martorii să declare altfel. Inculpatul se află la prima abatere.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, menținerea încheierii ca legală și temeinică, întrucât nu au fost modificate temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării, inculpatul fiind cercetat pentru o faptă deosebită de gravă, trafic de persoane și sunt indicii că prin lăsarea în libertate poate obstrucționa desfășurarea cercetărilor, poate lua legătura cu părțile vătămate și martorii pentru a-i determina să declare altfel decât au declarat inițial.
Recurentul inculpat G, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față deliberând, constată:
Prin încheierea din 11 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, n baza art. 160/8 alin.6 Cod pr.penală, s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul G, fiul lui și, născut la data de 11.02.1983, în municipiul Câmpulung, județul A, CNP -, în prezent aflat în stare de arest la Penitenciarul Colibași, ca nefondată.
În baza art.192 alin.2 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut, în esență, că la liberarea provizorie sub control judiciar legea prevede în mod expres doar anumite condiții care trebuie îndeplinite, dar din analiza în ansamblu a dispozițiilor legale aplicabile în materie rezultă și o condiție subînțeleasă, în raport de motivele ce au determinat arestarea preventivă, și anume aceea că lăsarea în libertate a unei persoane să nu prezinte pericol pentru ordinea publică.
S-a observat că procedura liberării presupune mai multe etape de verificare, în finalul cărora instanța urmează a se pronunța asupra temeiniciei cererii, ce trebuie analizată în raport și cu motivul pentru care persoana a fost privată de libertate.
În speța de față, din punct de vedere formal, ar fi îndeplinite condițiile referitoare la cuantumul pedepsei însă, la analiza temeiniciei cererii, s-a apreciat că inculpatul este o persoană periculoasă, fapt ce rezultă din natura, gravitatea și modalitatea concretă de săvârșire a faptelor în care au fost implicate părți vătămate minore, profitându-se de naivitatea și situația socială nefavorabilă a acestora care provin din familii dezorganizate.
S-a mai constatat, în continuare, atitudinea de dispreț a inculpatului față de părțile vătămate, considerate de acesta drept scursura societății, atitudine de natură să ne convingă asupra stării de pericol pentru ordinea publică pe care ar reprezenta-o punerea în libertate a inculpatului, fie ea și sub control judiciar.
Instanța a constatat că la datele de 27.11.2008, 16.12.1008, 10.03.2009 și 21.04.2009 s-a mai pronunțat asupra unor astfel de cereri și a apreciat că de la această dată nu au intervenit elemente noi, nu s-a încheiat administrarea probatoriilor, deși s-au întreprins din partea instanței suficiente demersuri și, în plus, subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, așa încât liberarea provizorie a acestora ar aduce atingere bunei desfășurări a procesului penal și ar avea un impact negativ în comunitatea de unde provin părțile.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeincie și solicitând casarea, iar pe fond - admiterea cererii promovate, pe motiv că judecata poate decurge în bune condiții dacă este pus în libertate.
Examinând hotărârea recurată, prin prisma criticii formulate, cum și sub toate aspectele, astfel cum obligă art. 385/6 alin. ultim din Codul d e procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Așa cum corect a reținut judecătorul fondului, cel în cauză a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 50D/P/2007 al - Biroul Teritorial Argeș, împreună cu coinculpatul, pentru săvârșirea unor infracțiuni deosebit de grave, anume de trafic de persoane minore, prevăzute și pedepsite de art. 13 alin. 1,3 din Legea nr. 678/2001.
În esență, se impută inculpaților G și, veri primari, fără ocupație, că s-au hotărât să câștige facil sume de bani prin racolarea unor tinere minore, care datorită vârstei, nivelului de instruire, stării materiale precare, lipsei de experienței de viață, naivității, pot fi induse în eroare și determinate să se prostitueze.
În baza acestei rezoluții infracționale, ei au procedat la racolarea părților vătămate minore - - (ce provine dintr-o familie dezorganizată și a fost încredințată spre creștere și educare mamei, dar aceasta a plecat în Italia, pentru a găsi un loc de muncă și a lăsat-o pe minoră să aibă grijă de frații ei mai mici) și (abandonată de părinți, crescând numai în centrele pentru copii abandonați) și le-a convins să întrețină relații sexuale cu diverși bărbați, uneori prin folosirea violenței; banii rezultați din această activitate erau însușiți de cei doi inculpați.
Inculpatul Gaf ost arestat prin încheierea nr. 40/CC/08.05.2008 a Tribunalului Argeș, în temeiul art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală.
S-a stabilit, la acel moment, că lăsarea sa în libertate ar periclita ordinea publică ( 98, 99 dosar fond).
de aceasta, însă, a rezultat din actele dosarului că inculpatul a avut o atitudine deosebit de violentă față de partea vătămată minoră - -, care a încercat să fugă de el, refugiindu-se la domiciliul în care ea stătea cu chirie, împreună cu frații săi.
Inculpatul a căutat-o acolo și, după ce a pătruns prin violență în acel apartament, a găsit-o ascunsă în bucătărie și a lovit-
Mai este de notat că în luna martie 2008 partea vătămată sus-numită a fost căutată de mama inculpatului, care i-a oferit suma de 200 euro, pentru a-și retrage plângerea.
Rezultă, din cele expuse, că în speță există impedimente în admiterea cererii, fiind aplicabile dispozițiile art. 1602alin. 2 din Codul d e procedură penală, potrivit cărora liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni, sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți.
Așa fiind, curtea conchide că soluția de respingere a cererii este legală și temeinică, urmând a fi menținută și, pe cale de consecință, a se respinge ca nefondat recursul, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) din Codul d e procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 din cod, va fi obligat recurentul - inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 11 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 iunie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Gh.
Grefier,
Red.Gh.
Tehnored.
Ex.2/8 iulie 2009
Jud.fond
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Raluca Elena Șimonescu
