Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 525/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.525 /
Ședința publică din data de 15 mai 2008
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii penale nr. 310/PI din 14.04.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare punerea în libertate provizorie a inculpatului pe parcursul derulării urmăririi penale, și stabilirea în sarcina acestuia oricare dintre obligațiile prevăzute de art. 1602Cod procedură penală. În susținerea recursului arată că nu există pericol că nu ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului cu atât mai mult cu cât la percheziții nu au fost descoperite asupra sa sau în imobilul în care stă aparaturi pentru fabricarea cardurilor clonate, că nu are antecedente penale, a recunoscut fapta - singura faptă și anume aceea de retragere în numerar de la un, și că pe tot parcursul urmăririi penale și-a manifestat disponibilitatea de a colabora cu organele de anchetă socială în scopul aflării adevărului în cauză.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii Tribunalului Timiș ca legală și temeinică.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, solicită judecarea lui în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele: prin încheierea penală nr. 310 /PI din 14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 1602raportat la art.1608aalin.6 Cod procedură penală a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul l, fiul lui și, născut la data de 28.07.1982 în P N, Jud. N, CNP -.
Examinând cererea formulată, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin cererea înaintată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș, inculpatul, prin apărător ales a formulat o cerere de liberare provizorie sub control judiciar în cursul urmăririi penale, întemeiată în drept pe dispozițiile art.160 ind.1,160 ind.2,160 ind. 6 și urm. Cod procedură penală.
În motivarea cererii s-a arătat că este cercetat în dosarul de urmărire penală nr.131/D/P/2007 al DIICOT- Biroul Teritorial Timiș pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de Legea nr.365/2002, infracțiuni pentru care pedeapsa închisorii nu depășește 18 ani, astfel apreciind ca îndeplinită condiția prevăzută de art. 160 ind.2 alin. 1 Cod procedură penală.
Totodată s-a arătat că nu există nici un pericol în ce-l privește pe inculpat din care să rezulte că ar putea săvârși noi infracțiuni sau că ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului în cauză, întrucât nu are antecedente penale, a recunoscut fapta și și-a manifestat disponibilitatea de a colabora cu organele de anchetă în scopul aflării adevărului.
De asemenea, s-a arătat că inculpatul are cunoștință de dispozițiile art.160 ind.10 Cod procedură penală referitoare la cazurile de revocare a liberării sub control judiciar.
În cauză s-a dispus atașarea dosarului de urmărire penală nr. 131/D/P/2007 al DIICOT- Biroul Teritorial Timiș.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut următoarele:
Inculpatul este cercetat în dosarul de urmărire penală menționat pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional, de falsificare de instrumente de plată electronică și de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzute de art.8 din Legea nr.39/2003, art. 24 alin.1, art. 25 și art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002, reținându-se că împreună cu ceilalți inculpați cercetați în același dosar de urmărire penală s-au constituit în mai multe grupuri infracționale, care s-au ocupat de falsificarea instrumentelor de plată electronică, au deținut echipamente hardware și software în vederea falsificării de instrumente de plată electronică și au efectuat operațiuni financiare în mod fraudulos, prin folosirea de carduri contrafăcute.
Prin încheierea penală nr. 48/CC/27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 zile, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 37/27.03.2008.
Potrivit dispozițiilor art. 1602alin.1 și 2.C.P.P. liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda de instanța de judecată, atât în cursul urmăririi penale, cât și al judecății, la cerere, când sunt îndeplinite următoarele condiții: în cazul infracțiunilor intenționate, dacă pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani, precum și dacă nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Constatând că sunt îndeplinite, din punct de vedere formal, condițiile pentru ca inculpatul să poată beneficia de liberare provizorie sub control judiciar, instanța a analizat dacă cererea de liberare provizorie sub control judiciar este întemeiată, raportat la natura și gravitatea faptelor pentru care inculpatul este trimis în judecată, precum și la împrejurările concrete în care acestea au fost săvârșite.
Instanța apreciat că scopul procesului penal și buna lui desfășurare justifică luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul, precum si menținerea acesteia, deoarece infracțiunile pentru care este cercetat denota un pericol social deosebit, în condițiile în care infracțiunile la comerțul electronic aduc atingere uneia dintre cele mai importante valori sociale ocrotite de legea penala, respectiv patrimoniul persoanei, precum și siguranței desfășurării operațiunilor financiare, reprezentând totodată una dintre cele mai grave forme ale criminalității organizate. Mai mult, săvârșirea acestor fapte neurmate de o riposta fermă a societății, prin organele judiciare, ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorului impresia că poate persista în sfidarea legii.
În ceea ce privește respectarea dreptului la libertate al inculpatului, în sensul că măsura arestării preventive are un caracter excepțional, starea de libertate fiind cea normală, fiind de neadmis menținerea stării de arest preventiv peste limite rezonabile, prin raportare la jurisprudența CEDO, instanța a reținut că aprecierea necesității luării și menținerii unei măsuri preventive trebuie să se facă luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a se constata în ce măsură există indicii precise cu privire la un interes public real care are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate, fără a se aduce atingere prezumției de nevinovăție, în sensul de a se urmări existența unui just echilibru între măsura arestării preventive, pe de o parte, și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire a faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpatului, pe de altă parte.
În condițiile de față, instanța a apreciat că la acest moment procesual interesul general prevalează în raport cu interesul inculpatului de a fi cercetat în stare de libertate. Astfel, s-a reținut că presupunerea rezonabilă privește fapte grave, cu participarea mai multor persoane aflate pe întreg teritoriul României și chiar în străinătate, cu implicații asupra mai multor persoane, că faptele aduc atingere atât patrimoniului persoanei, cât și relațiilor economice referitoare la operațiunile financiare și la siguranța desfășurării acestora, fapte care au un impact social deosebit prin repercusiunile pe care le generează.
Totodată, instanța a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului ar genera creșterea sentimentului de nesiguranță al populației și ar fi de natură a conduce la scăderea încrederii populației în capacitatea de protecție a organelor statului.
Pentru motivele învederate mai sus, instanța, în baza art. 1602Cpp și art. 1608aalin. 6.C.P.P. a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de către inculpatul.
Împotriva încheierii penale nr. 310/PI/14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs, în termen legal, inculpatul, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara în data de 14.05.2008.
Recursul nu a fost motivat în scris, ci cu ocazia susținerii concluziilor verbale, aspectele invocate fiind menționate în partea introductivă a prezentei decizii.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 3856.C.P.P. instanța de recurs apreciază că recursul este fondat, hotărârea primei instanțe fiind nelegală în privința încălcării dispozițiilor prevăzute de art. 1608apentru C.P.P. următoarele considerente:
Din cuprinsul dosarului nr- și conținutul încheierii penale recurate, rezultă că instanța nu a procedat la ascultarea inculpatului, limitându-se numai la îndeplinirea procedurii prevăzută de art.1607alin.2 C.P.P. respectiv inculpatul și-a însușit cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de avocat și a menționat cunoașterea dispozițiilor privind revocarea liberării provizorii.
Potrivit art. 2 alin.1 prevede C.P.P. că "procesul penal se desfășoară atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății, potrivit dispozițiilor prevăzute de lege". Având în vedere importanța instituției liberării provizorii, legiuitorul a reglementat cu minuțiozitate modul în care instanța trebuie să procedeze în cazul care este chemată să se pronunțe asupra unor asemenea cereri. Admiterea în principiu a cererii de liberare provizorie și examinarea acesteia sunt prevăzute în art. 1608. proc. pen. și fac parte din dispozițiile comune în cadrul Secțiunii V (Capitulul I, Titlul IV, Partea generală a Codului d e procedură penală) privind liberarea provizorie sub control judiciar și liberarea provizorie pe cauțiune. În cazul cererilor de liberare provizorie, într-o primă fază se verifică dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea în principiu a acesteia, iar în a doua fază se soluționează cererea, după ascultarea învinuitului sau inculpatului, verificându-se îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege referitoare la temeinicia acesteia.
Ca și măsură premergătoare soluționării cererii s-a prevăzut, pe lângă verificarea acesteia potrivit art.1607și C.P.P. însușirea cererii de către inculpat, în cazul în care aceasta este făcută de unul din substituenții procesuali arătați în art.1606al.1 C.P.P. declarație ce se consemnează pe această cerere, măsură îndeplinită de instanța de fond prin declarația olografă a inculpatului.
Potrivit art.1608aal.1 C.P.P. "soluționarea cererii se face după ascultarea învinuitului sau a inculpatului", iar însușirea cererii de către inculpat, în situația în care aceasta este făcută de altă persoană, și audierea inculpatului înainte de soluționarea cererii sunt două acte procesuale distincte, fiecare cu semnificația sa procesuală, obligatorii pentru instanță. În ceea ce privește audierea inculpatului, scopul acestei măsuri este aceea de a permite instanței să-și formeze o părere cu privire la oportunitatea acestei măsuri în speță raportat la persoana inculpatului, natura infracțiunii pentru care este cercetat și alte asemenea elemente care pot fi desprinse numai în urma unei audiere a acestuia, măsură neîndeplinită de prima instanță. Prin urmare, după admiterea în principiu, examinarea cererii urmează a se face în condiții de contradictorialitate, întrucât art. 1608aalin. (1) proc. pen. precizează că soluționarea cererii se face după ascultarea învinuitului sau a inculpatului, a concluziilor apărătorului și a celor ale procurorului, respectându-se dreptul esențial al inculpatei de a da declarații, cunoscut fiind că nici o fază a procesului penal nu se poate înfăptui fără o realizare corespunzătoare a dreptului la apărare, acest principiu fiind de aplicabilitate obligatorie. Importanța ascultării inculpatului în procesul penal a fost statuată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în mai multe hotărâri, între care cea pronunțată în cauza Ekbatani împotriva Suediei, în care se arată că în noțiunea de proces echitabil intră și obligația de apreciere directă a declarațiilor inculpatului. Trebuie reținut și că liberarea provizorie sub control judiciar este o procedură ce presupune ca instanța să aprecieze că există suficiente garanții care să permită cercetarea sau judecarea inculpatului în stare de libertate, ori acest lucru nu poate fi evaluat de judecător fără ascultarea nemijlocită a inculpatului.
Prin urmare, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. c instanța C.P.P. va admite recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 310/PI/14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, va casa încheierea penală recurată și va dispune trimiterea cauzei la tribunal pentru rejudecare cu ascultare inculpatului.
În temeiul art. 192 alin.3 cheltuielile C.P.P. judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.2 lit.c Cod procedură penală admite recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.310/PI/14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează încheierea penală recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timiș.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 15.05. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. 17.05.2008
Tehnored.
2ex/27.05.2008
Prima inst.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.525 /
Ședința publică din data de 15 mai 2008
În temeiul art.38515pct.2 lit. c Cod procedură penală admite recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.310/PI/14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează încheierea penală recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timiș.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 15.05. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul cu numărul de mai sus, privind pe inculpatul, întrucât prin decizia penală nr. 525/R din 15.05.2008 pronunțată de această instanță, s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timiș.
Dosarul cusut și numerotat conține file.
Anexe: dosar tribunalul Timiș nr-- 12 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 28.05.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul cu numărul de mai sus, privind pe inculpatul, întrucât prin decizia penală nr. 525/R din 15.05.2008 pronunțată de această instanță, s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timiș.
Dosarul cusut și numerotat conține file.
Anexe: dosar tribunalul Timiș nr-- 12 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 28.05.2008
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Anca Nacu, Laura Bogdan
