Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 757/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 757/R/2009
Ședința publică din data de 2 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Purice Președinte Secție Penală
JUDECĂTORI: Delia Purice, Ioana Cristina Morar Valentin
: -
GREFIER:
Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj - reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale din data de 20 noiembrie 2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Bistrița N, având ca obiect cerere de liberare provizorie sub control judiciar, inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul DIICOT - Biroul Teritorial Bistrița Na fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 12 alin.1 și 2 lit. "a" din Legea nr. 678/2001 modificată, art. 12 alin.1 și 2 lit. "a" din Legea nr. 678/2001 modificată cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 12 alin.1 din Legea nr. 678/2001, modificată, art. 329 alin.1 Cod penal, art. 329 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. "a" Cod penal; art.293 al.1 Cod penal, art.31 al.2 rap. al art.289 al.1 Cod penal, art.321 al.1 Cod penal, art.25 Cod penal rap. al art.293 al.1 Cod penal, art.279 al.1 Cod penal, art.14 din OUG nr.55/2002 modificată, toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul aflat în stare de arest asistat de apărăto ales, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în instanță se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av., din cadrul Baroului C, care solicită acordarea onorariului parțial din oficiu pentru studierea dosarului și prezentarea la termenul de judecată.
Apărătorul ales al inculpatului învederează instanței că inculpatul nu-și însușește recursul declarat.
La întrebarea instanței, inculpatul învederează faptul că nu-și însușește recursul declarat.
Apărătorul ales al inculpatului, față de această împrejurare solicită a se lua act de retragerea recursului.
Reprezentantul Parchetului față de manifestarea de voință a inculpatului, solicită a se lua act de retragerea recursului.
Inculpatul solicită a se lua act de retragerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului, constată că Tribunalul Bistrița -N prin încheierea penală din 20 noiembrie 2009, a respins cererea formulată de petentul, arestat preventiv în dosarul penal nr- al Tribunalului Bistrița -N, privind liberarea sa provizorie sub control judiciare, ca fiind neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin Rechizitoriul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial Bistrița -N nr.33 D/P/2008, a fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 12 alin.1 și 2 lit. "a" din Legea nr. 678/2001 modificată, art. 12 alin.1 și 2 lit. "a" din Legea nr. 678/2001 modificată cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 12 alin.1 din Legea nr. 678/2001, modificată, art. 329 alin.1 Cod penal, art. 329 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. "a" Cod penal; art.293 al.1 Cod penal, art.31 al.2 rap. al art.289 al.1 Cod penal, art.321 al.1 Cod penal, art.25 Cod penal rap. al art.293 al.1 Cod penal, art.279 al.1 Cod penal, art.14 din OUG nr.55/2002 modificată, toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal, împotriva sa fiind luată măsura arestării preventive, pentru o durată de 29 de zile, prin încheierea penală nr. 70/CC/26.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, această hotărâre rămânând definitivă prin încheierea penală nr. 122/R/2.12.2008 a Curții de Apel Cluj, care a respins ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Măsura arestării preventive a fost prelungită ulterior prin Încheierile penale nr: 73/CC/2008 a Tribunalului Bistrița -N, 8/R/2009 a Curții de Apel Cluj, 13/CC/2009 a Tribunalului Bistrița -N, pentru o perioadă de câte 30 de zile.
La luarea măsurii arestării preventive s-a reținut că prin Ordonanța din 26.11.2008 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin.1 din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, trafic de persoane prev. de art. 12 alin.1 din lege, trafic de persoane, prev. de art. 12 alin.1 și 2 lit. "a" din același act normativ, proxenetism prev. de art. 329 alin.1 Cod penal (două fapte, din care una cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal) și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin.1 din nr.OUG 195/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, întrucât:
1. În cursul lunii februarie 2008 inculpatul a cunoscut-o întâmplător pe partea vătămată, în vârstă de 19 ani și după ce s-a mai întâlnit cu aceasta de câteva ori i-a lăsat impresia că o simpatizează.
În data de 07 martie 2008, după ce partea vătămată a ieșit de la serviciu (lucra la SC B), i-a propus să meargă împreună până în Ungaria pentru a asista la un concurs de câini. Partea vătămată a acceptat propunerea inculpatului astfel că au plecat în aceeași zi în Budapesta, cazându-se la un hotel.
În ziua următoare inculpatul i-a cerut părții vătămate să-l însoțească până în Austria, sub pretextul că urmează să primească niște lucruri de la un prieten. Partea vătămată a acceptat însă cu condiția ca duminică seara să se reîntoarcă în B pentru a putea merge de luni la serviciu.
Așa fiind, deși nu avea permis auto inculpatul a transportat-o pe partea vătămată până în orașul, unde a plasat-o la un club ("puf") predând-o unei persoane cu numele de "" care se comporta ca fiind patroana "pufului". În aceste împrejurări i s-a adus la cunoștință părții vătămate că trebuie să practice prostituția.
Partea vătămată a încercat să riposteze însă în cele din urmă, constrânsă și amenințată de inculpat s-a supus "regimului" impus de acesta, prostituându-se la cluburile patronate de "" din Austria și Germania, până în data de 3 mai 2008 când a reușit să fugă și să ajungă în țară. Banii câștigați de partea vătămată din prostituție în sumă de aproximativ 5.000 Euro au fost preluați de patroana "" care era în relații bune cu inculpatul și căruia i-a predat cca. 2500 Euro.
2. În cursul lunii februarie 2007 inculpatul a recrutat-o prin fraudă pe partea vătămată promițându-i că-i va găsi un loc de muncă la un club din Elveția (ca damă de companie) și după ce i-a achitat taxele pentru eliberarea pașaportului a trimis-o cu un autoturism condus de învinuitul în această țară, unde a fost plasată la un club denumit "" din apropierea orașului.
Aici, partea vătămată a fost obligată să practice prostituția iar banii obținuți în acest mod i-a pus la dispoziția inculpatului și i-au cheltuit împreună. Ulterior în baza aceleiași rezoluții infracționale acționând tot prin inducere în eroare a părții vătămate, căreia i-a promis ca o va lua in căsătorie,inculpatul a determinat-o să practice în continuare prostituția in cluburi din Austria și Elvetia în perioada 07.04.-22.12.2007, cea mai mare parte a banilor fiind însușită de inculpat si cheltuită in interes propriu.
3. După reîntoarcerea în țară, la 22 decembrie 2007, dându-și seama că a fost indusă în eroare de inculpat și că acesta doar a profitat de pe urma sa, martora i-a cerut inculpatului, ca în eventualitatea plecării ei la cluburi din străinătate să împartă banii obținuți din prostituție în sensul de ai reveni 70% din câștig.
În aceste condiții, în jurul datei de 20 ianuarie 2008, martora a fost transportată de inculpat (care nu deținea permis de conducere) cu un autoturism la clubul "" din orașul - Austria, unde s-a prostituat într-o primă fază, la începutul lunii martie 2008, când a fost mutată din clubul "" din Passau - Germania, unde a practicat prostituția până în jurul datei de 5 mai 2008. Banii obținuți din prostituție au fost însușiți de inculpat, circa 4000 EURO, contrar înțelegerii cu partea vătămată, conform căreia îi revenea doar 30% din câștig.
4. În perioada mai - august 2008 inculpatul, acționând împreună cu învinuitul (cercetat în acest dosar) a îndemnat-o în mai multe rânduri pe numita să practice prostituția in Elveția, înlesnind acest fapt prin intermediul învinuitului și trăgând foloase de pe urma practicării ei prin însușirea sumelor de bani produse în acest mod.
5. În perioada cuprinsă între sfârșitul lunii noiembrie - începutul lunii decembrie 2006 inculpatul împreună cu învinuitul, acționând în baza unei înțelegeri prealabile, au recrutat-o prin fraudă pe partea vătămată (cu promisiunea că îi vor oferi un loc de muncă în Elveția ca dansatoare) în scopul prestabilit al exploatării ei prin obligarea la practicarea prostituției.
Ca urmare, la data de 18 decembrie 2006, învinuitul a transportat-o pe partea vătămată cu un autoturism în orașul unde a plasat-o la clubul de noapte "", în care timp de două luni de zile (până la sfârșitul lunii februarie 2007) a fost obligată să practice prostituția iar banii obținuți în acest mod au fost ridicați fie de învinuitul fie de prieteni de ai inculpatului.
6. În perioada cuprinsă între începutul lunii ianuarie 2008 și 25.11.2008 inculpatul a condus, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mai multe rânduri diferite autoturisme, fie pe teritoriul României fie pe teritoriul altor state din Uniunea Europeană (precum Ungaria, Austria, Germania) deși nu poseda și nu posedă permis de conducere auto pentru nici o categorie de autovehicule.
În urma examinării actelor și probelor existente în dosarul de urmărire penală instanța a constatat că există probe și indicii suficiente, în sensul dispozițiilor art.143 Cod procedură penală, că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care a fost cercetat, relevante fiind: declarația părții vătămate filele 11-19, 49-55, filele 86-95, filele 117-124, declarațiile martorilor filele 56-58, filele 62 - 64, filele 64 - 65, filele 71-74, fila 75-78, fila 83 -84, filele 80-82, fila 125-126, fila 166-168, probe aflate în volumul I, precum și transcrierile convorbirilor telefonice existente în volumul II al dosarului.
S-a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.148 litera f Cod procedură penală, ale cărui cerințe sunt îndeplinite cumulativ, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru fiecare dintre infracțiunile pentru care este cercetat este mai mare de 4 ani, iar lăsarea in libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, acest din urmă aspect rezultând din gravitatea deosebită a faptelor comise în mod repetat pe durata unui interval de timp, în dauna mai multor tinere, dar și din urmările cauzate, examinat și din perspectiva reacției negative ce ar putea fi generată în rândul societății civile în situația în care împotriva unor asemenea infracțiuni organele judiciare nu ar acționa prompt și eficient; infracțiunile de trafic de persoane și proxenetism, având o rezonanță sporită în rândul opiniei publice, determinând un sentiment firesc de dezaprobare din partea colectivității, față de împrejurarea că persoane asupra cărora planează acuzația săvârșirii unor fapte grave sunt cercetate în stare de libertate.
În consecință, a fost admisă ca fiind întemeiată propunerea de arestare preventivă formulată de DIICOT - Biroul Teritorial Bistrița -N, astfel că în baza art.149 indice 1 aliniat 9 Cod procedură penală, a fost dispusă arestarea preventivă a inculpatului pe durata a 29 de zile, începând cu data de 26 noiembrie 2008, ora 21,30 și până în data de 24.12.2008, ora 21,30. Ulterior, la data de 15 decembrie 2008, s-a dispus extinderea cercetărilor și începerea urmării penale față de același inculpat pentru săvârșirea infracțiunilor de fals privind identitatea, prev. de art. 293 alin.1. Cod penal; participație improprie la fals intelectual, prev. de art. 31 alin.2 Cod penal, rap. la art. 281 alin.1 Cod penal și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prev. de art. 321 alin.1 Cod penal, precum și un nou act material comis în noaptea de 9 august 2008, componentă a infracțiunii continuate de conducere fără permis.
În sarcina inculpatului s-a reținut comiterea infracțiunilor mai sus menționate în dauna părții vătămate - (pe care prin fraudă, a recrutat-o și transportat-o la începutul lunii martie 2008 în orașul din Austria, unde plasat-o la un club de noapte în care a fost obligată să practice prostituția) și față de care ulterior au fost extinse cercetările pentru comiterea infracțiunilor de trafic de persoane prev. de art. 12 alin.1 din Legea 678/2001 modificată, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, în dauna martorei prev. de art. 12 alin.1 și 2 lit. "a" din Legea nr. 678/2001 modificată, în dauna părții vătămate, proxenetism prev. de art. 329 alin.1 Cod penal, față de (în cursul anului 2008) și față de (în perioada mai - august 2008) precum și conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere auto, prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal toate comise în cursul nopții de 9 august 2008, când în jurul orelor 2,14 fost depistat în trafic conducând autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare - 367-S (valabilitate 4.09.2008) pe strada - - din B, iar cu ocazia încheierii procesului verbal de contravenție și-a declinat identitatea fratelui său născut la 1.11.1975, cu domiciliul în B-. A,.1, determinându-l pe agentul de poliție, să încheie procesul verbal seria - nr. -/10.08.2008, în cuprinsul căruia, fără vinovăție a atestat împrejurări necorespunzătoare adevărului cu privire la identitatea persoanei care a comis contravenția de conducere a unui autoturism pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică de 0,14 gr%O alcool pur în aerul respirat, precum și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prev. de art. 321 alin.1 Cod penal, comisă în noaptea de 8 august 2008, când în timp ce se afla într-un loc public la localul "Pro " din B, l-a lovit pe numitul - agent de pază la - de securitate B, provocând scandal public și tulburând în acest fel liniștea publică.
S-a apreciat raportat la această stare de fapt, ca relevante declarațiile martorilor (62 vol I din ), (64) (66), (69), (71), (75), (80), (83) și (86), (125), precum și procesele verbale de efectuare a percheziției domiciliare, fișa de cazier a inculpatului existentă la fila 36 vol.III dosar, declarațiile părților vătămate, și.
Examinând cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, instanța constată că, formal, condițiile prev. de art. 160/2 alin.1 Cod procedură penală, sunt îndeplinite. Însă, având în vedere natura și gravitatea deosebită a faptelor reținute în sarcina inculpatului, precum și împrejurarea că subzistă în continuare temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestări preventive, instanța apreciază că nu se justifică punerea acestuia în libertate provizorie sub control judiciar.
Instanța a apreciat că aplicarea acestei instituții este admisibilă în cazul infracțiunilor grave, de natura celor care fac obiectul dosarului, doar în situația în care inculpații, oferă garanții suficiente că, lăsați în libertate, nu vor împiedica buna desfășurare a procesului penal și nu vor săvârși alte fapte penale.
Aceste cerințe nu sunt îndeplinite în cazul inculpatului, în privința căruia, din probele aflate la dosarul cauzei, există indicii care justifică temerea că, cercetat în stare de libertate, ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului, chiar și în situația în care i-ar fi impuse obligațiile prevăzute de art. 160/2 alin.3 Cod procedură penală-probele și indiciile temeinice asupra conduitei violente a inculpatului, și care relevă presiunile (respectiv amenințările) exercitate personal și prin intermediari de către inculpat asupra persoanelor implicate în prezentul dosar, pentru a da depoziții în favoarea sa nu îndreptățesc petentul la a obține admiterea cererii sale, apreciindu-se că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege în acest sens (art.160/2 alin.2 Cod procedură penală), iar faptul că alte persoane sunt trimise în judecată în judecată în același dosar, în stare de libertate, nu este un argument convingător, și mai ales prevăzut de lege, pentru punerea în libertate a inculpatului, în contextul aspectelor reținute mai sus.
Pe de altă parte, faptele pentru care este cercetat inculpatul sunt grave și au o rezonanță negativă în rândul comunității locale, creând un sentiment firesc de dezaprobare din partea opiniei publice, față de împrejurarea că persoane asupra cărora planează asemenea acuzații sunt cercetate în stare de libertate.
De asemenea, este de menționat că prin Încheierea penală nr. 211/F/18 decembrie 2008 Tribunalului Bistrița N, definitivă prin Încheierea penală nr. 782/R/23 decembrie 2008 Curții de Apel Cluja fost respinsă o cerere de liberare provizorie, pe cauțiune, formulată de inculpatul. Prin această din urmă decizie, instanța de recurs, a relevat că, în acord cu jurisprudența CEDO, instanța europeană a dezvoltat patru motive acceptabile pentru a se refuza eliberarea pe cauțiune: riscul ca acuzatul să nu se prezinte la proces, posibilitatea ca în cazul eliberării, acesta să încerce să împiedice desfășurarea procesului, să comită alte infracțiuni ori să ordinea publică (cauza SBC contra Regatului Unit - 19 iunie 2001: cauza Smirnova contra Rusiei - 25 iulie 2003; Stogmuler contra Austriei - 10 noiembrie 1969; Wemhoff contra Germaniei - 27 iunie 1968; cauza Letellier contra Franței - 26 iunie 1991; Skrobal contra Poloniei - 13 decembrie 2005 și Georgier contra Bulgariei - 3 iulie 2008).
Pentru considerentele arătate și apreciind că pentru buna desfășurare a procesului penal se impune privarea de libertate a inculpatului, instanța în temeiul art. 1608aalin.6 Cod procedură penală, a respins ca neîntemeiată cererea acestuia de liberare provizorie sub control judiciar.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să plătească în favoarea statului suma de 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva incheierii instanței de fond a declarat recurs apărătorul inculpatului, avocat, iar in ședința publică din 2.12.2009 inculpatul a arătat că nu-și însușește recursul promovat de avocat, renunțând la calea de atac exercitată
Așa fiind, Curtea in baza art.385 ind.4 rap.la art.369 Cpp. Va lua act de retragerea recursului.
Văzând disp.art.192 al.2 Cpp. inculpatul va fi obligat să achite statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare din care 50 lei reprezintă onorariu avocațial parțial pentru avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul, aflat în prezent în Arestul IPJ B, împotriva încheierii penale nr.din 20 noiembrie 2009 a Tribunalului Bistrița -
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 2 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - --- - -
Red.PD/CA
4 ex. - 03.12.2009
Jud.fond.
Președinte:Delia PuriceJudecători:Delia Purice, Ioana Cristina Morar Valentin
