Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 92/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.92/2009
Ședința publică din 02 decembrie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Claudia Ilieș președinte
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin:
S-a luat spre examinare plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției procurorului din 14 ianuarie 2009 dată în dosar nr.383/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, menținută prin rezoluția procurorului general al aceluiași parchet, din 13 februarie 2009, dată în dosar nr.83/II/2/2009.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al petentei, av., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că există pe rolul Curții de APEL CLUJ dosarul cu nr-, având ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului, formulată de aceeași petentă și care vizează pe același intimat.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților excepția de litispendență, având în vedere că există două dosare cu același obiect și care vizează aceleași părți.
Apărătorul petentei solicită a se dispune reunirea dosarelor, având în vedere că sunt aceleași părți și vizează aceeași rezoluție a procurorului.
Reprezentantul Parchetului solicită reunirea dosarelor.
Deliberând, instanța dispune reunirea celor două dosare, respectiv a dosarului cu nr- la dosar nr-.
Din oficiu, Curtea pune în discuția părților excepția de necompetență materială a acestei instanțe în soluționarea plângerii formulate de petentă.
Apărătorul petentei solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Cluj N.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Cluj N.
CURTEA
Prin plângerea înregistrată sub numărul -, la Judecătoria Cluj N, petenta a solicitat desființarea rezoluției procurorului din 14 ianuarie 2009 dată în dosar nr.383/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, menținută prin rezoluția procurorului general al aceluiași parchet, din 13 februarie 2009, dată în dosar nr.83/II/2/2009, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de ofițerul-șef din cadrul Serviciului de Informații și Protecție Internă a județului C, pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasă, prev.de art.259 alin.1 și 2.pen. și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale.
Prin sentința penală nr.300 din 07 aprilie 2009 Judecătoriei Cluj N, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii formulate de petenta în favoarea Curții de APEL CLUJ, cu motivarea că persoana împotriva căreia s-a formulat plângerea este ofițer de poliție.
Petenta, prin apărător ales, a formulat plângere împotriva rezoluției procurorului din 14 ianuarie 2009 dată în dosar nr.383/P/2008 și la ÎCCJ, fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe, dosarul cu nr-.
Prin sentința penală nr.1058 din 27 mai 2009 ÎCCJ, s-a dispus trimiterea plângerii formulate de petenta la Curtea de APEL CLUJ spre competentă soluționare, cu motivarea că nici plângerea și nici rezoluția procurorului nu se referă la faptele sau persoanele arătate în art.29 pct.1 pr.pen. astfel că s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL CLUJ dosarul cu nr-.
La termenul de judecată din 02 decembrie 2009, Curtea a dispus reunirea celor două dosare, respectiv cel cu nr- la numărul mai mic, -, având în vedere că au același obiect, respectiv plângere împotriva rezoluției procurorului din 14 ianuarie 2009 dată în dosar nr.383/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ și privesc aceleași părți.
Analizând actele dosarelor, Curtea reține următoarele:
Prin plângerea penală înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, petenta, în calitate de persoană vătămată a solicitat tragerea la răspundere penală a ofițerului din cadrul care a furnizat informații organelor de urmărire penală competente de a efectua cercetări în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de luare de mită prev.de art.254 alin.1 și 2.pen. rap.la art.7 alin.1 din Legea 78/2000, întrucât deși în cauză s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de petentă, în baza art.10 lit.a pr.pen. părții vătămate i s-a produs un prejudiciu de imagine prin învinuirea mincinoasă făcută prin denunț, de către acel ofițer din cadrul.
Prin rezoluția procurorului din 14 ianuarie 2009 dată în dosar nr.383/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de ofițerul-șef din cadrul Serviciului de Informații și Protecție Internă a județului C, pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasă, prev.de art.259 alin.1 și 2.pen. reținându-se că nu s-a săvârșit nicio faptă din cele prevăzute de codul penal.
Rezoluția a fost menținută și de procurorul general ca urmare a exercitării plângerii prev.de art.278 alin.1 pr.pen.
La termenul de judecată din 14 octombrie 2009, apărătorul ales al petentei a învederat instanței împrejurarea că plângerea a fost formulată împotriva d-lui comisar-șef, din cadrul Serviciului de Informații și Protecție Internă a județului C, astfel că s-a întocmit o adresă către acea instituție, pentru a comunica dacă intimatul are calitatea de ofițer de poliție judiciară, care să atragă competența Curții de APEL CLUJ în soluționarea plângerii formulate de petentă.
Prin adresa emisă la data de 27.10.2009 de către Direcția Generală de Informații și Protecție Internă a județului C, s-a comunicat faptul că d-l comisar șef de poliție nu are calitatea de ofițer al poliției judiciare.
Potrivit art.27 alin.3 din Legea 218/2002 privind organizarea și funcționarea poliției române, infracțiunile săvârșite de polițiștii care au calitatea de organe de cercetare ale poliției judiciare se judecă în prima instanță de către: tribunal, în cazul polițiștilor prevăzuți în <LLNK 12002 360 10 202 14 48>art. 14 alin. (2) pct. II din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului (agenții de poliție); curtea de apel, în cazul polițiștilor prevăzuți în <LLNK 12002 360 10 202 14 58>art. 14 alin. (2) pct. I lit. e) - j) din Legea nr. 360/2002 (comisarii de poliție) sau Curtea Suprema de Justiție, în cazul polițiștilor prevăzuți în <LLNK 12002 360 10 202 14 58>art. 14 alin. (2) pct. I lit. a) - d) din Legea nr. 360/2002 (chestorii de poliție).
Prin urmare, intimatul, neavând calitatea de ofițer al poliției judiciare, competența de judecare a infracțiunii prev.de art.259 pen. revine în primă instanță judecătoriei.
Raportat la aceste dispoziții legale, la adresa întocmită de Direcția Generală de Informații și Protecție Internă, din care rezultă că d-l comisar șef de poliție nu are calitatea de ofițer al poliției judiciare și la art.25 pr.pen. care stabilește competența de soluționare a infracțiunii prev.de art.259 pen. în favoarea judecătoriei, în baza art.42 rap.la art.278/1 alin.1 pr.pen. Curtea va declina competența de soluționare a plângerii formulate de petenta, împotriva rezoluției procurorului din 14 ianuarie 2009 dată în dosar nr.383/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ în favoarea Judecătoriei Cluj -
Văzând și disp.art.192 alin.3 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.42 pr.pen. rap.la art.2781alin.1 pr.pen. declină competența de soluționare a plângerii formulate de petenta, domiciliată în C N,--6.27 jud.C, împotriva rezoluției procurorului din data de 14 ianuarie 2009 emisă în dosar nr.383/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, în favoarea Judecătoriei Cluj -
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 02 decembrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
//3 ex.
09.12.2009
Președinte:Claudia IlieșJudecători:Claudia Ilieș
