Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 877/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 877
Ședința publică de la 25 2009
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: Membri Valentina Trifănescu
- - - - JUDECĂTOR 3: George
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
- Biroul Teritorial O l
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 23 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
A arătat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1602Cod Procedură penală, întrucât inculpatul nu va săvârși noi infracțiuni și nici nu ar putea influența martorii.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Publica solicitat respingerea recursului formulat, ca nefondat.
A arătat că datele și împrejurările ce caracterizează persoana inculpatului nu justifică admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar și că temeiurile care au determinat arestarea preventivă subzistă.
Recurentul - inculpat zis "", având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, susținând concluziile invocate de apărătorul său.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 23 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, s-a dispus, respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 01.12.1985 în C, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, cu domiciliul în C,-, - 1,.1,.63, CNP --, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr.32 din data de 17 iunie 2009 în dosarul nr- emis de Tribunalul Dolj - Secția penală.
A fost obligat inculpatul la 15 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT Serviciul Teritorial Craiova nr. 18D/P/2009, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.1 din Lg.143/200 modificată și completată prin Lg 522/2004.
În fapt, s-a reținut că la data de 26 mai 2009 lucrătorii de poliție din cadrul C s-au sesizat din oficiu că inculpatul este cunoscut cu preocupări pe linia traficului ilicita de droguri de risc, pe care le procură din B, deținându-le la domiciliul său din
Din informațiile obținute s-a mai stabilit că inculpatul ar fi cumpărat recent, de la doi tineri din B, o cantitate mare de rezină de cannabis ce urma să fie vândută către consumatorii de pe raza municipiului
Cu ocazia percheziției domiciliare din data de 16 iunie 2009 efectuată la domiciliul inculpatului, a fost găsit ascuns în bazinul de apă al WC-ului un pachet conținând o substanță de culoare maronie, cu un miros specific, învelită în foiță de staniol și apoi în hârtie igienică de culoare.
Conform comunicărilor transmise de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul IGPR cu nr. -/ 16.06.2009 rezultă că după efectuarea analizelor de laborator, proba înaintată este rezină de cannabis.
Fiind audiat în faza de urmărire penală, inculpatul a precizat că nu are cunoștință de drogurile găsite în locuința sa și nu bănuiește vreo altă persoană care să fi ascuns acele droguri în bazinul de apă al WC-ului, în condițiile în care, grupul său de prieteni este restrâns și nu au preocupări privind consumul sau traficul de droguri.
Prin ordonanța din data de 17 iunie 2009, împotriva inculpatului a fost pusă în mișcare acțiunea penală, pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin.1 din Lg 143/2000, fiind reținut pe o perioadă de 24 de ore de la data de 16 iunie 2009 ora 11,30 până la data de 17 iunie 2009 ora 11,30.
Situația de fapt s-a probat cu procesele verbale întocmite de organele de poliție, procesul verbal de percheziție, planșa fotografică, comunicarea Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul IGPR, declarațiile martorilor asistență precum și declarațiile inculpatului.
Prin ordonanța nr. 18D/P/2009 din 17 iunie 2009 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT Serviciul Teritorial Craiova, s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.1 din Lg.143/200 modificată și completată prin Lg 522/2004,acesta fiind reținut pe o perioadă de 24 de ore, iar prin încheierea din 17 iunie 2009 dată de Tribunalul Doljs -a dispus arestarea sa preventivă pe o durată de 29 de zile, până la 15 iulie 2009,inclusiv, măsură care a fost apoi menținută, prin încheierile din 14 iulie 2009, respectiv 9 2009.
În instanță, audiat fiind, inculpatul a precizat că a aflat de la un coleg de cameră din penitenciar că acesta ar fi pus alte persoane,respectiv pe numita și pe să pună drogurile în apartamentul său.
Asupra cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul, instanța a constatat că aceasta este neîntemeiată, urmând a fi respinsă, întrucât liberarea provizorie este o instituție destinată să concilieze libertatea individuală și protecția socială, impunând un control asupra persoanei liberate prin instituirea unor obligații sau restricții ale libertății.
Liberarea provizorie are un caracter subiectiv pentru că această măsură se admite după verificarea condițiilor ce privesc persoana învinuitului /inculpatului, dacă se apreciază că deținerea preventivă nu este absolut necesară, iar scopurile procesului penal pot fi asigurate prin garanția pe care o oferă persoana învinuitului/ inculpatului și prin obligațiile ce se impun la liberare.
Procedura soluționării cererii de liberarea provizorie parcurge două etape: verificarea condițiilor pentru admisibilitatea în principiu și soluționarea cererii.
Observând cererea formulată de către inculpat și dispozițiile art. 1606Cpp, instanța a constatat că, formal, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea în principiu.
Trecând la soluționarea cererii, instanța a constatat că art. 1602alin.1, și 2 Cpp, stabilește o condiție pozitivă și una negativă de acordare a liberării provizorii referitoare atât la faptă cât și la persoana inculpatului, care formal sunt îndeplinite.
Este adevărat că fapta reținută în sarcina inculpatului este sancționată de lege cu pedeapsa închisorii, ce nu depășește 18 ani, însă trebuie avută în vedere și condiția la care face referire a art.160/2alin.2 C.P.P. care statuează că liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni,sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor martori, experți ori alterarea sau distrugerea mijloacelor de probă.
În cauză, este adevărat că urmărirea penală a fost finalizată prin trimiterea în judecată a inculpatului, însă cercetarea judecătorească este într-o fază incipientă, nu s-au administrat nici un fel de probatorii.
De asemenea, trebuie avut în vedere și faptul că inculpatul a dat declarații contractorii, în faza de urmărire penală susținând că nu are nici o cunoștință cu privire la modul în care ajuns acel pachet conținând droguri în apartamentul său, că în cercul său de prieteni nu există consumatori de droguri, pentru ca apoi, cu prilejul audierii în fața instanței, să prezinte o altă variantă cu referire la modul cum au ajuns drogurile în apartamentul său, afirmând de asemenea că uneori obișnuia să dea petreceri în acel apartament, la care împreună cu prietenii săi obișnuia să fumeze țigări conținând hașiș.
Prin urmare, tribunalul a constatat că există indicii referitoare la încercarea inculpatului din prezenta cauză de a zădărnici aflarea adevărului, și față de natura și gravitatea faptei, de impactul social pe care infracțiunile de acest gen îl au asupra stării de sănătate și chiar asupra vieții persoanelor, se apreciază că nu au dispărut temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv, iar lăsarea inculpatului în libertate continuă să prezinte pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul zis "", personal și prin apărătorul desemnat din oficiu solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, deoarece sunt îndeplinite în speță condițiile prev. de art. 1602Cod Procedură penală, susținând că nu va săvârși noi infracțiuni și nici nu ar putea influența martorii.
Deliberând asupra cauzei de față, Curtea apreciază că recursul formulat de inculpat este nefondat.
Astfel, se reține că instanța de fond a dispus în mod corect respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, constatând că sunt indicii referitoare la încercarea inculpatului de a zădărnici aflarea adevărului și că cererea acestuia nu este întemeiată întrucât, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu au dispărut, având în vedere natura și gravitatea faptei, precum și impactul social al infracțiunilor de acest gen.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea va respinge recursul formulat de inculpat, ca nefondat, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod Procedură penală, iar în baza art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală, va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 23 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul la 120 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 2009.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.GC.
dact. 2 ex./IB () - 14.10.2009
25 2009,
C va încasa de la rec.inc. suma de 120 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, Membri Valentina Trifănescu, George
