Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte art 183 cod penal. Decizia 13/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.13
Ședința publică din data de 18 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu JUDECĂTOR 2: Ion Stelian
GREFIER - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 26 decembrie 1956, deținut în Penitenciarul Ploiești împotriva sentinței penale nr. 197 din data de 26 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care în baza art.183 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte.
S-au interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a,b Cod penal, conform art.71 alin.1 și 2 Cod penal, pe durata executării pedepsei.
S-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa de executat reținerea și arestul preventiv de la 11 iunie 2007 la zi.
S-a luat act că G nu s-a constituit parte civilă.
Prin aceeași sentință, s-a luat act că Spitalul Clinic de Urgență B nu s-a constituit parte civilă pentru cheltuielile de spitalizare ocazionate de internarea victimei.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul-inculpat, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat luând legătura cu apelantul inculpat, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea, din oficiu procedează la reaudierea inculpatului pe situația de fapt și cu privire la faptele pentru care a fost dedus judecății și condamnat de instanța de fond, ale cărui răspunsuri sunt consemnate în declarația depusă la fila 17 dosar.
Instanța, ia act că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Avocat, având cuvântul pentru apelantul inculpat, solicită instanței admiterea apelului și reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată acestuia, având în vedere poziția sinceră a acestuia, lipsa antecedentelor penale și faptul că infracțiunea a fost comisă pe fondul unor conflicte existente între acesta și mama sa, în comună este cunoscut ca o persoană cumsecade, astfel cum îl descriu consătenii. lucrând ca muncitor ziler în sat, fiind recompensat prin băutură.
A mai arătat că victima era o persoană în vârstă de 82 de ani, cu o capacitate vizuală diminuată, cu propriile neputințe determinate de vârsta înaintată, fiind descrisă de martori ca o persoană care consuma băuturi alcoolice.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat și computarea detenției la zi, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică, în cauză a fost efectuat un raport de expertiză medico-legală psihiatrică a inculpatului ce a concluzionat că acesta prezintă tulburare organică de personalitate, însă păstrează capacitatea psihică de apreciere critică a conținutului și consecințelor faptelor sale, având discernământul păstrat în raport cu fapta pentru care este cercetat.
Apelantul - inculpat, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA:
Asupra apelului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele;
Prin sentința penală nr.197 din 26 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, a fost condamnat inculpatul fiul lui și, născut la 26 decembrie 1956 în comuna, județul B, cu același domiciliu, CNP -, la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prev.de art.183 Cod penal.
În temeiul art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului - ca pedeapsă accesorie - drepturile prev.de art.64 lit.a,b Cod penal.
În baza art.350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în conformitate cu art.88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive începând cu 11 iunie 2007, la zi.
Pe latură civilă, s-a luat act că părțile civile G și Spitalul Clinic de Urgență B, nu s-au constituit părți civile în cadrul procesului penal.
În temeiul art.191 alin.1 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la 600 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei onorariu apărător din oficiu la urmărirea penală și instanța de fond și 135 lei taxă expertiză medico-legală psihiatrică.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond în baza probelor administrate a reținut că în zilele de 26 și 27 ianuarie 2007 inculpatul a lovit-o pe mama sa, în vârstă de 82 de ani, provocându-i leziuni traumatice, urmare cărora a decedat în ziua de 05 februarie 2007.
Victima a fost transportată la Spitalul unde i s-au acordat unele îngrijiri, apoi a fost dusă la Spitalul Județean B, de unde a fost transferată în aceeași zi (28 ianuarie 2007), la Spitalul Clinic de Urgență B, unde a decedat în ziua de 05 februarie 2007.
La autopsia efectuată în cadrul Institutului Național de Medicină Legală " Minovici" B, s-a constatat că victima a prezentat leziuni traumatice materializate în echimoze, excoriații și plăgi, fracturi costale și fractură de stern.
S-a stabilit că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat bronhopneumoniei, complicație survenită în evoluția unui politraumatism soldat cu hemoragie meningee cerebrală, fracturi costale, fractură de stern și fractură metacarpian V, mâna la un organism cu tare organice preexistente. Ca mecanism, s-a stabilit că leziunile traumatice constatate s-au putut produce prin lovire cu și de corp plan dur, având legătură de cauzalitate cu decesul.
În drept, fapta inculpatului a de lovi cu pumnii și picioarele pe mama sa, în locuință, producându-i leziuni traumatice, urmare cărora a decedat pe fondul complicațiilor survenite la un organism cu tare organice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prev.de art.183 Cod penal.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, criticând-o ca fiind netemeinică și a solicitat în esență, admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței și redozarea pedepsei față de împrejurarea că a avut o poziție sinceră pe întreg parcursul procesului penal, recunoscând și regretând faptele comise și nu este cunoscut cui antecedente penale.
Curtea, examinând hotărârea apelată în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate, de criticile formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele conform art.371 alin.2 și art.378 Cod procedură penală, constată că apelul este nefondat, așa cum se va arăta în continuare:
Probele administrate în cauză, respectiv: procesul verbal de cercetare la fața locului, acte medicale, raportul medico-legal de necropsie, adresa pentru cheltuieli de spitalizare, declarații de martori, declarațiile inculpatului și fișa de cazier judiciar a acestuia au fost bine analizate și interpretate de instanța de fond, astfel că încadrarea juridică stabilită corespunde faptelor săvârșite.
Pedeapsa de 10 ani închisoare a fost bine individualizată atât ca întindere cât și ca modalitate de executare, prima instanță ținând seama de toate criteriile prev.de art.72 Cod penal, de gradul de pericol social al faptei, de modul și condițiile concrete în care a fost săvârșită, precum și de circumstanțele personale ale inculpatului care este infractor primar și a dat dovadă de sinceritate, recunoscând și regretând fapta comisă.
În raport de cele arătate mai sus, Curtea constată că sentința instanței de fond este legală și temeinică din toate punctele de vedere, motiv pentru care apelul inculpatului urmează a fi respins ca nefondat în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, deoarece scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins în cuantumul și modalitatea de executare stabilite anterior.
În baza art.383 alin.1/1 rap.la art.350 Cod procedură penală, menține starea de arest a inculpatului, iar în conformitate cu art.383 alin.2 Cod procedură penală, rap.la art.88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive începând cu 11 iunie 2007 la zi.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 26 decembrie 1956, deținut în Penitenciarul Ploiești împotriva sentinței penale nr.197/2007 a Tribunalului Buzău.
Menține starea de arest a inculpatului-apelant și deduce din pedeapsă arestarea preventivă de la 11 iunie 2007, la zi.
Obligă apelantul la 180 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul în contul Baroului
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare iar pentru apelantul arestat și părțile lipsă de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 ianuarie 2008.
Președinte Judecător
Grefier
Red.IS
Tehnored.EV
4 ex./28.01.2008
dos.f- Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu, Ion Stelian
