Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 685/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 685/R DOSAR NR-
Ședința publică din data de 19 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Nicoleta Hădărean JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țînț
- - - JUDECĂTOR 3: Laura Popa
- - - Judecător
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public M.
procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din 14 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, asistat din oficiu de avocat.
Procedură îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor potrivit dispozițiilor art. 385/13 pr.pen.
Avocat susține recursul astfel cum a fost formulat solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii atacate, iar în cadrul rejudecării revocarea măsurii arestării preventive și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Apreciază că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă având în vedere atât circumstanțele reale în care a fost comisă fapta cât și circumstanțele de ordin personal. Din probele administrate în cauză nu rezultă date că inculpatul ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică și nici că cercetarea în libertate a acestuia ar împieta desfășurarea procesului penal.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului și menținerea ca fiind legală și temeinică a încheierii atacate. Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din natura faptei săvârșite care impune menținerea în continuare a stării de arest preventiv.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate, precizând că se va prezenta de câte ori va fi citat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față,
Constată că, prin încheierea de ședință din data de 14 octombrie 2009, Tribunalul pentru Minori si Familie Brașova menținut arestarea preventivă a inculpatului, apreciind că în cauză, raportat la probele administrate, subzistă temeiurile arestării preventive, existând totodată, indicii ale comiterii unei fapte prevăzute de lege penală de către inculpat.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, solicitând revocarea arestării preventive și judecarea în stare de libertate deoarece nu prezintă pericol pentru ordinea publică, existând totodată serioase dubii cu privire la comiterea faptei de către inculpat.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, Curtea de APEL BRAȘOV constată ca recursul declarat de inculpat este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin încheierea nr. 6 din 19 august 2009, Tribunalul pentru Minori si Familie Brașova dispus arestarea preventivă a inculpatului recurent pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 alin.1 Cod penal, art. 175 alin.1 lit.i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal, constând în aceea că în noaptea de 17/18 august 2009, în imobilul situat în B,-, în prezența mai multor persoane colocatare în acest imobil și venite în vizită, fiind sub influența băuturilor alcoolice, pe fond de gelozie, a lovit-o cu pumnii și picioarele pe întreg corpul și în zona capului pe victima, concubina sa, în vârstă de 17 ani, producându-i leziuni traumatice corporale ce i-au pus viața în primejdie.
Temeiurile arestării preventive l-au constituit prevederile art. 148 lit. f Cod procedura penala, respectiv inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pe parcursul desfășurării cercetărilor, durata arestării preventive a fost prelungită succesiv de către instanțele de judecată la fond și în recurs.
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică întrucât temeiurile ce au stat la baza luării măsurii preventive subzistă și în acest moment, luarea acestei măsuri fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, astfel cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală.
În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 143 Cod procedură penală, astfel cum corect a analizat instanța de fond (motivare ce urmează a fi însușită și de instanța de recurs), existând indicii temeinice că inculpatul a comis fapte prevăzute de legea penală. Potrivit art. 681Cod procedură penală, sunt indicii temeinice atunci când din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte premergătoare sau acte de urmărire penală a săvârșit fapta.
Probele administrate în cauză până la acest moment conduc la această presupunere rezonabilă că persoana față de care se efectuează urmărirea penală și față de care urmează a fi începută cercetarea judecătoreasca a săvârșit fapta. Declarațiile oscilante ale inculpatului coroborate cu cele ale martorilor prezenți oferă suficiente date in acest sens.
Având în vedere condițiile concrete în care s-au comis faptele (prin exercitarea de violență, asupra unei persoane de sex feminin, profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra în fata unei persoane de sex masculin, motivul ce a determinat inculpatul sa reacționeze, faptul ca avea o legătură strânsa cu victima, aceasta fiind concubina sa), modul de operare și mijloacele folosite, consecințele produse prin acțiunea ilicită (victimei i-a fost pusa viața în primejdie), precum și rezonanța socială pe care o au astfel de fapte în conștiința cetățenilor, starea de temere instalată în rândul comunității ca urmare a comiterii de infracțiuni grave ce privesc libertatea persoanei nefiind estompată la acest moment prin trecerea timpului, instanța de recurs constată că menținerea arestării preventive este justificată de buna desfășurare a procesului penal, potrivit dispozițiilor art. 136 Cod procedură penală. Probele care privesc fapta constituie tot atâtea probe cu privire la pericolul concret pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică punerea în libertate a inculpatului.
Raportat la considerentele expuse, instanța de recurs constată că această măsură nu înlătură prezumția de nevinovăție de care se bucură în continuare acesta, arestarea fiind necesară pentru a se asigura o bună soluționare a procesului.
Se constată, de asemenea, că durata arestării preventive nu a depășit termenul rezonabil prevăzut de art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor și libertăților omului (arestarea preventiva s-a dispus de circa 3 luni de zile).
Față de considerentele expuse, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedura penala, Curtea de Apel va respinge ca nefondat recursul declarat și va menține încheierea recurată, obligându-l pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 189, art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov la data de 14 octombrie 2009 în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art. 189. pr.pen. onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților și se include în cheltuielile judiciare.
În baza art. 192 alin.2 pr.pen. obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
-
Red. LP/9.11.2009
Dact.BD/ 16.11.2009
Jud. fond
- 2 exemplare -
Președinte:Nicoleta HădăreanJudecători:Nicoleta Hădărean, Nicoleta Țînț, Laura Popa
