Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 102/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 102
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 9 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nimineț Ștefan judecător
- - - - judecător
- - judecător
- grefier
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU
reprezentat prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul-inculpat, împotriva încheierii din data de 04.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest asistat de avocat C - din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Avocat C, depune un memoriu din partea inculpatului și arată că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Reprezentantul Parchetului, arată că nu sunt alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri formulate în cauză, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat C, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii pronunțate de Tribunalul Neamț și punerea acestuia în libertate întrucât nu se face vinovat de săvârșirea prezentei infracțiuni. Inculpatul susține că în cauză nu s-au audiat martori, nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, este cunoscut ca o persoană cinstită, trăiește în concubinaj cu o altă persoană cu care are un copil minor. Concubina este internată în la Spitalul Bisericani pentru tratament, copilul se află pe la diferite persoane.
Consideră că nu sunt îndeplinite condițiile privind pericolul social concret pentru societate, dar comportamentul avut anterior și situația familială sunt în măsură pentru a fi avute în vedere de instanță ca circumstanțe, pentru a dispune punerea în libertate. Pentru asistența din oficiu, solicită plata onorariului din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Reprezentantul Parchetului, a solicitat respingerea recursului, menținerea încheierii pronunțată de Tribunalului Neamț ca fiind temeinică și legală. Față de gravitatea faptelor comise, modalitatea de comitere a acestora, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, pericolul concret pentru ordinea publică, solicită menținerea stării de arest preventiv, întrucât temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu s-au schimbat și obligarea la cheltuieli judiciare.
Recurentul-inculpat, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, fiind nevinovat. Mai susține că l-a prins pe G, l-a predat organelor de poliție, probele sunt sustrase și nu au fost găsite.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 04.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, constată următoarele:
Prin încheierea mai sus arătată s-au dispus următoarele:
În baza art.3002Cod procedură penală raportat la art.160 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului, ca legală și temeinică.
Pentru a pronunța această soluție, s-au reținut următoarele:
În ceea ce privește legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, instanța a constatat că, prin încheierea nr. 12/U din 24 martie 2008 a Tribunalului Neamț, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, în temeiul art. 1491raportat la art. 148 lit. f Cod procedură penală. În motivarea încheierii s-a reținut că există probe și indicii temeinice că s-a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, situație ce rezultă din starea de neliniște în rândul societății, generată de faptul că o persoană învinuită de comiterea infracțiunii de omor este cercetată în stare de libertate, din gravitatea faptei, cât și din atitudinea nesinceră a inculpatului.
Prin încheierile nr. 15/ din 17 aprilie 2008, nr.19/ din 19 mai 2008, nr.22/ din 22 iunie 2008 s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului, succesiv, cu câte 30 de zile până la data de 18 iulie 2008, reținându-se că subzistă în continuare temeiurile arestării preventive.
La data de 14 iulie 2008 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului și, la termenul din 15 iulie 2008, verificându-se legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, în temeiul art. 3001Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest. De asemenea, la termenele de judecată din data de 10 septembrie 2008, 15 octombrie 2008 și 10 decembrie 2008, s-a pus în discuție legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, dispunându-se menținerea stării de arest, motivat de faptul că, în continuare în cauză există indicii temeinice că inculpatul a comis fapta, că pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, raportat la gravitatea faptei, la rezonanța produsă în comunitate, la atitudinea nesinceră a inculpatului.
Instanța a constatat că, de la data de 10 decembrie 2008 și până în prezent, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu au suferit modificări.
Astfel, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent, în sensul că legea prevede pentru infracțiunea săvârșită de inculpat pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică a constat în starea de neliniște în rândul societății generată de faptul că o persoană învinuită de săvârșirea infracțiunii de omor calificat este cercetată în stare de libertate. Acest pericol este apreciat în raport de rezonanța produsă de fapte în colectivitatea în care s-au săvârșit, de comportamentul inculpatului, dar și de gravitatea faptei comise.
Împotriva încheierii pronunțate inculpatul a declarat recurs în termen legal, fără a-l motiva în scris.
Cu ocazia dezbaterilor a solicitat judecarea în stare de libertate întrucât au dispărut temeiurile care au fost avute în vedere la arestarea inițială.
Instanța de control judiciar examinând în temeiul art.38514Cod procedură penală încheierea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei în raport de motivele invocate, cât și din oficiu sub toate aspectele conform art.3856al.3Cod procedură penală, constată că aceasta este legală și temeinică.
Prima instanță a menținut în mod corect arestarea preventivă a inculpatului întrucât în cauză sunt îndeplinite prevederile art. 3002cu art.160 al.3 Cod procedură penală, subzistând temeiurile care au fost avute în vedere la arestarea inițială și acestea impun în continuare privarea de libertate.
Din motivarea amplă a primei instanțe, pe care și-o însușește și instanța de recurs, rezultă considerente pentru care s-a impus menținerea arestării preventive.
Față de cele ce preced și neconstatându-se cazuri din cele care examinate din oficiu să ducă la casarea încheierii atacate se va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Onorariul avocatului oficiu în sumă de 100 lei se va suporta din fondul Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare.
Văzând și prevederile art.192 al.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 04.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosar nr-.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei se suportă din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 al.2 Cod procedură penală, obligă inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat în care s-a inclus și onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.02.2009 în prezența inculpatului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nimineț Ștefan, Grosu Valerica Niculina, Adrian
GREFIER,
Red.înch. -
Red. - Șt.
Tehnored. - - 2 ex.
10.02.2009
Președinte:Nimineț ȘtefanJudecători:Nimineț Ștefan, Grosu Valerica Niculina, Adrian
