Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 105/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 105
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 9 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nimineț Ștefan judecător
- - - - judecător
- - judecător
- grefier
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU
reprezentat prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul-inculpat, împotriva încheierii din data de 04.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest asistat de avocat - din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Avocat, arată că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Reprezentantul Parchetului, arată că nu sunt alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri formulate în cauză, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii pronunțate de Tribunalul Neamț și punerea acestuia în libertate. Din actele dosarului și din probele administrate nu rezultă pericolul social concret pentru ordinea publică. Apreciază că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu mai subzistă și nu se mai impune menținerea măsurii în continuare. Pentru asistența din oficiu, solicită plata onorariului din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Reprezentantul Parchetului, a solicitat respingerea recursului, menținerea încheierii pronunțată de Tribunalului Neamț ca fiind temeinică și legală. Față de gravitatea faptelor comise, de pericolul concret pentru ordinea publică și întrucât temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă în continuare, pune concluzii de menținere a stării de arest.
Recurentul-inculpat, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, fiind nevinovat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal declarat de inculpatul împotriva încheierii din 04.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț constată următoarele:
Prin încheierea mai sus arătată, s-au dispus următoarele:
În temeiul art. 300/2 raportat la art. 160/b alin.1 și 3 din Codul d e procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamț nr. 285/P/2008 din 15.12.2008, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174, 175 lit. i Cod penal.
S-a reținut în actul de sesizare a instanței că inculpatul, în seara zilei de 7/8 august 2008 agresat pe partea vătămată C G, lovindu-l în mod repetat peste cap și corp cu o și cauzându-i leziuni ce au condus la decesul acestuia.
Împotriva inculpatului s-a dispus luarea măsurii arestării preventive prin încheierea nr. 26/U din 28.08.2008. În baza acestei încheieri s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 237U din 28.08.2008. Durata măsurii arestării preventive a fost prelungită succesiv prin încheierile din 19.09.2008, 21.10.2008 și 16.12.2009.
Temeiurile care au determinat arestarea inculpatului impun în continuare privarea lui de libertate. Astfel, în cauză există dovezi pe baza cărora se poate presupune rezonabil că inculpatul ar putea fi autorul faptelor de care este învinuit, probe pe baza cărora s-a dispus trimiterea lui în judecată. Acestea au o forță suficientă pentru a justifica menținerea măsurii arestării preventive luată împotriva sa.
Infracțiunea de omor calificat prev. de art. 174, 175 lit. i Cod penal de care este învinuit inculpatul este o infracțiune gravă, pedepsită cu închisoarea cu mult mai mare de 4 ani.
Față de modalitatea de săvârșire a faptei, de gravitatea ei și de urmările produse, lăsarea în libertate a acestuia prezintă în continuare pericol pentru ordinea publică. Pentru înlăturarea acestui pericol, luarea față de inculpat a unei măsuri preventive mai puțin severă este insuficientă.
Împotriva încheierii pronunțate inculpatul a declarat recurs în termen legal, fără a-l motiva în scris.
Cu ocazia dezbaterilor a solicitat judecarea în stare de libertate întrucât au dispărut temeiurile care au fost avute în vedere la arestarea inițială.
Instanța de control judiciar examinând în temeiul art.38514Cod procedură penală încheierea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei în raport de motivele invocate, cât și din oficiu sub toate aspectele conform art.3856al.3 Cod procedură penală, constată că aceasta este legală și temeinică.
Prima instanță a menținut în mod corect arestarea preventivă a inculpatului întrucât în cauză sunt îndeplinite prevederile art.3002cu art.160 al.3 Cod procedură penală, subzistând temeiurile care au fost avute în vedere la arestarea inițială și acestea impun în continuare privarea de libertate.
Din motivarea amplă a primei instanțe, pe care și-o însușește și instanța de recurs, rezultă considerente pentru care s-a impus menținerea arestării preventive.
Față de cele ce preced și neconstatându-se cazuri din cele care examinate din oficiu să ducă la casarea încheierii atacate se va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Onorariul avocatului oficiu în sumă de 100 lei se va suporta din fondul Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare.
Văzând și prevederile art.192 al.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 04.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei se suportă din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 al.2 Cod procedură penală, obligă inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat în care s-a inclus și onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.02.2009 în prezența inculpatului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nimineț Ștefan, Grosu Valerica Niculina, Adrian
GREFIER,
Red.înch.
Red. dec. recurs Șt.
Tehnored. - 2 ex.
10.02.2009
Președinte:Nimineț ȘtefanJudecători:Nimineț Ștefan, Grosu Valerica Niculina, Adrian
